TarpTent

J’accepte entièrement la critique, et ce d’autant plus facilement que je ne connais pas Lyotard ni son oeuvre. « narrative » est un terme que l’on entend beaucoup dans les séries et films américains, lorsque l’on parle d’une histoire « que l’on se raconte à soi-même » ou pour présenter délibérement les faits sous un certain angle (avec la volonté de convaincre, voire parfois de tromper). Du coup, j’étais resté sur ce sens plus restrictif et courant que ce qu’englobe j’imagine la notion de « grands récits » dudit Lyotard, puisque ce dernier semble avoir une dimension collective très prononcée, de ce que j’en comprends. J’irai me pencher sur ce sujet à l’occasion, merci pour l’information en tout cas. Edit : je supprime mon commentaire, sinon ça va partir sur des débats sans fin, ce qui n’apportera rien de plus sur ce fil.

Ce Block 5 est important à plus d’un titre : d’abord parce que c’est celui qui sert aux qualifications pour les futurs vols habités selon les critères de la Nasa, ensuite parce qu’il est sensé n’avoir besoin que de 24h pour être reconditionné entre 2 vols. SpaceX considère que dans un premier temps, le block 5 pourra enchaîner une dizaine de vols avant retour au hangar pour maintenance approfondie, espérant à terme pouvoir aller bien au-delà (une centaine de sorties sont annoncées, mais cela reste très spéculatif pour le moment). Celui-ci en est à son second vol. Entre les 2, le block 5 a fait l’objet d’une visite poussée pour valider la bonne tenue de l’ensemble des éléments. C’est donc maintenant que ça devient intéressant, puisque l’on va vite savoir combien de temps ils vont passer à reconditionner celui-là avant son troisième vol.

Pour Lukoil, tu veux dire à part le fait qu’elle est cotée en bourse à Londres, qu’elle a de nombreuses stations-service aux USA mais pas seulement, qu’elle a eu pendant longtemps pour second actionnaire majoritaire ConocoPhilips et qu’elle a toujours des actionnaires minoritaires américains significatifs ? Juste pour mémoire, la remise en place des sanctions par les USA en avril 2018 leur a fait perdre 1,37 milliards de dollars de capitalisation en 1 seule journée : https://www.lecourrierderussie.com/economie/2018/04/lukoil-joyau-petrolier-prospere/ Sans aller donc jusqu’à cette forme de caricature (la vassalisation aux US), toute entreprise ayant déjà des liens commerciaux ou structurels avec les USA cherche bien évidemment en premier lieu à préserver sa stabilité, ses actionnaires et ses débouchés peu importe la nationalité des entreprises. C’est simplement logique. Pour les sociétés par contre qui n’ont pas d’intérêts aux USA (ni lien financier quelconque), alors les outils de l’UE peuvent avoir un intérêt dans le futur. Et donc comme le dit Arland on revient essentiellement aux pme spécialisées dans des secteurs d’activité particuliers qui ont encore cette latitude-là de pouvoir adresser le marché iranien sans être asujettis aux sanctions américaines. Pour les chinois, leur marché intérieur est tel que beaucoup de sociétés ont déjà pu atteindre une taille très respectable en-dehors de toute ouverture vers l’étranger. Si elles décident de commercer avec l’Iran, là encore les impacts des menaces américaines seront minimes. Les outils mis en place par l’UE sont encore tout récents, et ne peuvent profiter aux entreprises déjà fortement liées avec les USA. Ce sont des outils pour le futur, même si ln trouvera bien 1 ou 2 cas à mettre en avant pour prouver que « ça marche ».

En même temps, si les Nazi avaient eu des Eurofighter, c’est plus que certain qu’ils auraient perdu la guerre ! ... ouais, bon, ils l’ont perdu, mais c’est clair qu’en utilisant un appareil russe comme l’Eurofighter, bin ils l’auraient vraiment perdu de chez perdu ! Les conclusions du rapport d’enquête vont dans tous les cas être intéressantes (et si le rapport est caviardé, ça sera de la faute des russes )

Un des arguments de l’Apartheid était notamment celui-ci, factuellement : « L'apartheid est ainsi présenté comme un arsenal juridique destiné à assurer la survie du peuple afrikaner comme ethnie particulière mais aussi comme un « instrument de justice et d'égalité qui doit permettre à chacun des peuples qui constituent la société sud-africaine d'accomplir son destin et de s'épanouir en tant que nation distincte ». Ainsi, beaucoup de nationalistes afrikaners pensent sincèrement que l'apartheid ouvrira des carrières et laissera leurs chances aux Noirs, chances qu'ils n'auraient pu saisir s'ils avaient été obligés d'entrer en compétition avec les Blancs au sein d'une société intégrée. » Je te laisse en déduire ce que tu veux par rapport à ton argument. Et puis je veux bien aussi qu’on me démontre qu’Israël est effectivement le pays où les arabes (tous, hein, pas juste les « citoyens ») vivent le mieux. (Je ne remets pas les liens, je les ai mis dans mon précédent post). Mais bref, c’est une des raisons pour lesquelles je ne discute jamais de ce sujet-là sous cette forme-là avec mes amis israéliens. Il y a un tel décalage entre leur perception et la réalité du terrain que ça revient à remettre en cause l’entièreté de leur « narrative » (je ne sais pas trouver d’équivalent concis en français de ce terme... « histoire fictionnelle », peut-être ?) qu’ils se racontent depuis si longtemps. Les générations actuelles n’en sont en tout cas pas capables et restent largement dans le déni, chose compréhensible puisque ça reviendrait pour elles à bazarder tout un pan de leur fierté nationale pour la remplacer par une culpabilité honteuse à la fois collective et individuelle. Il n’empêche, vivement que vous ouvriez les yeux...

Pour la petite précision sur la localisation de tout ça, en reprenant un lien posté par @Gibbs le Cajun : « [.] in a practice area in southern Estonia Tuesday afternoon. The missile carried explosives [.] was last located around 40 kilometers (24 miles) north of Estonia's second city of Tartu. »

Rien de ce que tu vas lire sur le sujet n’est une bonne nouvelle. Aussi bien la situation sur place que les perspectives futures ou notre « soutien » (par intérêt ou par lâcheté, c’est selon, voire les 2 à la fois)

Oui, Nelson Mandela dans son discours de 2001 que j’ai mis en lien dans mon dernier post juste au-dessus. Je cite : « Quant à l’occupation israélienne de la Cisjordanie et de Gaza, il y a un facteur supplémentaire. Les soi-disant «zones autonomes palestiniennes » sont des Bantoustans. » La version d’origine, en anglais : « As to the Israeli occupation of the West Bank and Gaza, there is an additional factor. The so-called “Palestinian autonomous areas” are Bantustans. These are restricted entities within the power structure of the Israeli Apartheid system. » http://www.jeffersoncorner.com/from-nelson-mandela-to-thomas-friedman-what-no-one-in-ramallah-dare-to-say/

On en rigole et moi le premier , mais ça dû leur faire drôle quand même, à tous, d’avoir toutes les alarmes qui ont dû se déclencher au départ du missile. (il manque un smiley « grosse goutte de sueur sur le front », là) Vivement qu’on en sache plus sur la situation tactique lors de cet exercice.

Le mot parait encore trop fort parce qu’on se dit toujours intuitivement qu’une société moderne, totalement occidentalisée, ne peut pas avoir cette approche d’un autre siècle. Et que « bien évidemment, les torts sont partagés »... On en oublie surtout les origines et bien des parallèles pourraient être fait aussi bien dans les motivations que dans les résultats, même si on m’accusera de simplifications et de méconnaissance des 2 cas, ce qui ne changera rien au fond à la situation actuelle en Israël. Pour une fois le wiki est plutôt bien fait sur ce sujet : «L’apartheid (mot afrikaans partiellement dérivé du français, signifiant « séparation, mise à part ») était une politique dite de « développement séparé » (afsonderlike ontwikkeling) affectant des populations selon des critères raciaux ou ethniques dans des zones géographiques déterminées. [.] La politique d'apartheid fut le « résultat de l'anxiété historique des Afrikaners obsédés par leur peur d'être engloutis par la masse des peuples noirs environnants ». Les lois rigides qui en résultèrent, « dictées par une minorité blanche dynamique obsédée par sa survie » en tant que nation distincte, furent ainsi le résultat d'une confrontation, sur une même aire géographique, d'une société sur-développée, intégrée au premier monde avec une société de subsistance, encore dans le tiers monde, manifestant le refus de l'intégration des premiers avec les seconds. » Evidemment, la perception des noirs à l’époque, la peur du communisme, ne sont pas présentes en Israël. Les déclencheurs sont un peu différents. Les origines idéologiques par contre puisent aux mêmes sources, en simplifiant : « L'apartheid tire ses origines idéologiques dans le mouvement identitaire afrikaner. [.]. La construction d'un groupe homogène afrikaner s'est globalement appuyée sur la langue afrikaans et sur une interprétation de la doctrine calviniste qui distinguait un peuple élu et les autres (voir calvinisme afrikaner). La désignation des Afrikaners comme peuple élu a constitué le paradigme central de l'histoire sud-africaine des Afrikaners. [.]. Ainsi, l'histoire des Afrikaners s'est continuellement référée à une représentation quasi religieuse, utilisant les comparaisons bibliques entre l'oppression des juifs dans l'Ancien Testament, notamment l'Exode hors d'Égypte, et l'exode des Afrikaners du Cap en 1835. Le Grand Trek est ainsi devenu la racine historique du peuple afrikaner, l'évènement qui lui a donné son âme, le berceau de la nation. Le mouvement identitaire afrikaner va être conforté par d'autres historiens comme George McCall Theal, un Britannique natif du Canada. Influencé par le darwinisme social, Theal exaltait le colonialisme comme le triomphe du progrès sur les races moins avancées. [.] Il va également idéaliser l'épopée du Grand Trek en mettant l'accent sur la main de Dieu. » Entre l’exode des Boers en 1835 et les camps de concentrations britanniques en 1900 à leur intention en Afrique du Sud, la politique de la terre brûlée et la confiscation des terres avec l’annexion des anciennes républiques boers, les mesures vexatoires et l'interdiction d’enseignement, on est également sur les mêmes ressorts psychologiques. (Il y a à peine 40 ans entre les 2 évènements tragiques, et l’on aurait tort d’oublier que les nazi n’ont pas « inventé » le principe des camps de concentration. D’autres pays occidentaux industriels et « éclairés » l’ont testé avant eux, et l’ont documenté en en inventant même le terme, en ce qui concerne les anglais. C’est à Cuba que le 1er camp de concentration a été créé par les espagnols en 1897, et il a fait l’objet d’une visite d’un Sénateur américain en 1898. Puis les anglais donc, et enfin les allemands en Namibie en 1904.) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apartheid ————— Pour en revenir à Israël : Il y a quand même, factuellement, un rapport du fort au faible totalement déséquilibré avec Israël contrôlant voire bloquant l’accès à la mer, détenant la totalité des infrastructures (énergie, eau, hôpital) sous son contrôle, maîtrisant l’ensemble des voies de commerce avec des barrages plus ou moins permanents et pouvant être fermés à tout moment, et des actions militaires et incursions punitives régulières. Sans oublier le système d'identification, les routes séparées pour les citoyens israéliens et palestiniens, les postes de contrôle militaire, la loi « discriminatoire » sur le mariage, le mur.. pardon, la barrière de séparation (si si, ils l’appellent comme ça), l'emploi de travailleurs palestiniens à bon marché, l'enclavement de la Cisjordanie, les inégalités face aux infrastructures, aux droits juridiques, ainsi qu'à l'accès à la terre et aux ressources entre Palestiniens et résidents israéliens dans les territoires occupés par Israël. Mais sinon, on peut juste décider par principe que ce n’est pas aujourd’hui un régime de séparation en Israël parce que « non, quand même, on en est pas là tout de même. Et puis c’est pas pareil... » Ou alors on peut juste relire le discours de Mandela en 2001 aux États-Unis au sujet de la situation entre Israël et la Palestine, et les parallèles qu’il fait lui-même avec l’Apartheid : https://blogs.mediapart.fr/ishtar/blog/061213/mandela-discours-sur-la-palestine (Et je ne parlerai pas des 22 autres personnalités d’Afrique du Sud ayant visité en 2008 Israël et les colonies et ayant fait le parallèle avec le régime d’Apartheid tel qu’il existait en 1965, ni des Sénateurs d’Irlande ayant employé ce terme et voté une loi pour interdire l’importation des produits issus des colonies israéliennes en territoire palestinien « occupé » cette année, ni d’un rapport d’une commission de l’ONU présidée par une jordanienne en 2017 en ce sens et qui a été dépublié dans la foulée... bon, ce dernier pouvait effectivement être considéré comme « orienté », et bien d’autres, chercheurs, commissions des Nations Unies, et j’en passe et j’en oublie)

Je viens de découvrir l’article sur un autre site, effectivement. Le point qui m’interpelle, c’est la Préfecture du Var qui annonce que le drone est « tombé à l’eau ». Après les survols de certaines de nos bases dont l’Île Longue, on a finalement mis des moyens en oeuvre ou bien c’est une heureuse coïncidence ? Edit :dans cet article pour la déclaration de la Préfecture https://www.romandie.com/news/France-enquete-ouverte-sur-le-survol-d-une-residence-presidentielle-par-un-drone/943386.rom

Je reposte ce lien, centré sur l’Allemagne mais qui éclaire encore une fois le programme « la ceinture et la route » de la Chine. https://www.romandie.com/news/Berlin-veut-durcir-les-regles-pour-les-investisseurs-non-europeens/943349.rom Je pense que l’on n’étudie pas suffisamment et que l’on ne perçoit pas bien la portée de ce très ambitieux programme, aussi bien géopolitique qu’économique, ouvertement stratégique et à l’impact majeur pour plus d’une soixantaine de pays concernés, en plus de faire considérablement évoluer les équilibres mondiaux. On ne parle pas juste de quelques voies ferroviaires refaites ou maritimes ouvertes, il s’agit de vrais « comptoirs » (à l’exemple des ports et aéroports rachetés par la Chine en Europe), en plus d’irriguer toute l’économie de certains pays en rachetant des entreprises stratégiques. Et puis la Chine qui se découvre des ambitions maritimes, c’est relativement nouveau même si elle n’a pas attendu Xi Jinping pour ça. Un peu comme un arbre décidant d’étendre considérablement ses racines dans toutes les directions. On voit bien avec cette image combien la Chine souhaite s’enraciner profondément économiquement et géopolitiquement à l’échelle du globe, et combien elle sera difficile à manœuvrer dans le futur. Les USA ont probablement un créneau de 10 à 15 ans pour la déstabiliser, après cela il sera très compliqué pour eux de lutter face à cette nouvelle assise. Cet article de 2017 ne s’arrête qu’à la partie échanges économiques, et c’est déjà bien pour comprendre l’ampleur du chantier sur ce plan-là et de la facilité que ça offrira aux chinois pour vendre leur production (ils sont en surcapacité) : https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/patrimoine/chine-la-ceinture-et-la-route-un-projet-mondial-qui-a-un-train-d-avance_112903 Pour faire le lien avec le 1er article posté sur l’Allemagne, comprendre que ce programme de redéveloppement des zones et des voies d’échange va de pair avec les rachats d’entreprises stratégiques en Europe et aux USA afin d’acquérir les technologies, être acteur dans le développement de ces industries (énergies, digital, stratégique autre), développer leurs propres infrastructures en marge pour s’affranchir des infrastructures américaines déjà en place (câbles sous-marins par exemple) et avoir une capacité de contrôle / blocage / nuisance / espionnage à travers celles acquises, et l’on commence à percevoir l’ampleur du programme d’état en question. Imaginez par exemple un conflit naissant entre les USA et la Chine : que ferait la Grêce si elle décidait de prendre position pour les USA et se retrouvait avec ses ports bloqués de fait ? L’Allemagne si certaines de ses entreprises stratégiques de fourniture d’énergie détenues par les chinois s’arrêtaient ? La France si tout son maillage informatique qui s’appuierait sur des routeurs Huawei s’effondrait (on est d’accord qu’on a le même problème dans l’autre sens, avec Cisco actuellement ) ? Ce sont les joies de la mondialisation de base, c’est certain, sauf qu’ici c’est fait à dessein, comme peut le faire Carlyle pour les USA. On voit bien qu’on dépasse largement le cadre d’une « simple » réouverture des Routes de la Soie. Intellectuellement, c’est très impressionnant de le voir se mettre en place après avoir été théorisé à l’échelle d’une nation. Géopolitiquement, c’est génial ou au contraire un futur cauchemar, selon les sensibilités de chacun (il existe évidemment plein de nuances entre ces 2 extrêmes).

L’Allemagne souhaite améliorer ses règles pour limiter les prises de participations non-européennes dans ses entreprises stratégiques. Les ambitions et actions chinoises en la matière l’inquiètent particulièrement (et je me dis que ça doit être pareil vis-à-vis des États-Unis vu les relations actuelles). https://www.romandie.com/news/Berlin-veut-durcir-les-regles-pour-les-investisseurs-non-europeens/943349.rom

Pour Riyad, on sait depuis un moment qu’ils sont belliqueux et assez peu « disposés » envers leurs voisins, et MBS ne parait pas le moins va-t-en-guerre. Pour les EAU, je suis un peu plus surpris parce qu’ils ne semblaient pas avoir de conflit ouvert avec le Qatar (motivations économiques et/ou influence régionale). En restant caricatural, on pourrait d’ailleurs se poser les mêmes questions à leur place, le Qatar étant finalement un très petit pays - 2,3 m d’habitants - , le territoire est très accessible avec la capitale particulièrement vulnérable par mer comme par terre, l’influence régionale (support idéologique et financier aux mouvements islamistes) en concurrence directe avec celle de l’AS et les ressources gazières considérables et une part dans le pétrole intéressante, une proximité d’intérêt avec l’Iran qui l’incite à la modération... et avec Al-Jazira, il a une voix qui porte internationalement. Bref, pour l’AS comme pour les EAU, la Qatar doit paraître autant comme une grosse épine dans le pied que comme un coffre plein à craquer d’or. Personnellement, je pense que les déclarations ostensibles de soutien par la turquie et l’Iran ont joué une bonne part dans le renoncement de l’AS à son projet. D’abord parce que l’AS reste lui aussi un petit pays aussi (28 m d’habitants), ensuite parce que militairement ils se sont prouvés avec le Yémen qu’il ne suffisait pas d’avoir plein de matériel très moderne et coûteux pour gagner facilement, et que la Turquie et l’Iran ont un pouvoir d’influence et de soutien suffisamment conséquent pour les faire hésiter malgré le soutien US. C’est peut-être d’ailleurs un des arguments de Tillerson, par exemple de ne pas garantir un soutien complet US en cas d’agression du Qatar, qui aura joué l’autre grosse part dans la reculade de l’AS, avec un très fort risque d’enlisement du conflit. Et puis la Turquie, membre de l’Otan et équipée en matériel américain qui elle aussi s’oppose aux AS, ça fait tâche pour les US .

Trump aujourd’hui sur ce sujet semble : 1) e***merdé que l’Iran n’ai pas répondu favorablement à sa première main tendue (pour son égo, son futur prix Nobel de la Paix comme pour les élections de mi-mandat), 2) frustré que l’Arabie Saoudite ne soit plus aussi décidée à attaquer l’Iran, dépuis que MBS a décidé de se mettre opportunément un peu en retrait de la politique régionale, et que le Roi Salmane un tantinet moins va-t-en-guerre a repris la main, 3) a besoin de continuer à faire passer ce genre de message pour que l’opposition au régime iranien actuellement dans la rue sur les questions économiques et de libertés des moeurs maintienne ses actions et trouve du soutien (en même temps, comme ces troubles sont en partie fomentées par les USA, c’est un tout). Le fait que le périmètre du futur accord envisagé par les USA est juste totalement inacceptable pour l’Iran demeure très secondaire dans tout ça...

« mais de facto acceptées par tout le monde » -> plutôt imposé à tout le monde, mais vu que l’on a décidé depuis bien longtemps de fermer les yeux sur cette façon de fare, autant illégale que cynique, il est certain qu’à part démanteler une ou 2 colonies pour le symbole, il n’y a aucune chance de revenir en arrière. Un des axes du plan de résolution du conflit consisterait non pas à créer un état palestinien, mais à rattacher la plupart des territoires palestiniens à la Jordanie. Comme cela, plus besoin d’une Jerusalem capitale des 2 Etats, plus de souci des frontières de 1967,et pas de problème pour le retour des prisonniers palestiniens... mais pas sur leurs terres, (je ne sais plus où j’ai lu cette proposition, j’en ai eu connaissance il y a 2 ou 3 mois.) Comme je n’ai pas creusé plus avant, aucune idée si c’était une proposition officielle ou une simple hypothèse de travail, de même que je ne connais pas la position de la Jordanie sur ce dossier. (j’ai tendance à penser que ce ne serait pas la pire des solutions pour mettre fin à cette situation de régime d’apartheid* de fait, en tout cas pour les populations et territoires qui seraient rattachées à la Jordanie. Quant à la bande de Gaza...) *et oui, je l’écris délibérément, et je le pense en plus. Ce n’est en rien une position antisémite** et je n’ai rien spécialement contre Israël, sauf sa politique des colonies et sa « gestion » - pour le dire aimablement - au quotidien des populations arabes. ** en fait, je trouve même désolant que l’on soit à chaque fois obligé de préciser ce point lorsque l’on aborde Israël, le sionisme et les relations avec ses voisins, comme si toute réflexion allant à l’encontre des actions actuelles ou passées de ce pays ne pouvait émerger que du fait d’une quelconque discrimination ethnique ou religieuse

MBS reste toujours très discret, et le Roi Salmane a décidé de reprendre la main, au moins en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien : « Pas de plan de paix au Proche-Orient sans partage de Jérusalem. Cette position, conforme aux demandes des Palestiniens et aux paramètres de règlement du conflit défendus par la Ligue arabe et les grandes capitales européennes, vient d’être réaffirmée par l’Arabie Saoudite. Riyad regrette justement que ce paramètre ait été ignoré par le plan de paix américain. [.] Plus que cela, le roi Salmane Ben Abdelaziz Al Saoud a fait savoir, dans une lettre à son allié américain, qu’il rejetterait tout processus de paix qui ne reconnaîtrait pas Jérusalem-Est comme capitale du futur Etat palestinien et n’aborderait pas la lancinante question des réfugiés palestiniens. » https://www.elwatan.com/edition/international/conflit-palestino-israelien-larabie-saoudite-enterre-le-plan-de-paix-americain-02-08-2018 Visiblement, l’agressivité de MBS tous azimuts et la tentative d’assassinat qui en a résulté le 21avril a fini par obliger le Roi Salmane à reprendre les rènes sur quelques sujets. Avec un peu de chance, cela éloigne aussi un peu les risques de conflit direct avec l’Iran - tout du monde à court terme - puisque la dernière prise de position du Roi distend également les relations avec Israël. MBS reste toujours très discret, et le Roi Salmane a décidé de reprendre la main, au moins en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien : « Pas de plan de paix au Proche-Orient sans partage de Jérusalem. Cette position, conforme aux demandes des Palestiniens et aux paramètres de règlement du conflit défendus par la Ligue arabe et les grandes capitales européennes, vient d’être réaffirmée par l’Arabie Saoudite. Riyad regrette justement que ce paramètre ait été ignoré par le plan de paix américain. [.] Plus que cela, le roi Salmane Ben Abdelaziz Al Saoud a fait savoir, dans une lettre à son allié américain, qu’il rejetterait tout processus de paix qui ne reconnaîtrait pas Jérusalem-Est comme capitale du futur Etat palestinien et n’aborderait pas la lancinante question des réfugiés palestiniens. » https://www.elwatan.com/edition/international/conflit-palestino-israelien-larabie-saoudite-enterre-le-plan-de-paix-americain-02-08-2018 Visiblement, l’agressivité de MBS tous azimuts et la tentative d’assassinat qui en a résulté le 21avril a fini par obliger le Roi Salmane à reprendre les rènes sur quelques sujets. Avec un peu de chance, cela éloigne aussi un peu les risques de conflit direct avec l’Iran - tout du monde à court terme - puisque la dernière prise de position du Roi distend également les relations avec Israël.

Les livres ont cette capacité d’avoir une patience infinie : celui-ci t’attendra comme tous les autres, que ça soit dans 6 mois, 5 ans ou 15 ans. Garde la référence, ça pourrait te faire un beau cadeau un de ses jours, si ton état de santé te le permet

C’est tellement « bon » que je ne résiste pas à le poster, et non, ça ne doit pas aller dans la partie humour (quoique...) : Seagal, l’émissaire russe pour les liens humanitaires avec les Etats-Unis « «Steven Seagal a été nommé représentant spécial du ministère russe des Affaires étrangères, chargé des liens humanitaires russo-américains», a indiqué la diplomatie russe sur sa page officielle sur Facebook. Sa tâche est d'«assister au développement des relations russo-américaines dans le domaine humanitaire, y compris la coopération dans le domaine de la culture et de l'art», selon la même source. Il s'agit d'un poste ressemblant à celui d'«ambassadeur de bonne volonté de l'ONU» et qui «ne prévoit pas de rémunération», a souligné la diplomatie russe. » http://m.20minutes.fr/monde/russie/2317591-20180804-steven-seagal-nomme-emissaire-russe-liens-humanitaires-etats-unis Moi, je dis, quand on prend Steven Seagal pour traiter des questions humanitaires, de la culture et des arts entre la Russie et les USA, on est inconstestablement dans ce que ce siècle peut faire de mieux en la matière en ce moment. Vivement le prix Nobel. (j’ai vraiment pensé à une parodie au départ, mais l’info semble vraiment reprise partout, sur le Parisien notamment, qui précise qu’il avait déjà étê chargé de mission entre les 2 pays en 2015 http://www.leparisien.fr/international/steven-seagal-nomme-emissaire-russe-pour-les-liens-humanitaires-avec-les-etats-unis-05-08-2018-7843857.php )

Ce n’etait pas mon propos : pendant toutes les démonstrations, il a été piloté à distance, à ma connaissance (et puis mon post n’est pas là pour comparer taranis et nEUROn, j’essaye juste d’éclairer un des possibles biais du Justin, et de pourquoi il peut considérer dans ses déclarations que le Taranis était en avance sur le nEUROn)

Je ne sais pas quel est ton problème, mais si tu appelles mon post « arriver avec des gros sabots pour mettre de l’ordre », tu as manifestement un biais de jugement très particulier. De la même manière, mon post n’est pas dénigrant pour Safran, ou bien là encore il y a des bases de communication qui te manquent sérieusement. Quant au vocabulaire employé « se foutre de la gueule », « faire des courbettes », « balaye devant ta porte », je te laisse à tes rancœurs, le forum n’est pas un exutoire dans lequel tu te défoules de tes questions personnelles mais un lieu d’échanges où les principes de base de la communication doivent être respectés par tout le monde. Dans mon post, j’ai diffusé une information erronée, d’accord, je l’entends. Pour le reste, tu projettes manifestement des trucs qui n’y sont pas, et la forme de tes posts reste peu convenable, je le maintiens. Et oui, j’aurais pu envoyer cela en mp, mais non, je ne laisse pas passer ce genre de réflexions. »Balaye devant ta porte », si tu souhaites qu’on communique avec toi convenablement.

Ça n’est pas une erreur volontaire de ma part, et ça ne change pas grand chose sur le reste de mon post. (bel exemple de post qui dénigre mais n’apporte rien non plus, en sous-entendant en prime de part sa forme une volonté de tromper - merci ! -. Le mieux aurait été de donner le nombre d’employés uniquement dans le secteur aéronautique pour RR quitte à en faire la remarque. Pour la forme, c’est top tard, on ne te changera plus. Il y a des causes perdues, comme ça...)

Ce n’etait pas le sens de mon propos. Les armes en vente libre et leur libre circulation n’étaient pas vraiment la norme de ladite planète. Or nos lois et restrictions en France ne pourront rien contre des plans 3D d’armes indécelables. En cela leur c***rie pathologique va se diffuser partout.

Plus sérieusement, jusqu’à présent, les conséquences de leur c***rie pathologique sur l’accès aux armes restaient à l’intérieur de leurs frontières, comme une tare consanguine. Mais avec les plans 3D, c’est toute la planète qui va en « bénéficier ».

Bah quoi, les criminels ont bien eux aussi le droit de se défendre ?!