TarpTent

Je ne sais pas vraiment pourquoi la 1ere réflexion que je me suis fait en voyant cette photo, ça a été « Oh, un croisement entre un YF22 pour l’avant et un YF23 pour l’arrière... » Plus sérieusement, une maquette est présentée mais l’on a pour le moment aucune idée de ce qu’est sensé faire cet appareil (vu qu’ils semblent s’orienter vers 1 appareil, et non vers un système de systèmes, comme pour le scaf). Supériorité aérienne, chasseur bombardier ou omnirôle ? « Williamson is expected to announce that 2 billion pounds ($2.65 billion) in government funding will be earmarked in the 10 years to 2025 to oversee the design and build of the aircraft, which will be operational in 2035. The plane -- nicknamed the Tempest after the team working on the plans -- is a joint venture with British aerospace companies BAE Systems Plc, Rolls Royce Holdings Plc, MBDA UK Ltdand Anglo-Italian firm Leonardo SpA. [.] The U.K. is in discussions with other countries about partnering on the project that would also maintain some 18,000 jobs at home. Suggestions include a pact with Sweden, where Saab AB makes the Gripen fighter, or possibly Japan and elsewhere in Asia, where demand for warplanes is increasing as China and India flex their military muscle, the person said. The new “Tempest” model is meant to compliment the F-35 program and eventually replace ageing Typhoon craft. » Quand on sait que le Typhoon en plus de la supériorité aérienne est sensé prendre un temps la relève du Tornado, je me demande bien ce qu’ils vont essayer de pondre pour le remplacer et être le complément du F35... (pour le clin d’oeil, le Hawker Tempest fut un chasseur bombardier développé à partir du Typhoon, qui était à l’époque un avion d’assaut pour le moins massif... pas de doute, on part sur de bonnes bases ) https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-16/williamson-to-unveil-model-of-u-k-s-next-generation-fighter-jet

Rolls Royce présente sa propre vision du taxi autonome électrique : « Le fabricant, surtout connu pour ses automobiles de luxe, a présenté un concept d’EVTOL lors du Farnborough International Airshow 2018 qui a débuté aujourd’hui. Selon Rolls Royce, le véhicule pourra transporter jusqu’à cinq passagers jusqu’à une distance de 800 km à 400 km/h. L’appareil ne sera cependant pas tout électrique, puisque l’électricité utilisée par les six hélices proviendra d’une batterie remplie par une turbine à essence. Selon le constructeur, cette approche hybride permet de gagner en rapidité et en efficacité, car il n’y aura pas besoin de recharger les batteries électriques. » https://www.tomsguide.fr/actualite/taxi-vtol-prototype-science,63595.html

Un premier test de mise à feu statique du P120C vient d’être réalisé avec succès à Kourou. « Le moteur P120C [.] a embarqué pour ce test 142 tonnes de propergol solide assurant une poussée de 4615 kN sur une durée de combustion de 135 secondes. Le test de mise à feu a permis de vérifier le bon fonctionnement de l'ensemble des composants (tuyère, allumeur, enveloppe...) désormais assemblés et qui ont déjà fait l'objet de tests séparés.» https://www.generation-nt.com/esa-ariane-6-moteur-propergol-essai-statique-kourou-actualite-1955822.html

La justice américaine autorise la distribution de modèles 3D d’armes « La justice américaine a en effet autorisé la distribution de modèles d’armes à feu à imprimer en 3D. Cody Wilson, un libertarien de 25 ans, a remporté sa bataille judiciaire entamée en 2013, alors que le personnage avait mis en ligne les plans du Liberator, le premier pistolet fonctionnel à réaliser avec une imprimante 3D : il s’agissait d’une reproduction d’un colt 45 en plastique ABS (seul le percuteur était en métal afin que l’appareil reste détectable dans les aéroports, entre autres). » « « Je trouve que c’est vraiment une grande chose », dit Wilson à Wired. « Cela deviendra une partie irrévocable de la vie politique : les armes sont téléchargeables, et c’est ce que nous avons contribué à faire », poursuit-il. Son objectif est de prouver que le contrôle des armes est inutile puisqu’elles sont accessibles depuis internet. » https://www.journaldugeek.com/2018/07/14/justice-americaine-autorise-distribution-de-modeles-3d-darmes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LeJournalDuGeek+(le+Journal+du+Geek)

Je sais que c’est une cause perdue d’avance, mais je vais quand même essayer... Voilà ce que déclarait George Friedman (entre autre auteur de livres de géopolitique prospective comme « the next 100 years »), devant le Chicago Council on global affairs, le 4 février 2015 : « Le fait est que les Etats-Unis sont prêts à créer un « cordon sanitaire » autour de la Russie. La Russie le sait. La Russie croit que l’intention des Etat-Unis est de faire éclater la Fédération de Russie. Je pense que, comme l’avait dit Pierre Lory, « nous ne voulons pas vous tuer, nous voulons juste vous faire un peu mal ». [.] La question à l’ordre du jour pour les Russes est : vont-ils créer une zone-tampon qui serait au minimum une zone neutre, ou bien l’Occident s’introduira tellement loin en Ukraine… et s’installera à 100 km de Stalingrad et à 500 km de Moscou. Pour la Russie, le statut de l’Ukraine représente une menace pour sa survie, et les Russes ne peuvent pas laisser faire. Et la question pour les Etats-Unis, dans le cas où la Russie s’accroche à l’Ukraine, où cela s’arrêtera-t-il ? Ce n’est donc pas un hasard si le général Hodges, qui a été nommé pour porter le chapeau, parle du pré-positionnement des troupes en Roumanie, en Bulgarie, en Pologne et jusqu’à la Baltique – par ces actions les USA préparent le « intermarium » de la mer Noire à la Baltique dont rêvait Pilsudski. C’est la solution pour les Etats-Unis. » Je te laisse y comprendre et en déduire ce que tu veux. C’est manifestement un point sur lequel je n’ai aucune prise, et qui donne souvent des résultats très surprenants. https://www.polemia.com/limperialisme-decomplexe-de-george-friedman/ Le reste de l’intervention est très intéressante, par certains aspects remarquables et par d’autres totalement emprunt d’ideologie, mais certains propos sont cyniques, brutaux, clairvoyants, et mériteraient d’être mieux entendus et compris de part et d’autre de l’Atlantique. Encore plus en ce moment. Comme celui-ci par exemple, qui date d’1 an d’avant l’élection de Trump : « Quant aux relations entre l’Europe et les Etats-Unis… nous n’avons pas de relations avec l’Europe. Nous avons des relations avec la Roumanie, nous avons des relations avec la France, etc. Il n’y a pas « d’Europe » avec qui les USA auraient des relations. » la vidéo de l’intervention, même si ça dépasse le cadre de ce fil :

Euh... non en fait, pas vraiment dans cet ordre... la question n’est pas de savoir qui a commencé le 1er, mais plutôt de comprendre que les actions des uns entraînent des réactions des autres, et c’est un cercle vicieux. Pour l’Ukraine par exemple, c’est en 2004, quand les Etats-Unis favorisent (provoquent ?) la Révolution Orange, que l’on passe d’un régime pro-russe corrompu de Viktor Lanoukovytch à un régime pro-occidental lui aussi corrompu de Louchtchenko, qui lance comme par hasard les discussions de rapprochement avec l’occident et l’adhésion à l’Otan. En 2010, la Russie reprend la main avec le parti pro-russe de Viktor Lanoukovytch, qui en 2013 annonce annuler la démarche de rapprochement avec l’Otan pour favoriser une voie pro-russe. C’est ce qui déclenche les manifestations, et l’intervention de milices d’extrême-droite (totalement spontanée là encore...) à Maïdan. De manière plus générale, les entreprises d’encerclement par l’Otan de la Russie (entre autres, parce qu’on peut citer les changements ou tentatives de changement de régime en Serbie en 2000, en Géorgie en 2002 et en Biélorussie entre 2003 et 2004) ont entraîné chez les russes un réflexe de défense : comme l’affrontement militaire direct n’est pas la solution et que l’encerclement est plus sournois, maintenir au pouvoir des pays tampons de la Russie des gouvernements pro-russes, sinon suffisamment de déstabilisation pour que les projets de l’Otan n’y aboutissent pas. Quant aux pays occidentaux, créer entre autres via les réseaux sociaux suffisamment d’incitations à voter pour un gouvernement qui sera plus favorable à la Russie. A long terme, c’est parfaitement compréhensible. On en revient toujours au même point de la discussion : est-ce que la Russie est belliqueuse par essence, ou bien réagit-elle à une situation visant à la contenir voire la restreindre au maximum ? A chacun son avis sur cette question. Le tien, @Boule75, est clairement exprimé.

Oui enfin, l’AdT a affiché des cocardes pendant 60 ans, et les militaires ne sont pas des abrutis, il y avait bien une raison. Voilà, ça c’est une bonne explication, comme celle de @pascal également. Tu aurais dû commencer par celle-là. Merci, j’ai en tout cas ma réponse.

Sauf qu’encore une fois, Dassault ne voulait dans tous les cas pas y aller dans le cadre du RfGP, considérant que les dés étaient pipés en faveur du F35 et qu’il tient impérativement à affronter le F35 lors d’une compétition et d’une évaluation réellement transparentes. Bref, que l’Etat français ait choisi cette solution « coup de poker » qui n’aboutira pas ne change pas grand chose au final : le Rafale ne sera simplement pas acquis par la Belgique, et il n’y a aucun reproche à faire puisque sans l’insistance de l’Etat français, il n’y aurait pas eu de proposition du tout, et qu’ils ont justement choisi ce format pour amener ce type de débat politique sur la table.

Les premières ventes d’A220-300 sont annoncées. La compagnie JetBlue vient de signer un protocole d’accord en s’engageant pour 60 d’entre eux, même s’il ne s’agit pas pour le moment d’un engagement ferme. « En outre, JetBlue convertit vingt-cinq de ses A320neo en A321neo. Tout comme ses A220 équipés du GTF de Pratt & Whitney en série, les A321neo reprendront la même motorisation. Les premiers A220 arriveront dans la flotte de JetBlue dès 2020, avec une forte montée en cadence les années suivantes. JetBlue a choisi la version plus longue de l'A220 qui lui permettra d'effectuer des liaisons transcontinentales aux Etats-Unis. Cette commande, pas encore ferme cependant, vient renforcer les propos tenus par les responsables d'Airbus qui voyait dans le CSeries (maintenant A220) un parfait complément à la famille A320. » http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2018/07/airbus-jetblue-sengage-pour-des-a220?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+aerowebfrnet_actualite_actualites+(Les+dernières+actualités+-+AeroWeb-fr.net)

Opérationnellement, c’est quoi l’intérêt de ne plus afficher de cocarde sur ses hélicos, pour l’armée de terre ?

J’adore ce genre de représailles, c’est totalement mesquin mais particulièrement efficace et bienvenu (ou alors c’est juste une superbe coïncidence mais dans les 2 cas, j’applaudis la Chine des 2 mains) : https://www.romandie.com/news/Le-recyclage-s-entasse-aux-Etats-Unis-car-la-Chine-n-en-veut-plus/935752.rom

Bien sûr. C’est exactement ce qui s’est passé en Grèce...

Ah mais je ne parle pas de monter une sorte de guerre économique au sein de l’Europe vis-à-vis de l’Allemagne, je dis simplement que les menaces des sanctions économiques projetées par les USA vont comme pas hasard la rendre beaucoup plus à l'écoute et bien disposée à l’égard de ses partenaires européens. On aurait tort de ne pas remarquer cette bienheureuse et inattendue évolution (comme pour l’Europe de la Défense et d’autres sujets où depuis Trump on commence enfin à arrêter de se cacher derrière notre petit doigt)

Il faut voir le bon côté des choses : toutes ces pressions de Trump rendent l’Allemagne encore un peu plus vulnérable, elle qui a joué pendant très longtemps au bloc monolithique inamovible au sein de l’Europe avec des positions tranchées et totalement arbitraires pour y maintenir d’abord et avant tout sa position dominante et sa santé économique au détriment de pas mal d’autres pays (ceux qui pensent que la Grèce y verrait là un méchant retour de bâton façon Karma pleinement mérité, levez le doigt) Elle va donc être incitée à se tourner encore plus vers les autres Etats européens pour se « défendre » de ces attaques et négocier des positions communes, ce qui l’amènera à lâcher du lest et à s’investir bien plus. Bref, de 1ere puissance économique psycho-rigide au sein de l’Europe, elle redevient un membre avec qui l’on pourra discuter avec sans doute un peu plus de souplesse et de savoir-vivre sur pas mal d’autres sujets. A noter qu’avant Trump, les décisions sur l’immigration l’avaient déjà obligé à infléchir cette position, le gouvernement étant alors en difficulté, mais sans qu’il y ait de réelles menaces pesant sur son secteur économique. Cette fois, les USA touchent à un point très sensible. La ligne dure de l’Allemagne consistant à tout faire pour que l’Europe mène d’abord et avant tout une politique d’austérité afin que la stabilité globale reste totalement en faveur de la santé économique de l’Allemagne et qu’elle reste la 1ere puissance économique vole comme par hasard en éclat, et comme par hasard elle se redécouvre des amis avec qui elle a vraiment envie de discuter. Ça ne lui ôtera pas toute sa morgue, mais au moins elle redescend un peu sur terre en ce moment. (Une déclaration à faire ces temps-ci, M. Schäuble ?)

Ça tombe bien, c’est ce qui est débattu ici depuis le 03/07 et le post de relance de @Patrick . La seule partie intéressante de l’article à mon sens concerne les 2 paragraphes de fin : « Quant aux matériaux, des ingénieurs de Dassault Aviation avaient expliqué, dans un hors-série de Science&Vie dédié à l’aéronautique et publié en 2013, qu’ils s’intéressaient de près au graphène, c’est à dire un nano-matériau souple et résistant à base de carbone faisant l’objet de recherches au sein de l’Onera. Enfin, l’on sait que ce futur avion de combat franco-allemand fera la part belle à l’intelligence artificielle, grâce au Plan d’Étude Amont « Man-Machine-Teaming » (MMT), confié en janvier par le ministère des Armées à Dassault Aviation et Thales. Il s’agit ainsi de définir les cockpits et les systèmes autonomes futurs et de faire progresser la technologie dans les domaines de l’interface « homme-machine », de « machine learning » et des « capteurs intelligents / apprenants. » »

Pour le gag : (J’ai obtenu le même résultat en cochant toutes les cases et en remplaçant « kaveri » par « kavéri » même si ça ne me semblait pas logique comme recherche) Sinon, la liste des activités du groupe Safran en Inde, telle que décrite par eux-mêmes : https://www.safran-group.com/fr/pays/safran-en-inde Sur la partie Défense, je vous laisse chercher où ils parlent du Kaveri : « Le premier fournisseur de systèmes de navigation inertielle pour les avions de combat indien. Les systèmes de navigation Sigma 95N équipent les avions de combat Sukhoi 30, Tejas, MiG-27, MiG-29, Jaguar et Hawk. - Développe et fournit le système de pilotage automatique (Automatic Flight Control System, AFCS) de l'hélicoptère Dhruv, qui comprend les capteurs Attitude and Heading Reference Systems APIRS ainsi que les ordinateurs et vérins de pilotage automatique, tous fabriqués et entretenus en Inde. - Plus de 500 avions de combat déployés par les forces aériennes indiennes et la marine indienne sont équipés de systèmes de navigation inertielle. - Safran est l'un des principaux contributeurs aux 36 Rafale acquis par l'Inde en 2016. Les entreprises Safran produisent une grande partie des systèmes et équipements présents sur le Rafale, notamment les moteurs M88 de l'avion, le système de transmission de puissance, les trains d'atterrissage, les roues et les freins carbone, le système de navigation inertielle à gyrolaser, les gyroscopes pour le système de commande de vol électrique, le groupe auxiliaire de puissance (Auxiliary power unit, APU) et tous les câblages. En outre, Safran est maître d'oeuvre du projet d'armement air-sol modulaire AASM ou Hammer. - L'une des composantes clés du partenariat est le Shakti/Ardiden 1H1. Certifié en 2009, le moteur d'une puissance sur l'arbre de 1 400 shp a été co-développé par Safran et HAL et est à présent en cours de construction à Bangalore, sous la désignation Shakti, principalement au moyen de composants fabriqués en Inde. Le moteur a d'abord été sélectionné pour équiper l'hélicoptère Dhruv produit par HAL, désormais en service, et équipe également le Light Combat Helicopter (LCH), actuellement dans sa phase finale de qualification. À ce jour, plus de 350 Shakti ont été produits. - Plus récemment, l'Ardiden 1U, dérivé de l'Ardiden 1H1 spécialement conçu pour les hélicoptères monoturbines, a été sélectionné pour équiper le Light Utility Helicopter (LUH), un nouvel hélicoptère monoturbine multifonctions inédit, d'un poids de trois tonnes. L'architecture de ce moteur, compacte, comporte un générateur de gaz composé de deux étages de compresseurs centrifuges, couplé à une turbine haute pression à un étage et à une turbine libre de puissance à deux étages. Le premier vol technique de l'Ardiden 1U dans le LUH a eu lieu en septembre 2016 à Bangalore, et a atteint tous ses objectifs en termes de performances. - Inaugurée en octobre 2016 à Goa, dans le Sud-Ouest de l'Inde, par le ministre de la Défense indien, M. Manohar Parrikar, Helicopter Engines MRO Pvt. Limited (HE-MRO) est une joint-venture entre Safran et HAL qui fournit un support aux opérateurs nationaux et internationaux qui utilisent des moteurs d'hélicoptères, en premier lieu les forces aériennes et armées indiennes. La co-entreprise sera opérationnelle d'ici le début de l'année 2020 et fournira des services de maintenance, réparation et révision (Maintenance, Repair and Overhaul, MRO) aux utilisateurs des moteurs TM333 et Shakti installés sur les hélicoptères produits par HAL. » C’est dire si l’on est proche du milliard d’investissements sur le sujet...

Sa conclusion « Cela vaut toujours la peine de savoir : qui est votre ami stratégique ? Et qui est votre problème stratégique ? » ça reste quand même une vision court-termiste d’un problème qui a tout d’un noeud gordien datant d’une autre époque. Stratégiquement parlant, il y a longtemps que la Russie a cessé d’être une menace et a renoncé à sa volonté de défier les USA à l’échelle du globe. Elle cherche juste à retrouver une influence suffisante dans le concert des Nations et notamment à ses frontières pour se prémunir de toute agression otanienne. En soi, l’énoncé du problème est simple et tourne au cercle vicieux : les USA craignent la Russie et utilisent l’Otan pour s’en prémunir / les russes répondent au rapprochement de ses frontières par l’Otan par diverses mesures de déstabilisation et le renouvellement de leur matériel militaire / les USA insistent sur la menace que fait peser la Russie sur l’Europe et les USA (et le surjouent et en abusent même, au-delà de tout pragmatisme, pour aboutir aux effets suivants ) / les pays européens sont convaincus de cette menace et se resserrent derrière les USA, qui en profitent pour vendre leur matériel à tour de bras tout en en jouant pour des questions bassement électorales / la Russie augmente ses efforts / l’Europe se réarme et les USA continuent leurs diatribes et leurs récriminations... (il y a d’autres éléments et d’autres enjeux évidemment, mais je caricature.) Or les nouveaux problèmes des USA (et de Trump maintenant), c’est la Chine, stratégiquement, et l’Iran. Du coup, négocier une « paix des braves » entre les USA et la Russie revient à : s’enlever une épine du pied que serait une Russie prenant pleinement partie pour la Chine ; arrêter de perdre son temps et de s’em***der pour des petits pays comme les États baltes ou la Pologne ; laisser tomber politiquement l’Europe en se débarassant de certains sujets qui la desservent (que l’Europe gère seul son problème ukrainien par exemple...) ; limiter la casse au Moyen-Orient et le rapprochement Russie - Turquie en cours; recentrer la mire otanienne sur la Chine. Bref, trancher le noeud gordien hérité du XXième Siècle et entrer de plein pied dans les combats du XXIième. À commencer par l’Iran évidemment, parce qu’avec l’AS et Israël dans la danse en 1ère ligne, aucun besoin de l’accord ni de la participation des européens au sein d’une force de coalition - autre qu’à des fins de pseudo-légitimité diplomatique, s’entend - (je parle là de la vision US, bien évidemment) Cesser de perdre son temps avec une Europe faiblarde, fidèle seulement par à-coups et prompte à jouer les moralisatrices, tout en continuant de lui refourguer du matériel histoire de perpétuer le business en la maintenant sous sa baguette parce que nombre de pays européens continueront de croire que les USA sont un ami stratégique, ça parait un bon calcul quand même, du point de vue de Trump. La rencontre Trump - Poutine va être intéressante. Elle pourrait même continuer d’aider l’Europe à s’émanciper de sa tutelle assez rarement bienveillante.

Bref, il sera FM 2.15 (pour « Furtif Modulation », en fonction de la bande ... FM, forcément ) Que SERa, SERa... (j’arrête là les jeux de mots pourris et le hs )

N’a pas mis mais envisageait de. C’était en 2016, et l’on a eu zéro confirmation depuis. Un bel effet d’annonce, en l’état : http://www.opex360.com/2016/07/06/rafaleinde-safran-serait-pret-investir-1-milliard-deuros-pour-le-reacteur-de-lavion-hal-tejas/ Ça a été rappelé en 2018, mais ce n’est toujours pas dans une déclaration de Safran : https://www.aerospatium.info/linde-compte-safran-moteur-kaveri/

Pourquoi « sera » ? Il s’agit d’un article sur un projet d’appareil mené à l’époque de la Yougoslavie et qui a été abandonné lors de la disparition de celle-ci, et à aucun moment la Serbie n’a fait mention d’une quelconque possibilité de le lancer en production même si un institut de Belgrade a été impliqué jusqu’en 1991, date d’abandon du projet. La conclusion de l’article ne dit pas autre chose, d’ailleurs, même s’il tourne la phrase bizarrement. « Despite its significant promise as a powerful indigenous light fighter, the program was halted by the breakup of Yugoslavia. The interim MiG-29 fighters (which were acquired in the mid-1980s as an urgent replacement) served the Yugoslav Air Force during the conflict and continue to serve in the Serbian Air Force today. As Serbia is in the process of acquiring additional MiG-29s, it’s fair to say that the Novi Avion project is quite dead. Despite its failure, Novi Avion is important as it represents just how well Yugoslavia played both sides during the Cold War. During the interim fighter trials that resulted in the procurement of the MiG-29, the MiG-29 flew off against the Mirage 2000 and won. Despite that, cooperation with Dassault continued on the Novi Avion project, and many advanced technologies originally developed for the Rafale were integrated into the design. » Effectivement, it’s quite fair to say that the Novi Avion is dead depuis 27 ans maintenant...

D’accord, Safran joue les assistants. Mais la palette des possibilités est large, entre envoyer quelques consultants, organiser des sessions de formation ou d’échanges autour des technologies actuelles / solutions d’avenir / méthodes de tests / processus d’industrialisation et j’en passe et j’en oublie, fournir en régie un pool d’ingénieurs expérimentés, voire être en sous-traitance sur les parties chaudes par exemple... ou tout ça à la fois et plus encore. Sans compter que c’est Safran qui a communiqué sur le fait que le Kaveri pouvait démarrer les tests en vol. D’où ma question : quelles sont les missions réelles et les engagements de Safran sur le Kaveri ? EDIT : après relecture du tweet à l’origine de l’annonce de la maturité du Kaveri : « France's Safran Aircraft Engines, which carried out a technical audit on @DRDO_India's Kaveri jet engine development program, has stated in a report that the engine had attained sufficient maturity to be integrated with an aircraft for limited envelope flight testing ». Si ce n’est qu’un audit technique, l’engagement de Safran ne doit pas être bien élevé pour le moment. Si ça se limite à ça, on aura fait quand même beaucoup de bruit pour pas grand chose sur ce sujet. Mais j’imagine que l’implication de Safran va s’accroître lors et après ces fameux tests ? (et sinon, Safran pense quoi de la DRDO, vu qu’on a pas mal déblatéré dessus il y a quelques pages ?)

Bin le F117, c’est la version 1.0 , le F22 c’est du 2.0 comme le F35 qui arrive 20 ans après le F22 mais est le remplaçant du F117, à moins que le F35 soit déjà du furtif 2.5 du coup... ou du 2.25 seulement vu qu’il se prend bien les pieds dans le tapis... et j’imagine qu’un B2 ça doit être du 1.5 ... ou du 2.0 aussi ? Ou alors le F22 est le Furtif 1.0 de Supériorité Aérienne, c’est à voir, mais comme il bénéficie des technologies de furtivité 2.0 tirées des enseignements du F117, je pense qu’il vaut mieux aussi parler de Furtif 2.0 . Après, le J20 et le SU-57 seront of course des Furtif 1.0 dans leurs pays respectifs, mais équivalents Furtif 2.0 dans la classification otanienne. M’enfin bref, pour le franco-allemand, ça sera mini du Furtif 3.0 pour sûr, voire même 3.5 vu que le nEuron bénéficie des relatifs enseignements du B2 et d’un Rafale en furtivité active et passive, en tenant compte des galères du F35 ! C’est pourtant facile à comprendre !

J’ai lu pas mal de choses contradictoires sur le Kaveri, et notamment ce que Safran fait vraiment dans l’histoire. Dans certains cas, on a l’impression que l’on repart de l’existant et que l’on aide directement le fabricant à tout optimiser, des aubes jusqu’aux injecteurs (voir revoir certaines parties complètement), en allant même jusqu’à parler d’une gamme de moteurs développée sur cette base, et dans d’autres articles on a l’impression qu’il s’agit juste d’un audit, une analyse au regard de l’état de l’art, pour indiquer aux indiens s’ils sont dans les clous ou pas. C’est le cas notamment de la dernière annonce en juin, où certes Safran annonce que le Kaveri peut commencer ses tests en vol mais où on ne sait finalement pas trop ce que Safran est venu y faire, un « simple » audit ou s’il est déjà directement intervenu sur celui-ci. Voire même si ce test en vol est une seconde partie dudit audit. Donc, est-ce que quelqu’un a une vision claire des missions et des engagements de Safran sur le sujet Kaveri ? (Et je crois que ça répondra aussi à la question que posait @herciv le 22 juin, et qui n’avait pas reçue de réponse à l’époque il me semble.) @prof.566 ? @Picdelamirand-oil ? Quelqu’un ? (et inutile de m’expliquer que Safran devait de toutes façons commencer par un audit ... )

Ce n’est pas beaucoup mieux en été, la Norvège aime vraiment la pluie. A Bergen par exemple, c’est 150 mm de précipitations en Juillet, sur 18 jours. Bref, ils devraient avoir largement le temps de les entretenir entre 2 vols.

Ni après d’ailleurs, merci également