TarpTent

Ce n’est justement pas une question de croyance, mais bien de rigueur scientifique. On est là face à un problème que l’on explique pour le moment pas, la Nasa comme les autres : un effet a été mesuré, à plusieurs reprises et par plusieurs équipes, en suivant une démarche scientifique, claire, décrite et publiée après relecture (en tout cas pour celui de la Nasa) Ce qui est important dans la démarche et que tout esprit critique devrait garder en mémoire, c’est : - le concept SEMBLE violer une loi maintes fois démontrée - la recherche systématique, rigoureuse et détaillée des biais de mesures ou de parasitage POUR LE MOMENT ne donne rien, mais c’est bien là-dessus que se concentre l’équipe de la Nasa - les scientifiques ont décidé de le tester dans le vide pour éliminer les derniers biais possibles avant d’en conclure quoi que ce soit, ou valider le fait que c’est bien un parasitage qui donne ces mesures. Et dans tous les cas, que ce soit finalement dû à du parasitage ou qu’il y ait là quelque chose de nouveau, on va forcément en apprendre quelque chose. Ce n’est pas une croyance, c’est justement une démarche parfaitement scientifique ! Donc pourquoi est-ce que ça braque autant de rechercher une explication à un phénomène pour le moment intriguant, quelque soit la réponse ?

Je le poste ici, même si je n’ai pas la sensation que ce fil soit particulièrement suivi : Un avion à effet de sol d’un nouveau genre, l’Airfish 8. Il est développé par la société singapourienne Wigetworks et peut transporter 8 passagers sur 550 kms à quasiment 200 km/h. Prévu pour entrer en service en 2020 ,à un tarif aux alentours de 3,5 millions de dollars

C’est marrant, mais aux vues du graphique posté juste avant, j’aurais dit que les cibles sont : - Canada + Mexique (négociations de l’Alena) - Russie (après le dernier discours) Pour le Brésil et la Corée du Sud, je ne vois pas trop dans quel cadre cela rentre. Juste des dégâts collatéraux à la volonté de Trump de réduire significativement la dette du pays ? L’impact sur l’Inde et la Turquie peuvent être spéculés : Volonté d’infléchir la position de l’Inde dans le cadre de certaines négociations en cours (F16 / F35 ?), et volonté de mettre la pression sur la Turquie qui privilégie la voie Iran / Russie dans le conflit en Syrie actuel ? Ca reste hautement spéculatif, tout ça. Pour l’Europe au travers de l’Allemagne, j’imagine bien qu’un peu de destabilisation ne fait pas de mal, mais ça doit surtout être parce qu’il se fiche un peu de la réaction de l’Europe, qu’il sous-estime par principe (ou ne considère simplement pas, parce que trop faible). Ca ne peut pas être l’une des cibles principales. Avec la Chine, cela fera l’objet de négociations, mais Trump n’a pas les épaules assez larges sur ce sujet, il sera manoeuvré intelligemment et tout se tassera assez vite. Bref, ça peut être un billard à plusieurs bandes, mais même si c’est pour le moment l’Europe qui semble réagir le plus fort, ça ne parait pas être la première cible selon moi, et loin de là. Je te rejoins par contre sur le fait que ça devrait accélérer le rapprochement avec le Canada, et c’est de mon point de vue une très bonne chose. De même que l’Angleterre va finir le c...l entre 2 chaises, et devrait privilégier l’Europe au moins pour s’offrir un peu de stabilité et de visibilité... wait and see

Petite question sur une fonction : Quand on décide de « masquer » un message que l’on a écrit, il se masque uniquement pour soi ou bien pour tout le monde ?

Post supprimé

En complément, 2 commentaires de Vstol Jockey sur ce même forum concernant le Kaveri, avant même la synthèse qu’a publié Parikrama, je cite : - « seems that French have really done some fantastic job on Kaveri. » - « All along French maintained that Kaveri is nearly 75% done. its not just the core only but using better materials for same parts and changing the pressure ratios does not take much time. Plus the work has been going on for last over an year and it will take some more time to complete it. What we know is very initial inputs. » https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/page-92 Si ça se confirme, ça n’en donne(rait) que plus de légitimité à la solution française, à court comme à long terme.

Je reposte ici mon article initialement mis sur le fil USA, puisque sur l’acier notamment, il montre bien que ce n’est pas l’Europe qui est visée en premier lieu, loin de là :

L’article en soi n’apporte strictement rien et ne sert à rien, sauf à rappeler la position des sceptiques sur ce sujet (il en faut, pas de soucis). Par contre, quand il commence à écrire « Prior to this month’s update, there were two supposed breakthroughs regarding the EM Drive. One was a NASA peer-reviewed paper that claimed the EM Drive can work, at least theoretically. The results, however, have been largely contested by experts and is considered controversial at best », il sous-entend juste que ce sont des charlots à la Nasa, et dans tous les cas pas des experts. Ça doit être un ramassis de serveurs McDo et de peintres en bâtiment à la Nasa probablement. Bon, ce n’est pas grave, d’autres scientifiques se sont plantés dans leurs hypothèses et leurs mesures avant, et il y en aura encore, sur plein d’autres sujets. Par contre faire un article juste pour dénigrer les autres et rappeler combien on est bouffi de certitudes sur le sujet, je ne vois pas ce que ça apporte. De même qu’un post en ce sens ici. Par contre, un lien vers la vidéo la vidéo faite par l’agence spatiale chinoise sans les sous-titres débiles* du genre « chinese emDrive propaganda footage » mais avec un détail de ce qu’ils disent vraiment aurait plus d’intérêt en soi. Quant aux commentaires sur la vidéo, c’est du même niveau ridicule. Le reste de l’article est à l’avenant. EDIT : pour info, le reportage vidéo par les chinois date de septembre 2017. Bref, juste du replâtrage et aucune nouvelle information pour le moment, dans un sens comme dans l’autre. Totalement inutile, pas de quoi remettre une pièce dans la machine pour le moment. * Je dis débile parce qu’on est pas là face à une nouvelle course à l’armement, les moyens nécessaires pour les tests et les poussées attendues sont tellement faibles qu’on ne parle pas d’une technologique susceptible de faire prendre une avance considérable et irrattrapable. On est là juste dans l’exploration d’un nouveau concept qui intrigue justement parce qu’il (semble) viole(r) une « loi » qui est aujourd’hui considérée comme immuable et incontournable. Pas de quoi se lancer dans de la « propagande » à tout crin et donc pas de quoi monter sur ses grands chevaux de scientifique perclu de morgue et de certitudes.

L’article du Monde est intéressant sur ce sujet parce qu’il montre assez bien que les principales cibles de cette mesures ne sont surtout pas en Europe, et de loin, même si l’Allemagne sera impactée. Pour reprendre un graphique sur l’acier publié dans l’article : Entre la remise en cause de l’Alena et la réaction au dernier discours de Poutine au Parlement russe, il y a plein d’autres cibles bien plus prioritaires que l’Europe pour ces mesures protectionnistes (Quant aux menaces sur les véhicules imports, tous les constructeurs allemands mais pas seulement ont déjà des usines de production aux États-Unis, donc l’impact serait là aussi forcément limité) http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/02/quel-est-le-poids-commercial-de-l-acier-et-de-l-aluminium-aux-etats-unis_5264756_4355770.html

Petite question volontairement caricaturale et simplificatrice : est-ce que les taxes décidées à l’importation sur l’acier notamment par les USA et ses suites ne seraient pas de nature à aider le mouvement de rééquilibrage du rapport de force au sein de l’UE, et plus précisément la place de l’Allemagne dans sa relation avec la France et les autres ? Avec les difficultés de Merkel dans l’obtention d’une majorité et à constituer un gouvernement, ainsi que les menaces pesant sur sa balance commerciale (taxes sur l’acier vers les USA, possibles taxes également sur la production automobile, et il n’y a pas de raison que cela s’arrête là, même si l’Europe ne sera vraiment pas la plus impactée par les mesures américaines), j’imagine que le discours allemand vis-à-vis de l’Europe devrait s’adoucir, et qu’elle devrait rechercher plus de soutien auprès de ses partenaires et de Bruxelles. Après l’intransigeance systématique des dernières années, et pas uniquement sur la politique budgétaire, alliée à la faiblesse relative actuelle du gouvernement allemand, les risques qui pèsent sur ses revenus et la (re)montée en puissance de l’influence française sur les destinées de l’Europe, nous devrions voir quelques autres lignes bouger, j’imagine (la question étant de savoir lesquelles).

Il se passe quoi au juste, sur cette photo ?

Je complète avec cet article, qui contient notammént les vidéos du « Sarmat » et d’ « Avangard » - missile ballistique « Sarmat » - glider hypersonique à tête nucléaire « Avangard » « Ces nouvelles armes, a-t-il expliqué, répondent à l’activité militaire des Etats-Unis, qui veulent déployer leurs boucliers antimissiles en Europe de l’Est et Corée du Sud et viennent d’adopter une nouvelle doctrine militaire visant à doter les Etats-Unis de nouvelles armes nucléaires de faible puissance. Si Vladimir Poutine a assuré ne « menacer personne » et ne pas prévoir d'« utiliser ce potentiel de façon offensive » » « Le discours aux accents militaires de Vladimir Poutine « est avant tout destiné à un public intérieur » deux semaines avant la présidentielle, estime le politologue Alexeï Makarkine. « Poutine donne des perspectives pour l’avenir, où le système de santé est moderne, les crédits avantageux, les écoles neuves et les missiles performants. C’est un exemple de la puissance dont les gens rêvent et elle est attirante pour les électeurs », explique-t-il à l’AFP. » https://www.20minutes.fr/monde/2230331-20180301-video-poutine-vante-avoir-nouveaux-missiles-nucleaires-invincibles

C’est également un des souhaits de Trappier qui en avait parlé face à la presse (ou en tout cas un des axes de réflexion qu’il aimerait bien voir pris en considération, même si lui ne parle pas de « 6G »)

Cet article d’Usine Nouvelle reprend en bonne partie les propos de E. trappier sur Safran lors de la présentation du Falcon 6X hier et apporte quelques éclairages : > sur les raisons des retards du Silvercrest et de l’annulation de l’accord par Dassault : « Jeux trop importants entre certaines pièces, banc d’essai volant inadapté, système de régulation thermique sous-dimensionné… » , « en septembre 2017 [.] Safran annonce un nouveau problème au niveau du compresseur haute pression. Entrainant un nouveau retard ». Trappier précise ensuite : « " A ce moment-là, ils nous ont donné un délai qui n’était pas crédible [.] Car on ne règle pas un problème de compresseur haute pression de manière aussi rapide". Et le dirigeant de questionner l’aptitude du motoriste à développer cette partie clé du moteur, la plus complexe, la plus sensible.» > sur l’implication et les compétences de Safran dans le Leap : « si Safran est reconnu comme l’un des meilleurs motoristes mondiaux, il doit sa réputation au CFM 56 et à son successeur le Leap, qui équipent tous deux les monocouloirs, dont il ne gère que la partie froide quand son partenaire industriel General Electric est responsable de la partie chaude. » -> sur la vision qu’à Trappier aujourd’hui des compétences de Safran pour développer un réacteur en totalité : « " Il y a le moteur M88 qui fait des bons Rafale, mais il date des années 80. Mais depuis ? […] Le but de Safran était de dire, grâce au Silvercrest, nous dessinons complètement un moteur, ce que nous ne faisons sur aucun autre moteur, et on y arrivera parce qu’on y mettra les moyens". » En clair, il n’a vraiment pas été tendre avec Safran, et ça n’est pas rassurant. https://www.usinenouvelle.com/article/en-lancant-le-falcon-6x-dassault-tourne-la-page-avec-safran.N660064

De toutes façons, les enseignements seront tirés très vite. A titre personnel, je ne vois pas pourquoi une rentrée atmosphérique serait sensée détériorer plus la coiffe que la phase de de vol (sauf la durée de soumission à des températures élevées, certainement). D’autant que le but est la réutilisation, donc les coiffes sont déjà prévues pour supporter plusieurs cycles, et l’expérience acquise avec la récupération des 1ers étages ne donne pas spécifiquement à penser qu’ils pourraient se rater sur ce sujet particulier. Le bain de mer n’etant qu’une péripétie, puisque ça ne fait pas partie du processus de récupération défini, je ne vois qu’un affaiblissement de la structure de la coiffe du fait de la répétition des cycles qui pourrait poser souci. La remise en état de vol d’un 1er étage de Falcon 9 est prévue pour s’effectuer en 24h*, il me paraîtrait très étonnant qu’il en faille autant, et encore moins plus, de temps pour reconditionner une coiffe (contrôle de structure, recharge ou changement des propulseurs à hydrogène, changement des cartouches parachutes, contrôle / recalibrage gps, peinture ?). *Je le mets au conditionnel, l’information a été diffusée après le lancement de FH, sauf que je ne sais toujours pas si c’est d’ores et déjà effectif ou si ça le sera à la mise en service de la nouvelle version du Merlin

Enfin une vidéo du 1er vol du Vahana d’airbus : La partie « en vol » (je devrais plutôt écrire « en l’air », en fait) commence à 1min 08, et il n’y a pas grand chose à voir. Le prototype, appelé « Alpha One » pèse 745 kg à vide, et il mesure 6 mètres de long pour 3 mètres de haut. L’appareil a volé 53 secondes à 5 m de hauteur, ce qui a permis d’en valider les concepts technologiques. Un second vol a été mené le même jour plus tard dans la journée. Apparemment, ce court vol aurait consommé 8% de l’énergie totale de l’appareil. https://www.journaldugeek.com/2018/02/24/video-taxi-volant-autonome-dairbus/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LeJournalDuGeek+(le+Journal+du+Geek)

La coiffe en question coûte quand même 6 millions de dollars, ça mérite l’effort. L’article ci-après détaille bien la démarche de récupération, sachant que la tentative ne concernait qu’une demi-coiffe, pour test : « Les ingénieurs ont décidé d’équiper les deux moitiés de coiffe avec des petits propulseurs à hydrogène. Ceux-ci seront capables, après l’ouverture et la mise en orbite du satellite, de diriger les pièces vers l’atmosphère et d’en amortir la chute lors du franchissement de l’atmosphère. Lorsque les demi-coiffes seront arrivées à une hauteur de 8000 mètres par rapport au sol terrestre, elles auront une vitesse d’environ Mach 0.5. Des petits parachutes, connectés au GPS, seront alors déployés pour les guider vers le Mr Steven, un bateau affrété par SpaceX. » https://www.meretmarine.com/fr/content/spacex-un-bateau-filet-pour-recuperer-la-coiffe-de-la-fusee

Euh... envoyer 2 avions qui préfigurent les pré-séries - et donc n’étant pas qualifiés au combat - pour éviter un embrasement, alors que la Russie dispose d’avions ayant réellement fait leurs preuves sur place, j’ai du mal à voir et l’intérêt, et l’apport particulier qu’ils pourraient avoir qui nécessiterait impérativement leur présence sur place et leur utilisation dans ce conflit. Les russes sont pragmatiques et intelligents : ils ne les emmènent pas là-bas en goguette ni ne vont s’amuser à les engager alors qu’ils ne sont pas qualifiés, et que risquer de perdre un asset de ce type ne leur apporterait vraiment rien. On peut toujours imaginer que ça puisse interpeler les israéliens comme les americains, mais de là à prévenir quoi que ce soit... Des vols, certainement. Des missions, c’est moins sûr. (S’ils y sont, ce qui n’est pas encore confirmé il me semble) Que @Dorfmeister nous donne son éclairage là-dessus, mais pour moi, ils sont en Syrie pour du calibrage, de la validation de bon fonctionnement des systèmes sous forte température, des tests d’entretien et de MCO en déploiement en environnement agressif (chaleur, vent, sable) pour les peintures et l’électronique entre autres, et de l’évolution dans un environnement blindé d’appareils occidentaux, histoire de tester les systèmes de recueil de signaux par exemple.

(Sous réserve de confirmation du « déploiement ») Ou simplement considérer que les russes les déploient là-bas pour finir leurs propres tests de calibrage, de détection et autre dans un environnement blindé de forces aériennes modernes et représentatives du monde entier. Bref, un parfait terrain de jeu, risqué bien évidemment, mais idéal pour valider in situ certaines options ou hypothèses. Ils ont déjà dû en apprendre beaucoup et tout autant que les autres pays, et parce qu’ils y sont depuis un moment maintenant, ils savent exactement ce qu’ils font. Et à titre personnel, je trouve qu’ils ont souvent des mouvements bien vus et totalement inattendus : ça rajoute un peu d’inconnues et ça oblige à faire preuve de créativité de part et d’autres. Certains doivent phosphorer dur depuis ce matin, en ayant l’impression de sortir un peu de la routine. Et possiblement même en ayant la banane.

On ne sait quand même pas trop qui abandonne quoi pour le moment, vu la teneur de l’article : « General Atomics Aeronautical Systems (GA-AS) a annoncé, le 12 février 2018, l'équipe d'industriels qui l'accompagnera pour répondre à l'appel d'offre pour réaliser le futur drone MQ-25 Stingray de l'US Navy. Pour son offre, GA-AS fera équipe avec Boeing Autonomous Systems dont le rôle exact n'a pas été précisé. Le deux sociétés présentaient à l'origine des offres concurrentes et semblent donc avoir décidé de s'associer. Boeing avait pourtant présenté en décembre 2017 son propre concept de drone ravitailleur pour ce programme. » En dehors du rôle encore flou de Boeing, ceux des autres partenaires de General Atomics sont par contre assez clairement définis : « Pratt & Whitney fournira son moteur PW815, UTC Aerospace Systems fournira le train d'atterrissage, L3 Technologies développera le système de communication du véhicule, BAE Systems s'occupera des logiciels et notamment du système de préparation de mission, Rockwell Collins fournira des systèmes de navigation, le système radio TruNet ARC-210 et des systèmes de simulation. La collaboration avec Fokker GKN Aerospace se poursuivra notamment pour la crosse d'appontage du véhicule. » Ca ne sent pas le retrait, dit comme ça...

Restons affûtés. Illuminati Project Veincra !!

Oui, pour l’évolution du Rafale et la pérennité des développements chez DA et Safran, c’est une bonne nouvelle. J’ai quand même du mal à comprendre pourquoi les indiens ne prennent jamais le temps de finir un truc avant d’en commencer un autre. On a la sensation que le Kaveri change de cible chaque fois qu’un ministre ou un général a une nouvelle idée, et qu’il va en être de même pour le Rafale. DA risque d’y laisser des plumes, tout comme DRAL, parce qu’autant le Rafale est mature, autant la demande indienne va les emmener dans une direction où il y aura plus de sables mouvants que de sol dur. Et derrière, les politiques tout comme HAL pourront s’en donner à coeur-joie en y rajoutant une bonne grosse couche de mauvaise foi et d’intérêts contraires. Ça s’appelle tendre le bâton pour se faire battre, et je me doute que DA ne le fait pas nécessairement de gaité de coeur (même si industriellement et commercialement, c’est intéressant). Je comprends toujours mieux la position russe, notamment sur la participation indienne au PAK FA, qui leur aurait fait sans doute prendre quelques années de retard avec des palabres incessants avant d’avoir le moindre appareil volant s’ils leur avaient laissé voix au chapitre.

Malheureusement, je suis bien d’accord. Pour adorer le bouquin, je trouve l’arc scénaristique retenu avec Reileen dans la série totalement ridicule, la dimension politique et complètement mise au placard et le tout à été bien trop repeint à la tendance hollywoodienne actuelle pour avoir un quelconque lien avec le personnage du roman. Et puis je ne suis définitivement pas fan du choix des acteurs pour Ryker et Ortega (pour des raisons différentes). Rien à dire sur l’esthétique, par contre.

Il y a quelques informations interessantes dans cette interview que j’aimerais pouvoir recroiser, et notamment ces 2-là : - le futur Merlin 5 n’aura besoin que de 24h après récupération pour être reconditionné en vue du prochain vol (il est très affirmatif sur ce délai de 24h, il le répète plus loin dans l’interview en parlant de la FH) - Elon Musk « s’apprête à construire deux pas de tir au Texas pour s’entraîner à faire des vols suborbitaux. »

J’aime bien cette idée d’un Donald Tump tellement à l’ouest qu’il en fait peur à ses alliés, et que ceux-ci décident de reprendre en main leur propre activité diplomatique à leurs frontières, histoire de s’éviter d’être entraînés par un fou-furieux dans une guerre qu’ils prendraient nécessairement de plein fouet (pour le dire poliment). Et les prémisses que l’on voit naître entre les 2 Corées sont intéressants à plus d’un titre : ça signifie d’abord que la Corée du Sud ne va plus se cacher derrière l’Oncle Sam pour toutes les questions diplomatiques avec la Corée du Nord. Avant, c’était grand frère protecteur et parapluie contre vilain voisin, et à la manoeuvre diplomatique, et maintenant c’est grand frère incontrôlable, dangereux et retenu par tous (façon « retenez-moi ou je fais un malheur ») contre voisin pas spécialement impressionné, avec le risque que le petit fasse l’objet d’une bonne vengeance pas piquée des vers.. le second point intéressant, c’est que je maintiens que les principales négociations porteront sur le THAAD et l’influence des USA sur la Corée du Sud, et les menaces que cela fait peser sur la Corée du Nord et la Chine. Avec son approche bourrine au possible, Trump va peut-être faire perdre aux USA la main-mise qu’il avait sur la Corée du Sud, et inciter cette dernière à faire lentement mais sûrement et durablement un pas de côté. De là un accord de type « vous renoncez au Thaad » contre « le nucléaire coréen est contrôlé par la Chine (façon AIEA, la Corée du Nord ne laissera jamais les clés de son arsenal, évidemment) », en plus du « vous limitez les manoeuvres militaires communes et réduisez l’accès à vos bases » contre « on signe un protocole d’accord pour négocier une paix durable » ou un truc du genre pourrait voir le jour. Dans la balance, il y aura bien évidemment le maintien garanti de la dynastie des Kim, avec protection des avoirs et tout le reste, mais c’est un détail (avec un peu de saupoudrage d’échanges culturels et d’entraide lors de catastrophes naturelles, parce que ça fait bien aux infos...) Et à 5 ans d’ici, l’influence américaine ira diminuant significativement sur l’ensemble de la Péninsule. Donald Trump en idiot utile, ça devrait faire du bien à pas mal de pays, qui reprendront en main une partie de leur destin, mais ça ne devrait pas aider les USA eux-mêmes à long terme. Bah, le temps nous dira bien si cette hypothèse est foireuse ou au contraire valait son pesant de cacahuètes, mais c’est intéressant à observer quoi qu’il en soit.