Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TarpTent

Members
  • Compteur de contenus

    5 661
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    24

Messages posté(e)s par TarpTent

  1. Un signe avant-coureur qui n’a pas pour autant valeur de preuve absolue, mais que l’on apprécie cependant de voir apparaître : dans le planning des vols des appareils de la Nasa, l’un des fameux WB-57 a été réservé par une entreprise privée le 14 mars.


    À Starbase, S28 a été déstacké après la répétition générale réussie d’hier.
    Quelques tuiles vont être remises, mais on espère surtout la fixation des charges de destruction automatique, ce qui serait une vraie indication que le troisième vol d’essai s’effectuerait très prochainement.

    En attendant, des fermetures de route sont annoncées officiellement toute la journée du 07 et du 08, sans pour autant avoir une idée claire sur les attendus du jour (je vote personnellement pour un test cryo avec tir statique du S29)

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
  2. SpaceX vient de réaliser en toute simplicité et décontraction 3 lancements de Falcon 9 en 20 heures de temps.

    Pour les vols, il s’est agit :
    - du lancement institutionnel Crew-8
    - d’un lancement commercial de multiples satellites en partage ( rideshare)
    - d’un lancement d’infrastructure interne avec une nouvelle grappe de satellites Starlink

     

    Un assez bon résumé des activités opérationnelles de SpaceX.

     

     

  3. J’en appelle aux spécialistes de la langue anglaise, pour une traduction tout en finesse :

    "The FAA's audit found multiple instances where Boeing and Spirit AeroSystems allegedly failed to comply with manufacturing quality control requirements. We will review all of Boeing’s corrective actions to determine if they fully address our findings"

    L'audit de la FAA a révélé xxxx cas dans lesquels Boeing et Spirit AeroSystems n'auraient pas respecté les exigences de contrôle qualité de fabrication. Nous examinerons toutes les mesures correctives de Boeing pour déterminer si elles répondent pleinement à nos conclusions.
     

    Selon votre humeur, votre amour de Boeing sauce financière ou votre maitrise de la langue anglaise, vous traduiriez « multiple instances » par :
    - plusieurs cas ?
    - de nombreux cas ?
    - de multiples cas ?

     

    :wink:

     

    https://www.faa.gov/newsroom/updates-boeing-737-9-max-aircraft

     

    Le 28 février, la FAA ne s’était pas montrée très tendre dans ses déclarations :


    "Lors d'une discussion sur la sécurité d'une journée à l'administration centrale de la FAA mardi, l'administrateur de la FAA, Mike Whitaker, a informé les hauts responsables de Boeing que le constructeur d'aéronefs devait élaborer un plan d'action complet pour résoudre ses problèmes de contrôle de la qualité systémique afin de répondre aux normes de sécurité non négociables de la FAA.

    "Boeing doit s'engager à des améliorations réelles et profondes", a déclaré l'administrateur Whitaker à la suite de la réunion avec le directeur général et président de Boeing, Dave Calhoun, et son équipe de sécurité de direction. « Faire un changement fondamental nécessitera un effort soutenu de la part de la direction de Boeing, et nous allons les tenir responsables à chaque étape du chemin, avec des jalons et des attentes mutuellement compris. »"

    La FAA envisage même d’en appeler à une tierce partie pour effectuer des examens indépendants des systèmes de qualité de Boeing (parce que oui, Boeing a un "Safety Management System", dont il se vante depuis 2019… mais pas de "Quality Management System". Après tout, le management de la qualité, c’est un truc de niche parfaitement opaque et très surfait, qui sert juste à coller des coups de tampon pour faire joli sur les propositions commerciales inutile de s’embarrasser avec de la paperasse en trop et des ressources non-productives, encore moins pour des domaines aussi secondaires que la sécurité et le contrôle qualité…)

  4. Il y a 10 heures, Ardachès a dit :

    … Tu mentionnais, avec raison, la forte vitesse d'élévation de la fusée Indienne … Franchement, la Falcon, c'est pas du mou de veau (même si tu n'as jamais dit le contraire) :smile:


    C’est-à-dire qu’on en voit tellement que ça devient un peu la valeur étalon : du coup, quand une autre s’en détache, elle se remarque d’autant.
    Mais oui, la Falcon 9 est une superbe fusée.

    • J'aime (+1) 1
  5. Des fois, on se demande ce qui est vraiment attendu d’une évolution.
    Pour la ferme à carburants par exemple, s’il était évident que les isolations cabossées des réservoirs verticaux ne faisaient pas réellement bon genre et qu’à terme, une rénovation serait nécessaire, on n’attendait pas non plus d’évolution particulièrement majeure. Même si on l’attendait un peu plus performante, optimisations oblige.

    Et puis hier, SpaceX a mené son premier test complet de remplissage des réservoirs du Booster et du Starship depuis cette rénovation, dans le cadre de sa première répétition complète de préparation au prochain vol du vaisseau.
    Et le remplissage complet des réservoirs a duré 45 minutes. Pour 5000 tonnes de carburant environ.
    Le temps a été divisé par 2, tout simplement.
     

    SpaceX a amené sa répétition jusqu’à T-10s, il n’y a donc pas eu de test d’amorçage des Raptor.
    Et comme souvent, les photos sont superbes.

     

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
  6. Crew-8 a bien décollé et été mise en orbite, sans autre incertitude aue les aléas météo.
    Même la photo du Booster posé avec le ciel étoilé en toile de fond est belle à voir.

     

    Il s’agit, à date, du 13ième vol habité pour SpaceX.
    Demo-1, la mission de qualification à vide de la capsule Crew Dragon, s’est déroulée il y a 5 ans quasi jour pour jour (2 mars 2019).

     

    La capsule Crew Dragon Endeavour utilisée ici (Dragon capsule C206), est en à son quatrième vol, et a volé la 1ere fois le 30 mai 2020 pour le vol de qualification habité Demo-2.

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 1
  7. Ça faisait longtemps que les ringwatchers n’avaient pas sorti une synthèse de la production en cours.
    c’est désormais chose faite, avec toujours autant de précision :

    IMG-9846.jpg
     

    5 Starship sont entièrement assemblés, dont 2 avec leurs 6 Raptor.
    Les 4 premiers ont, a minima, réalisé au moins 2 tests cryo.


    IMG-9845.jpg


    2 Boosters sont complètement assemblés, et un troisième a passé ses premiers tests cryo, sans toutefois avoir ses 33 Raptor.
    Un quatrième Booster est quasi-intégralement assemblé, là encore sans ses Raptor pour le moment.
    On peut considérer qu’avec une cadence d’1 tir par mois, le cinquième Booster aura largement fini d’être assemblé et testé avant que son tour arrive.
     

    La production a fortement ralenti à la suite des déboires du 1er tir et de la longue période de re-obtention d’une licence de vol, et les améliorations néées des enseignements des 2 premiers vols n’a pas permis sans doute une remontée forte en cadence, tout comme l’encombrement des "espaces de parcage" des bestioles une fois assemblées.

    SpaceX en a profité pour effondrer quasiment toutes ses tentes de production et les remplacer par des bâtiments en dur, qui devraient être finis d’ici 1 mois.
    Si IFT-3 se passe à peu près comme prévu, tout sera donc en place pour une remontée significative des cadences de production.


    La source :

     

     

    • Merci (+1) 2
  8. B10 est en cours de levage pour être positionné sur le Pad Orbital A.

    Et S28 est en train d’être à nouveau fixé à son système de levage par grue, afin d’être descendu du pad suborbital B.
    Bientôt un 1er test d’intégration complète du Booster et du Starship, afin de valider le repositionnement des points de saisie du Starship sous les chopsticks, et j’espère, un test de remplissage des réservoirs complet cette fois.

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  9. B10, qui avait été ramené en megabay, notamment le temps que les modifications d’un des points d’amarrage des Booster & Starship sur les chopsticks soit modifié, se prépare à être ramené sur le site de lancement.
     

    Espérons que les soucis ayant conduits à 2 arrêts précoces des répétitions générales de remplissage et de stacking de B10 et S28 sont résolus, après ces interventions simultanées.

     

    Un lancement mi-mars devient très probable à présent.

    • Merci (+1) 1
  10. La feuille de route pour le troisième vol d’essai du Starship est officiellement tracée, et la FAA valide définitivement les 17 points d’amélioration qui ont été identifiés par SpaceX à la suite du second vol (ce nombre est à rapprocher des 60 actions correctives identifiées après le 1er vol).


    Comme à la suite du 1er vol, la FAA rappelle que cette déclaration ne vaut pas accord de licence de vol, l’attribution de cette dernière nécessitant préalablement la mise en oeuvre de toutes les actions correctives identifiées.

     

     

    Pour le S25, on en sait plus… même si l’on n’est pas beaucoup plus avancé avec cette description de l’événement par la FAA :

    « Après un démarrage réussi de tous les moteurs et une séparation du B9, le Starship Ship 25 (S25) a effectué une ascension nominale jusqu'à 13:09:55 UTC, lorsque le déversement d'oxygène liquide prévu avant la seconde coupure du moteur a commencé. Au cours de la minute suivante , plusieurs explosions et incendies soutenus ont été observés dans les flux vidéo des caméras embarquées à l'arrière, entraînant finalement une perte de communication entre les ordinateurs de vol avant et arrière. Cela a entraîné un arrêt commandé des six moteurs et le déclenchement de l'arrêt du vol du système de sécurité des vols autonome. à 13:10:55 UTC selon les règles de sécurité des vols." »

     

     

     

    SpaceX vient par ailleurs de diffuser un update revenant sur IFT-2, avec sa propre description des 2 évènements :
    https://www.spacex.com/updates

     

    > Sur le B9 : "Il a été déterminé que la cause la plus probable de l'incident était le blocage d'un filtre à l'endroit où l'oxygène liquide est fourni aux moteurs, ce qui a entraîné une perte de pression d'entrée dans les turbopompes d'oxydation des moteurs, qui a fini par provoquer une défaillance d'un moteur entraînant la perte du véhicule. SpaceX a depuis mis en œuvre des modifications matérielles à l'intérieur des futurs réservoirs d'oxydation des boosters afin d'améliorer les capacités de filtration du propergol et d'affiner les opérations afin d'accroître la fiabilité."
     

    > sur le S25 : "Une fuite dans la section arrière du vaisseau spatial, qui s'est développée lorsque l'évent d'oxygène liquide a été déclenché, a provoqué une combustion et des incendies qui ont entraîné une perte de communication entre les ordinateurs de vol du vaisseau spatial. Le système autonome de sécurité du vol a alors détecté une violation des règles de la mission et a activé le système d'interruption du vol, ce qui a entraîné la dislocation de l'engin. Le test de vol s'est achevé lorsque le vaisseau spatial a atteint une altitude d'environ 150 km et une vitesse d'environ 24 000 km/h, devenant ainsi le premier vaisseau spatial à atteindre l'espace extra-atmosphérique."


     

    Enfin, le S28 vient de débuter sa dernière campagne de tests, avec un remplissage suivi d’un test d’amorçage.
     

     

    • Merci (+1) 3
  11. Il y a 3 heures, wielingen1991 a dit :

    Après l'alunissage raté de Nova-c (il est sur le coté), on peu quand même se demander comment un monstre (de 50 m!ères de haut) comme le Starship Lunaire va faire pour se poser sans encombre sur la Lune ???

    ghh2lp10.jpg

     


    Il y a quand même un point à ne pas oublier lors des 2 derniers alunissages avec bascule, c’est que l’engin japonais a perdu un propulseur avant sa manoeuvre finale, et IM-1 son système de guidage.
    Ce qui revient à dire, qu’avec plus de moyens et de la redondance, ces posés n’auraient pas tourné à la culbute.

    SpaceX maitrise déjà les atterrissages - certes en atmosphère terrestre - mais aussi les arrimages avec ses capsules Dragon et donc les propulseurs nécessaires aux manoeuvres en environnement lunaire, et bénéficiera à plein et sans réserve des connaissances de la Nasa (tout comme Blue Origin d’ailleurs, lorsqu’il développera son propre atterrisseur).
    À titre personnel, je pense que le défi majeur de SpaceX sera le ravitaillement dans l’espace lors de la mission HLS d’Artemis, et pas vraiment l’alunissage.

    • Upvote (+1) 1
  12. 2 informations en passant : l’emplacement futur de la seconde Tour de Lancement à Boca Chica a été confirmée, et celle-ci sera bien construite à l’actuelle place des pas de tir sub-orbitaux. Le Pad sub-orbital A a déjà été démantelé, le B y passera sans doute après l’IFT-3.
    Ce n’est pas une surprise, mais au moins la demande officielle a étè transmise en ce sens, cette fois :

     

    L’autre information, qui s’affichera en gros titre pour les prochaines vidéos de n’importe quel youtuber, c’est l’ambition très forte de SpaceX quant aux nombres de tirs de Starships en 2024.
    De manière très factuelle, SpaceX viendrait ainsi de soumettre une demande de dérogation auprès de la FAA afin de pouvoir effectuer au moins 9 tirs sur 2024 (soit 1 par mois, en gros) :
    « Lors d'un point presse cette semaine, l'administrateur du transport spatial commercial de la Federal Aviation Administration, Kelvin Coleman, a déclaré que l'agence travaillait avec la société pour essayer de faciliter le processus de lancement et de licences de Starship.

    "Ils envisagent un calendrier de lancement assez agressif cette année", a-t-il déclaré. "Ils envisagent, je crois, au moins neuf lancements cette année. C'est beaucoup de lancements. Si vous faites des modifications et que vous les faites une par une, c'est beaucoup de travail. Nous parlons avec SpaceX en permanence , nous nous sommes donc réunis et nous avons essayé de voir comment nous pourrions faire cela. Nous sommes investis dans l'entreprise, et nous travaillerons donc avec eux pour qu’ils puissent à nouveau réaliser un lancement dès qu’ils seront prêts." »

    https://arstechnica.com/space/2024/02/spacex-seeks-to-launch-starship-at-least-nine-times-this-year/


    Pour le moment, le troisième vol du Starship semble devoir se réaliser autour de la mi-mars.

    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  13. La thèse d’une bande passante bien trop faible avec un posé dans une zone non prévue et mal couverte continue de tenir la corde.
    On apprend maintenant que suite au souci de guidage qu’a rencontré IM-1 lors de la descente dont @wielingen1991se faisait le relais, la décision avait été prise d’éteindre l’Eagle cam qui avait pour mission de prendre les photos et les videos, afin d’assurer la pleine alimentation des systèmes de guidages.
    La camera n’a donc pas été déployée du tout, mais la Nasa précise qu’il est toujours dans ses plans ainsi que dans ceux d’IM de le réaliser prochainement dans le cadre des missions allouées à l'atterrisseur.

    En attendant, l’Eagle cam n’était simplement pas en activité et aucune photo ni vidéo n’a été prise jusqu’à maintenant. Aucune chance donc de voir le déroulé de l’approche lunaire ni le posé lui-même.

     

    • Merci (+1) 4
  14. il y a 23 minutes, Ardachès a dit :

    … Hum, pas d’image ? 

    Odysseus c’est couché lors de l’alunissage ?

     

    De ce qui ressort des rumeurs qui circulent, mais c’est à prendre avec des pincettes, Intuitive Machine ne serait pas certain de l’endroit où IM-1 s’est posé (certains pensent que l’orbite d’insertion autour de la Lune n’était pas la bonne).
    De fait, ils n’arriveraient pas à le localiser précisément et donc à pointer proprement les antennes vers lui.
    Comme c’est au pôle sud, la zone est bien moins couverte qu’à l’équateur, et le signal reste assez faible (donc insuffisant pour transmettre des datas de type vidéos ou images).

     

     

    "Je pense qu'ils ont atterri dans un endroit, une attitude non optimale ou ont inséré un autre problème ici. Les signaux revendiqués par @amsatdl sont faibles et peut-être juste dans la capacité de décodage de @goonhillyorg"

    "Donc, fondamentalement, ils pourraient envoyer des données mais à un niveau très marginal avec un SNR très faible à @goonhillyorg. Le commandement non périodique suggère qu'un dialogue a lieu, car les efforts de récupération d'urgence sont généralement effectués avec des commandes périodiques et/ou un transporteur uniquement."

     

     

    • Merci (+1) 3
  15. Les essais menés sur le second étage, au design de l’ensemble propulsif si particulier, vont prendre une nouvelle dimension avec une configuration proche de la cible opérationnelle : celui-ci va en effet être testé avec ses 30 ( ! ) tuyères de propulsion en place.


    Belles vidéos en perspective, et surtout en ligne de mire la possibilité de voir prochainement un premier vol captif si la poussée est au rendez-vous lors de ces prochains tests avec une stabilisation de poussée effective.

    • Merci (+1) 1
  16. Après la maquette, c’est maintenant la New Glenn qui vient d’être pour la première fois mise à la verticale sur son pas de tir.

    Pas de tir statique prévu, mais un ensemble de tests seront menés toute cette semaine en prévision d’un 1er lancement plus tard dans l’année.

    Au programme notamment : tests de connexion et déconnexion des éléments du segment sol, et tests de remplissage des réservoirs.

     

     

  17. Petit point de détail : un des 2 points d’amarrage nécessaires à la levée par les chopsticks du booster et du Starship a été changé.

     

    Il y a plusieurs hypothèses, la première étant une usure naturelle prise en compte afin d’éviter tout souci lors des prochains stackings.
    L’autre hypothèse est que le point d’ancrage n’était pas - ou plus, si consécutif au dernier stacking réalisé - dans la bonne position, et posait souci lors de la mise en place du Starship sur le booster.
    Certains, en se basant sur les photos prises avant et après le remplacement, considèrent que ce point d’ancrage a bien été décalé, dans l’optique d’améliorer le positionnement du Starship au moment du stacking.

    Difficile de se faire vraiment une opinion sur le sujet.*


     

    * à titre personnel, j’avais eu l’impression - ce qui ne vaut pas preuve - que l’avant-dernier stacking s’était déroulé avec un effort latéral anormal lors de la mise en place du Starship, ce qui justifiait pour moi le destacking qui avait suivi avec le contrôle visuel qui avait été effectué d’une des pinces d’arrimage du booster. De là à considérer que le point d’amarrage en est la cause, ou une des conséquences, cela sera difficile à démontrer sans information venant de SpaceX.

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...