cracou

Members
  • Content Count

    1,478
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by cracou

  1. Certainement pas... 1) cela concerne le cas très particulier du code de la sécurité sociale française. La charge de la preuve ne change pas aux USA. Chez eux c'est plus "on a un doute alors un préfère lacher un peu de fric que de payer plus après" 2) cela concerne une liste très précise de maladies avec des conditions d'exposition normées etc etc. Genre dans le cas d'une sillicose aigue, A1.- une exposition de SIX MOIS minimum. C'est bien moins "évident" que certains le sous entendent. Je crois qu'il y a du y avoir des effets mais les comparaisons montrent largement moins de choses que ce qu'on pourrait attendre (quand on prend en cause les autres éléments). Je m'explique: le cancer du poumon peut venir de poussières.... ou simplement du fait que le mec fumait deux paquets depuis 20 ans. Les chiffres brut n'ont strictement aucune signification et vu le système US il y a des gens qui en font des tonnes pour attribuer une maladie à telle ou telle cause. Il y a par contre eu des effets réels et mesurables:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4940972/
  2. Moi j'anticipe un retour du bordel dès que les gens vont refaire n'importe quoi... (ce qui n'est pas être un grand devin de le dire).
  3. Non. Tu ne sais pas traduire, ou plus exactement tu inventes les mots... D'un mec qui fait une interview pour défendre ses propres choix de merde comme d'abandonner ses alliés....
  4. En gros c'est ça. D'où l'accident de RPG d'Erdogan. J'ouvre le placard et pouf il tombe.
  5. Tu as un contact? J'aimerais être à la solde, là je suis un peu court vu les impots locaux.
  6. 17 secondes après l'attaque, la Grèce fait valoir l'article 5 de l'OTAN et se déclare en état de guerre. La Turquie est en guerre de facto contre 20 pays ... Voili voilà. L'OTAN décrète un blocus aérien et naval total de la Turquie. Les USA évacuent en catastrophe les armes nucléaires. L'état major Turc fait un putch, Erdogan a un regrettable accident. Les militaires turcs rendent les îlots avec des rubans roses.
  7. N'empire pas. A ce stade l'écart est tellement faible qu'on est plus dans le "pas d'écart"
  8. Ok, je fais caca partout dans les coins et je reviens au sujet. Ceci dit je vois une immonde discriminations des bonapartistes? On en parle, des bonapartistes? Et la sainte inquisition? https://www.youtube.com/watch?v=sAn7baRbhx4 Bon alors sur le sujet: quelle connerie peut encore faire Trump? Là il a viré hier le responsable de la sécurité des élections car il a dit qu'il n'y avait pas de triche étrangère... https://edition.cnn.com/2020/11/19/world/donald-trump-foreign-policy-election-intl/index.html
  9. Non. Il y a des média généralement dans le vrai. Il y en a d'autres presque toujours dans le faux. Paradoxalement j'écoute plus les premiers. C'est pas non plus un organisme de charité! Et c'est aussi marqué dans les statuts. Non pas que j'aime ce truc de Biden mais c'est pas un organisme de charité. Et sur ce coup là il est plutôt crédible sur le fond vu qu'il l'a créé suite à la mort de son fils à cause de la même maladie.... (sauf évidemment à postiler qu'il a monté un truc pour donner de l'argent à d'autres mecs qui sont pas forcément de son camp et qui n'ont pas forcément fait de politique en utilisant la mort de son fils)
  10. Ton relativisme est biaisé et ton approche fausse Ma position "ces média ont factuellement dit de la merde pendant des années, presque systématiquement". --> je n'y crois pas Ta position "tous les média ont dit de la merde un jour ". --> et donc tu veux montrer quoi? Qu'ils sont équivalents. Ben non... Si un média fait 1% d'erreur factuelle et s'absient de déduire quoi que ce soit et que l'autre fait 80% d'erreur factuelle et déduit de la merde alors je ne les classe pas dans la même catégorie. Et bizarrement, dans le monde entier on fait pareil. Bizarrement j'ai plus tendance à croire Le Monde sur les faits que le Daily Mail. Etrange, non? (ce qui ne veut pas dire qu'ils aient forcément raison sur les analyses) Alors là tu vas devoir commencer par expliquer ta logique car ce que tu dis n'a aucun sens. Patrick dit "oh oh, les vilains il ne donnent pas d'argent" --> sous entendu si on ne nous prend pas pour des cons "ohh le vilain Biden" Ma réponse: ben c'est pas leur mission. point barre. Ta réponse: " mais tu ne démontre pas qu'elle n'en a pas fait" --> mais qu'est ce qu'on en a à faire? Non, tu devras les remettre en cause. Et bizarrement (encore), c'est ce que j'ai fait avec son article.
  11. Qui a parlé de média? J'affirme les choses suivantes: 1) Patrick partage en très forte majorité des fake news ou des articles trompeurs ou des articles qui déforment la réalité objective. Ce qu'il vient de poster est un parfait exemple. Cela met une mauvaise ambiance dans ce sous forum. 2) Il y a des médias reconnus dans le monde entier comme des immondes torchons pourris de fake news et de désinformation. 3) La conjonction des deux me fait dire que quand c'est lui qui partage un article de ce genre de média, j'ai mon détecteur de connerie qui s'active. Surtout quand il n'y a QUE dans ces torchons que la news apparait.... et qu'en trois secondes je peux voir que c'est faux. C'est ce que j'ai fait si tu regardes bien... Ah bon. Tu crois au gorafi? Ben pourtant il est aussi juste dans ses analyses que le Dailymail. 1) comme tu ne veux pas comprendre, balayer quoi? 2) Aux dernières nouvelles Biden a publié 20 ans de déclarations. Et Trump? Il s'est expliqué de quoi à part continuer à se cahcer?
  12. Alors je reformule: tous les posts et toutes les sources qu'il montre depuis plusieurs mois sur ce post (aller, on va dire 90 % pour être gentil) s'avèrent, après vérification, être des fake news, des déformations grossières ou des absurdités. Ca a déjà été dit un nombre incalculable de fois. Ca a déja été remarqué par la modération. Le post a été fermé. Et à chaque fois il revient pour reposter n'importe quoi. Effectivement j'aimerai élever le niveau du débat.
  13. Et comme A CHAQUE FOIS tu postes de la merde. Désolé mais il n'y a pas d'autre terme.... Et c'est pas être génial de le dire. A la seconde où ça commence par "le dailymail a dit", on sait déjà que c'e'st de la merde. Je ne sais pas par contre si tu sais que c'est de la merde ou si tu le fais exprès. Une recherche d'un quart de seconde montre que.... ben en fait- cette organisation n'a PAS pour but de faire des dons... C'est marqué dans ses statuts. Et c'est même marqué sur son site web. Comme tu ne vérifies pas, c'est marqué là; Alors maintenant on va se demander quelles sont les sources pour ce genre d'élucubrations. Il y a eu trois grandes sources sur ce sujet: RT qui est un organe de propagande Daily mail qui est un torchon New York post qui est le même torchon mais américain Ca commence mal... Alors c'est quoi son objectif embaucher des experts de niveau mondial pour faire des recommandations organiser des conférences pour que les spécialistes se rencontrent aider les déplacements de ces spécialistes Et j'ai un putain de scoop: ce sont leurs trois plus gros postes de dépenses!
  14. Un "documentaire" appelé Hold up est en train de sortir. Je vous invite à ne pas regarderr ce tas de merde conspirationniste / Quanon / complot mondial. Un avis vu sur FB et je suis d'accord:
  15. Ce qui suppose que les gouvernements en on un truc à foutre du clampin dans la rue. En Thailande permet moi d'en douter, par exemple. Et "les fonds spéculatifs" c'est pas une personne.
  16. Tout le débat sur l'argent des labos etc est pour moi un non sujet. En dernier lieu les états ont des moyens de pression largement supérieurs à tout ce que la moindre entrerprise privée peut imaginer. Ca commence par des regrettables accidents jusqu'à des dissolution dans l'acide si on commence à trop faire chier. Ca ferait la queue devant chez les dirigeants du labo coupable.
  17. Mais il y a mieux Truimp pardonne Pence qui prend la présidence. Ce dernier ne fait rien pour sauver Trump. Gnagnahahaaaaaaa Il passe pour un sauveur de la démocratie.
  18. Tu devrais vraiment t'abstenir de parler de stats. Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Je t'invite à lire sur les plans de sondages non euclidiens avec stratification par grappes (avec surpondération lorsque la variance d'échantillon de la strate augmente). 3500 personnes est largement suffisant même avec un turage aléatoire simple (vu la taille de la marge d'erreur de l'ordre de 1/racine(n). Elle est inférieure lorsque l'on a des covariables). Faux. Déjà le tableau est totalement inutilisable... Ah ben oui, on parle de la richesse moyenne par code postaux.... Sauf que ce n'est qu'un proxi grossier de la richesse réelle par ménage. Ce n'est pas forcément loin mais ce n'est vraiment pas la même chose (à NYC la richesse moyenne sur le code postal est démentielle mais cache des disparités énormes d'une rue à l'autre, à même code postal). Ensuite on ne donne pas plus. Peut être que plus de gens donnent. Ce qui ne veut pas du tout dire la même chose! Dans les zones à bas revenus, les deux obtiennent la même chose grosso modo.... Plus haud Biden a l'avantage... Sauf que cela cache autre chose: de nombreus républicains donnent à des tas de trucs plus ou moins foireux associés (genre des églises etc) qui elles aussi donnent alors que démocrate moyen donne plus directement... (ce qui ne veut pas dire qu'il donne moins). La lecture des tables, c'est un métier....
  19. Ben non.... Tu ne peux pas réduire ce genre d'erreur à une "connerie comme on en dit tous les jours". J'ai du mal à trouver une déclaration d'un homme politique majeur (genre président ou autre ) d'un pays majeur (donc pas le leshoziskan) qui dirait de telles stupidités qui heurtent le sens commun d'une personne avec peu de connaissances scientifiques; On ne parle pas d'hypothèses sur des nouvelles technologies; On ne parle pas d'un sujet politique où les avis divergent. On parle de la bouteille d'eau de javel où l'ensemble de l'humanité depuis l'âge de 3 ans sait qu'on doit pas boire. Alors oui cela le fait passer pour le dernier des cons et il devient la risée du monde entier. Et oui les média US ont raison d'en parler car ils n'aiment pas être la risée du monde entier.
  20. Pourquoi? Mettre respectable et Giuliani dans la même phrase c'est comme dire que Staline était un humaniste.... "The americanconservative".... mmmm....... ?
  21. Avec des parents irresponsables? La réalité c'est que si TOUTE la population avait un comportement responsable pendant 20 jours, on serait débarassé depuis longtemps. 20 putains de jours....
  22. On ne peut offenser que des humains. L'étudiant, qui est un état proto-larvaire, n'est pas encore arrivé à ce stade. Gnignigniiiiiiiiiii Je les force à ouvrir et je commente. Sur zoom avec mon matériel (multiples écrans etc etc) ça passe fort bien. Et je pose systématiquement les questions tordues aux têtes que je ne vois pas.