Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Compteur de contenus

    2 608
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Messages posté(e)s par cracou

  1. Il y a 1 heure, g4lly a dit :

    @Heorl fait la même chose à chaque message qui ne lui convient pas ... exactement la même rhétorique que @cracou etc. des gens qui ne semblent pas empreint au doute et qui remettent en question tout le temps ce qui ne les arrange pas comme si l'autre était naturellement un abrutis qui venait poster ici juste pour les faire chier.

    Ah non, comme une personne incapable de se remettre en cause et de s'adapter à de nouvelles réalités. Alors si on résume tu as tous les posteurs les plus compétents du fil qui soutiennent les critiques de la modération sauf trois personnes... mais il y a un refus total d'en ternir compte. Donc soit tous les lecteurs du forum sont des cons incultes soit il y a deux personnes ici qui devraient se remettre en cause... sauf qu'elles en sont incapables.

    Ceci dit j'adore les discussions actuelles car je vais les utiliser dans un cours. @g4lly , @herciv et @Akhilleus, célébrez le! Vous allez rester pour toujours dans des études de cas. Bon, après pas forcément en bien (mais ma bonne dame, on peut pas tout avoir, et puis c'est le drame des forums publics). Ce sera probablement publié sur https://www.thecasecentre.org/ un de ces mois (pas le temps de finir la rédaction et c'est les vacances universitaires).

     

    • Confus 1
  2. Donc je constate

    Une majorité totalement écrasante des posteurs qui soutiennent les propos de Xavier concernant la partialité totale de la modération: Heorl, HK, clairon, olivier, mica, jean pierre, mox , delbareth, metal, julien 416, leclercs, boule75....

    Le 28/07/2022 à 00:31, Xavier a dit :

    Je constate qu'on peut poster un peu tout et n'importe quoi (même des tweets sans sources) qui vont valoriser une action russe ou une belle perspective pour eux sans que jamais tu ne réagis de la même façon qu'avec les éléments qui ne valorisent pas les russes.

    Quelques pages plus tôt, on a vu quelqu'un qui a poster un communiqué du ministère russe de la défense annonçant qu'une frappe avait détruit 100 roquettes pour HIMARS, pas de réaction bien entendu, surtout pas d'énervement sur la propagande reprise, pas de remise en question, rien car au fond ça va dans le bon sens...

    Combien de fois Herciv a été sermonné pour ses nombreuses publications qui vont très souvent dans l'intérêt russe? Et les autres qui vont dans l'autre sens sont "remis à leur place" pour "relever le niveau". Cela crève les yeux et comme je l'avais déjà dit, le problème n'est pas ton orientation personnelle, c'est que derrière tu utilises les fonctionnalités de modérateur pour écarter ceux qui "dérangent".

    Une personne qui soutien Akhilleus, qui mis en cause pour mélanger opinion et modération, ne trouve rien de mieux que de menacer:

    Il y a 19 heures, Akhilleus a dit :

    Il y'a une paire (voir plus) de posteurs qui jouent un peu trop le messager et pas assez le message. Il va falloir que ca change Cela dit, il y'en a une paire qui on un peu trop l'habitude de cette approche et qui s'étonne de se faire reprendre de volée. Et après ca chouine .....

    C'est à mourir de rire.  Zéro remise en cause.

    Il y a 21 heures, g4lly a dit :

    Tes éternelles certitudes ... tu vas faire un bel officier ...

    Bien sur je n'ai que ca à faire que de refaire ta culture militaire ...

    En parlant du seul ici qui est en école d'officiers. Moi je suis probablement le seul qui leur donne des cours...

    Encore, encore! On va toucher le fond!

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  3. Détruire un S300 ou un S400 à cette distance est un message:

    1) on peut détruire les dépôts comme on veut

    2) on peut taper les ponts

    3) si la batterie n'est pas déplacée très souvent, on peut la taper aussi.

    Pour moi c'est une très bonne préparation pour un ATACM qui taperait sur les lieux stratégiques. J'ai compté au total 8 lieux critique dont la destruction mettrait tout le front sud en péril pour les russes (ponts essentiellement). C'est pas énorme quand on y pense. 

     

  4. il y a 33 minutes, Coriace a dit :

    La même analyse que le suiveur moyen sur Twitter. Rien de très surprenant. C'est un peu comme quand les Russes montraient des débris d'obus Français à Donetsk et que la moitié des suiveurs nous disaient que c'étaient du false flag. Je commence à voir un pattern. 

    Ce qu'on voit est une superbe retombée de... phosphore? magnésium? qui ne provoque pas de dommages constatés (explisions trop haut?). Donc: qui lance des obus qui n'ont aucun impact matériel mais qui font très joli et alimentent fortement la propagande russe?

    Si c'est UKR, c'est mal fait et idiot. si c'est Russe c'est tout aussi mal fait (pas de réels dommages).

  5. il y a 7 minutes, Obelix38 a dit :

    C'est de la mécanique : Lorsqu'une "poutre" (tablier) en appui aux extrémités (piles) est mise sous charge, le dessus de la poutre travaille en compression (via le béton ici) tandis que le dessous travaille en traction (via les barres en acier précontraintes) . . .

    Si c'est un pont avec post tension (c'est le cas?), le fait de perdre les cables de tension est une catastrophe: il n'est tout simplement pas conçu pour ça. 

    Si c'est bien un pont en post tension, alors les dommages réalisés sont d'une certaine perversité car ça a l'air de rien mais la travée peut céder à la seconde où il a a trop de tension sur cette partie. Après, aucune idée de la longueur en jeu. 

  6. il y a 2 minutes, g4lly a dit :

    Une charge local de 60t c'est rien du tout pour un pont

    https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/accident/effondrement-d-un-pont-en-haute-garonne/effondrement-d-un-pont-en-haute-garonne-le-camion-pesait-plus-de-50-tonnes-selon-le-procureur_3710427.html

    il y a 2 minutes, g4lly a dit :

    Et un trou dans le voile du voussoir c'est peanuts. En plus ici les voussoirs travaillent en compression..

    Je ne suis pas compétent, mais si c'est sur des cables en tension qui ont été coupé... là c'est mort.

     

  7. Il y a 4 heures, herciv a dit :

    Mais ce qui est encore plus intéressant c'est qu'au lieu de s'abstenir US et Ukraine votent contre et tous les autres s'abstiennent ou vote pour ... Les faits toujours les faits. ALors quoi un amendement n'est pas pris en compte et çà serait la cause du refus mais alors pourquoi les autres s'abstiennent ?

    Partial ? Depuis quand partager des résolution de l'ONU est partial ?

    Au hasard, car tu prends les lecteurs ici pour des abrutis.

    Tu partages un demi paragraphe en insistant sur UNE phrase, pas la résolution.

    La source en comprend près de 120 pages. Rapport de séance. Rapport de vote. Compte rendu des explications détaillées données par plusieurs pays. Tout est là. Mais non, on préfère poser des questions genre "ohh, mais vous vouyez comment ils sont méchant". Au lieu copier coller une prase et poser des questions dans le vide, lit le rapport.

    Un quart de seconde de recherches montre que non seulement c'est vieux, mais encore déjà laaaaaaaaargement débunké. Mais non, c'est pas possible de chercher.

    https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-les-etats-unis-et-lukraine-ont-refuse-de-voter-une-resolution-de-lonu-condamnant-le-nazisme-20220317_TGV5IWQPNZF65GROFUWQ27U4LA/

    «Cette résolution présentée à l’ONU est un mélange de rhétorique antiraciste standard et de certaines formules qui promeuvent le “culte” russe de la Seconde Guerre mondiale, qui fonctionne actuellement comme l’idéologie officielle de la Russie – et qui est utilisé pour justifier l’agression de Poutine contre l’Ukraine», explique Nikolay Koposov, professeur à l’école d’histoire et de sociologie de l’Institut de technologie de Géorgie. «Une majorité écrasante de pays ne comprend pas la signification de ces formules et leurs liens avec la propagande du Kremlin, c’est pourquoi ils ont voté en faveur de la résolution.»

    Il y a 4 heures, jisse a dit :

    Et aucunement une position pro Nazie. C'est MON point de vue. C'est tout.

    "Depuis 2012, la Russie soumet un texte dénonçant la « glorification du nazisme ». Les pays occidentaux accusent le Kremlin de manipuler l’histoire pour justifier son expansionnisme."

    "C’est par solidarité avec ses Etats membres et alliés limitrophes de la Russie que l’Union européenne s’abstient chaque année. En 2020, le ministre de l’Europe et des affaires étrangères français, Jean-Yves Le Drian, justifiait cette position diplomatique en dénonçant la résolution russe à l’ONU comme « un discours réducteur et destiné à diviser les Européens, en assimilant au régime nazi l’ensemble des opposants aux forces soviétiques, [qui] réduit la lutte contre le racisme aux questions mémorielles liées à la seconde guerre mondiale, dont il présente une vision déformée »."

    Si les membres de l’Union européenne ou de l’OTAN se sont abstenus lors du vote du texte à l’ONU en décembre 2021, les Etats-Unis et l’Ukraine se sont prononcés frontalement contre, pour des raisons un peu différentes. Pour Washington, il s’agit de défendre la Constitution américaine, et plus précisément son premier amendement, qui autorise l’expression de toutes les opinions, même les plus haineuses.

    Du côté de l’Ukraine, qui s’était abstenue en 2012 et 2013, la bascule vers le non s’est faite en 2014, année de la « révolution orange », de l’annexion de la Crimée et du début de la guerre du Donbass. En 2019, la délégation ukrainienne aux Nations unies justifiait son opposition par le double-jeu russe, qui se présente en héros de la lutte antinazie, mais passe sous silence le pacte germano-soviétique de 1939, ou les millions de morts dus à la famine en Ukraine de 1932-1933 provoquée par le régime stalinien.

    Surtout, elle dénonce à l’époque contemporaine les « connexions que Moscou essaie d’établir avec des forces politiques d’extrême droite à travers le continent et au-delà », et la « répression de la démocratie en Russie même et son agression en cours contre l’Ukraine ».

    https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/03/17/pourquoi-ukraine-et-etats-unis-n-ont-pas-vote-la-resolution-de-l-onu-condamnant-le-nazisme_6117956_4355770.html 

    voilà voilà

     

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  8. il y a 1 minute, g4lly a dit :

    Les centrales nucléaires sont autonome en énergie ... bien heureusement. Elle fonctionnent aussi bien connectée que déconnectée.

    Euhhh.... Pas du tout, mais alors pas du tout du tout. 

    Pour rappel la rupture d'alimentation en énergie est la cause principale des plus grands accidents mondiaux. Tchernobyl où l'expérience avait pour but de regarder comment la centrale réagissait à une coupure d'alimentation (scoop: pas bien). et Fukushima où la rupture d'alimentation a flingué le contrôle des électro vannes du circuit de secours.

    Ce qu'il est possible de dire est "tant qu'une tranche de la centrale produit, elle peut alimenter les autres". Sauf que la fin de la phrase est " et si toutes les tranches s'arrêtent ou passent en arrêt d'ugence à cause des obus, la centrale a environ 24h-72h de réserve (batteries; diesel...) avant que tout parte en couille par manque de refroidissement.

  9. il y a 17 minutes, herciv a dit :

    Alors maintenant parlons du fond ? Pourquoi seulement Ukraine et US; Pourquoi 50 autre pays s'abstiennent dont la France ?

    Si tu avais seulement lu les sources, c'est marqué. Voilà voilà. Explication circonstanciée de l'Allemagne au nom de tous les pays de l'UE et de la Suisse au nom d'un groupe non aligné (Canada etc...). 

    Pourquoi partages truc des truc partiaux sans lire les sources? Tu fais genre "ohhh mais je ne fais que poser des questions". Ben poste aussi la réponse donnée par les pays.

    il y a 17 minutes, herciv a dit :

    Non. Je me contente de montrer quand je n'ai pas d'éléments d'analyse particuliers et je commente quand j'en ai.

    Reformulation: tu montres pas mal de sites qui déforment la réalité quand ce n'est pas du mensonge outrancier (certains comptes tweet sont dans le fond de poubelle question crédibilité). Ensuite tu brodes sur ce qui n'est pas vrai. 

     

    • Upvote (+1) 3
  10. il y a 2 minutes, herciv a dit :

    Pourquoi les US et l'Ukraine ont vôté pour ce texte finalement ou pas ? Qui me ment ? L'ONU ?

    Et là on voit encore une fois ta méthode de fonctionnement: au lieu de t'informer et de lire les sources, tu partages une poubelle ou deux en disant "ahhh mais il faut équilibrer le débat, mais je dis rien, je me contente de montrer". C'est exactement le même fonctionnement que les anti-vax qui pointent vers n'importe quelle désinformation en disant aux gens de faire leurs propres recherches et que eux sont neutres. Non, tu partages depuis des mois n'importe quelle poubelle du moment que cela soutien la position russe, même si c'est totalement farfelu. De très nombreux posteurs ont fait la remarque. 

    Donc tu vas lire les 30 pages du rapport de séance puis les 40 pages du brouillon de résolution puis les messages et motions des différents états. C'est disponible en ligne et en français. Et ensuite tu reviens. 

  11. Il y a 1 heure, herciv a dit :

    A propos de l'ONU des US, de l'Ukraine et du nazisme, je ne savais pas çà :

    https://consortiumnews.com/2021/12/23/us-ukraine-refuse-to-condemn-nazism-at-un/

     

    This is verbatim from the official report of the U.N. General Assembly plenary of Dec. 16:

    “The Assembly next took up the report on ‘Elimination of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance,’ containing two draft resolutions.

    “By a recorded vote of 130 in favour to 2 against (Ukraine, United States), with 49 abstentions, the Assembly then adopted draft resolution I, ‘Combating glorification of Nazism, neo-Nazism and other practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance’.” It goes on:

    C'est marrant que tu ne cites que le début. Va lire le rapport /A_75_476-FR.pdf qui a lui même un lien avec le draft.

    Et soit dit en passant que tu ailles encore chercher dans un site qui traine ses carreroles avec ses "The war in Ukraine is the culmination of a 30-year project of the American neoconservative movement" "the western empire will be expanding NATO again in response to a war that was predominantly caused by NATO expansion"

     

    Il y a 2 heures, herciv a dit :

    Les US ne sont plus en mesure d'intervenir diplomatiquement entre deux belligérants. Ils sont trop partie-prenante.

    Affirmation sans preuve. Qu'est ce que les US iraient faire dans ce truc? Tu veux dire que le pouvoir des US est plus faible donc tu prends un truc qui n'a rien à voir pour alimenter ton postulat

    Il y a 13 heures, g4lly a dit :

    La Lithuanie aurait rétabli le traffic entre Kaliningrad et le reste de la Russie.

    Il n'a jamais été arrêté... Les biens non santionnés passent. Pas les autres.

    • Upvote (+1) 2
  12. il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

    Le problème c'est que tu dois avoir des paniers à dispo sur un point de ravito. Ce que pas mal ont du ùal à comprendre c'est que la nacelle pré-remplie, si elle a des avantages (vitesse de chargement, empilage logistique) n'a pas que des avantages

    Le bouzin (comme le M270) ne peut charger que des nacelles pré remplies. Nacelles que tu ne peux pas recharger à la main, c'est pas prévu pour. En gros c'est du jetable, pas du rechargeable.

    En gros la critique c'est "ils ne transportent plus les roquettes une à une, chacune dans sa caisse en bois. Ils ont moins de risque de vriller le machin ou de l'endommager pendant le transport. L'emballage a le défaut d'être d'une taille telle qu'il est parfaitement manutentionné par n'importe quel charriot ou transpal. Il y a le défaut d'un tube fermé d'usine où l'humidité a le défaut de ne pas pénétrer". Il a le défaut d'avoir besoin (et encore pas vraiment) d'un autre camion qui a une grue. Un truc super rare... qu'on ne trouve que chez des fournisseurs rares comme Kiloutou et qu'on ne voit pas dans chaque Point P. 

    il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

    Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

    Mais kisontcons ces Ukrainiens à ne pas avoir demandé les camions qui vont bien. Ou à ne pas avoir pensé à mettre un charriot élévateur 3T sur une remorque pour décharger n'importe quel camion baché à n'importe quel endroit. 

    Qu'est ce que tu essayes de dire?  Que le systèmé est moins bien? Comme Gustave le fait remarquer (et sur ce coup là je suis d'accord), il n'a que des avantages. Et moins bien que quoi? Le matériel russe qui porte à 80km est manutentionné à la main aussi? 

    il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

    Sinon t'étais pas censé jouer aux billes ailleurs ?

    Quand tu postes un truc totalement farfelu et indéfendable, j'arrive pas à m'empêcher ce prendre le plaisir de le souligner.

  13. il y a 3 minutes, herciv a dit :

    Dsl mais la logistique sans contexte c'est pas très utile.

    Je suis obligé de planter le décors pour vous faire comprendre que la perte de quelques dépôts n'empèchera pas les russes d'avancer. Il passeront par une réorganisation mais rien de très chiant.

    Dès que vous aurez compris certaines notions je pourrais vous expliquer une métrique très efficace.

    Je repasse un moment pour voir ce qui se passe et c'est assez rigolo en gros tu dis être supérieur à un officier supérieur qui pendant 20 ans a occupé des postes de S3 , planification, opérations, planification , membre du labo de réflexion sur la planification puis directeur dudit labo qui publie des études de planification y compris logistique. Puis tu expliques à un ingénieur qui travaille sur le sujet qu'il a tort. Si on regarde bien les lecteurs du forum (voir lien ci dessous), 100% des commentaires le soutiennent et ton commentaire en dessous a le support de ... personne. Tu dis travailler dans le domaine. Ne passes tu pas trop de temps sur ce forum au lieu de chercher des clients?

    Bon, on ne parlera pas des différents posteurs qui ont soulevé la question du biais des message. 

    @Valy: tes messages et liens sur la logistique sont fort intéressants.

    • Upvote (+1) 1
  14. il y a 45 minutes, Akhilleus a dit :

    Dit moi comment tu appelles quelqu'un qui lit à peine la moitié des posts, suit 10% des fils du conflit pour ensuite demander des "preuves" ou asséner des "on en sait rien

    ok, tu as raison, tu sais mieux que les autres ce qu'ils font.

    Tu as gagné, tu es une personne merveilleuse supérieurement intelligente et qui a toujours raison.

    Je te laisse la place et n'interviendrai plus sur ce forum et je te laisse te noyer dans ta bêtise. Continue à propager tes délires pro-russes et profite bien du petit pouvoir étriqué de modo. Tu en as bien besoin. 

    • Confus 1
    • Upvote (+1) 3
  15. il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

    Les affirmations rapides, ca parlent à ceux qui suivent le conflit, pas des gars comme toi qui pinaillent sur des points de détails qui ont déjà été discutés et documentés sur ce thread

    Alors avant de reprendre les posts comme à ton habitude, fait ton putain de propre taff et renseigne toi nom de diou

    Parceque là, tu fais encore du troll comme d'hab

    Et tu gonfles (et pas que moi)

    Donc on va la faire simple : avant de l'ouvrr à partir de maintenant, vérifie les points sur lesquels tu l'ouvres

    Je suis désolé, mais c'est la caricature de la position de la personne qui d'une part prétend détenir la vérité sans fournir le moindre élément concret et d'autre part utilise sa position pour en tirer avantage (ce que chacun jugera personnellement). Le fait que tu ne soit pas d'accord ne veut pas dire (1) que tu as raison (ni le contraire d'ailleurs), (2) que tu possèdes un droit divin d'insulter les gens (ou plus exactement que tu as le droit divin d'invoquer le trooool pour disqualifier les propos). Dans le cas présent tu te comportes comme un grossier personnage qui n'apporte rien au débat et qui persiste dans des affirmations gratuites alors que je ne fais qu'inciter à de la prudence dans les propos. 

    A part tenter de se faire insulter pour en profiter, qu'est ce que tu cherches?  Avant d'intervenir, je t'invite à suivre quelques éléments de formation afin d'échanger avec plus de pertinence et de raison. 

     

     

     

    • Confus 1
    • Upvote (+1) 2
  16. il y a une heure, Akhilleus a dit :

    Le stock polonais en 152 est vide (et ce depuis plusieurs semaines, ils ont tout refilé aux ukrainiens)

    Affirmation bien rapide. On n'a pas les détails. On peut plus dire "ils ont donné ce qu'ils voulaient bien donner".

    il y a une heure, Akhilleus a dit :

    Ca fait 30 ans

    Et effectivement cela a probablement fortement impacté le stock pour trois raisons: le pillage pur et simple, la mauvaise MCO des stocks (quand on voit comment ils ont protégé des avions coûteux ou des chars, on peut supposer que les conditions de stockage étaient entre moyenne et merdouilleuses. 

    il y a une heure, Akhilleus a dit :

    Du stock a été reconstitué, notamment pour assurer le conflit Tchétchène et Géorgien.

    Affirmation bien rapide. On n'a AUCUNE idée de la chose et je me demande bien pourquoi ils auraient "reconstitué" un stock qui à la base est gigantesque. La Géorgie, c'était peanuts. 

    il y a une heure, Akhilleus a dit :

    Je ne dis pas que le stock est infini mais si on suit leur logique (qui est différente de celle de l'OTAN et des US qui ont détruits leur stock à péremption de 20 ans)

    On ne le sait pas. Ni dans un sens ni dans l'autre. Sans compter évidemment les technologies de re-remplissage et surtout le fait que les explosifs ont changé. Avec les mélanges neutres actuellement utilisés, la durée de vie n'a plus rien à voir. Ce qui semble se périmer plus vite c'est la charge de propulsion, pas l'obus lui même. 

    Tout ce qu"on sait c'est que l'OTAN maintien un stock de munition minimum dont le calcul est possible en multipliant la durée obligatoire de stock avec le nombre de tirs par unité de feu et par pièce. Dans le cas des USA on peut compter sur environ 2000 pièces de 155mm. (dont 1000+ Paladin et apparentés). Chaque pièce envoyée par les USA vient avec 2000 coups. On peut supposer (sans que cela soit certain) que les USA ont donné ce qui ne réduit pas du tout leur capacité réelle. Donc cela veut dire ne pas réduire le nombre de coup disponible par pièce en dotation. Donc à la louche 4.000.000 d'obus de 155mm est pour moi le minimum dont devrait disposer les USA en 155 uniquement. Même si pour plusieurs raisons je pense plus au double, mais sans avoir la moindre certitude. 
     

     

    il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

    Vu ce qui est posté sans recul aucun pour l'autre coté, pourquoi s'étonner plus avant

    Tu peux citer un exemple concret? 

  17. Où sont les trophés?

    J'ai vu de nombreux posts expliquer ici que les encerclements russes ont permis de capturer de nombreux soldats UKR. Le matériel capturé devait être gigantesque.

    Force est de constater que l'on ne voit rien... Quelques images ici et là de petits groupes capturés. Des photos avec quelques armes ici et là (plus une avec une pile de containers de missiles) et quelques vahicules. Mais, en terme d'ordre de grandeur, c'est rien du tout. Evidemment on ne devait pas s'attendre à des bilans comme la poche de Kiev, Falaise ou à quoi que ce soit d'équivalent mais il est TRES significatif de constater l'absence presque totale, dans ce qui a été capturé, d'artillerie ou de dépots de grande taille.

    L'interprétation serait donc la suivante:

    1) depuis un certain temps, il n'y avait plus de matériel lourd dans toute la zone. Tout a été replié petit à petit et les forces au contact étaient à base d'infanterie légère (voir même de la garde nationale). Ce n'est pas cool pour eux, mais le fait d'avoir tenu la ligne permet au gros des forces de se repositionner. En terme strictement militaire, c'est une retraite sous le feu réussie (mais une retraite quand même!).

    2) il n'y a pas eu chez les Russes de changement du logiciel de base. On aurait pu s'attendre à un rush pour fermer la poche quand il ne restait plus que 20km. Puis 15, puis 10. Mais on n'a rien observé. Soit les Russes sont restés sur la même progression à base d'artillerie, soit ils ont tenté le rush mais se sont fait ramasser les pointes. Ce logiciel de base semble marcher mais conduit à des progressions très lentes. Il suppose des munitions infinies mais expose bien moins l'infanterie qu'avant.  

     

    • Upvote (+1) 2
  18. Il y a 1 heure, herciv a dit :

     

     

    Pourquoi partages tu un compte qui glorifie (dans le désordre), l'Iran, le Hezbollah, le régime syrien, le grand maitre Poutine (texto, si si) et qui partage des delires divers (la palme à la tentative du MI6 de délivrer les anglais prisonniers, mais évidemment c'est un éche grace au super FSB). 

    Là dans le premier tweet il est dit que toute la ville et ses environs sont capturés. Dans le deuxième que les Russes bombardent les environs. Faudrait choisir.... 

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 3
×
×
  • Créer...