Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Compteur de contenus

    2 608
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. Vlad passe encome un WE de merde. Les populations européennes montrent un large soutien aux UKR (dont la chanson n'était pas mauvaise) en donnant tout 10 ou 12 points. Suère et Finlande qui quitent une neutralité de 70 ans pour rejoindre l'OTAN et ce clown ne sait pas mieux fait que couper l'électricité aux finlandais, ce qui renforce encore plus leur détermination. Est ce que ce ne serait pas le moment d'une opération de déstabilisation de la dictature biélorusse?
  2. Avant le moindre résultat, on va voir ce que ça va donner... A-t-on un soft power? Ukraine, 12 points.
  3. C'est totalement intolérable. La buse est un noble rapace.
  4. Exact. Et pour de bonnes raisons: souvent ces pays l'ont JAMAIS eu d'industrie de défense ou très peu. Après la guerre les USA ont tout financé ou payé ou proposé. Jusqu'en 91 c'est la guerre froide. C'est assez logique.
  5. Et tu utilises les Chiliens pour dire qu'on est soumis dans l'OTAN..... euhhh...... C'est, au hasard, pour ça qu'on a le Meteor.
  6. Euhhh... pas du tout, mais alors clairement pas. Si tu veux on peut l'illustrer avec les calibres. La 5,56 OTAN est une modification de la .222 Remington donc la .223) donc on peut dire que c'est US... Sauf que la version OTAN depuis 80 est la 5,56 SS109 qui vient de FN qui est tout sauf américaine. Ce qui existe comme standard n'est PAS "tout le monde fait pareil" mais "on s'accorde sur des références communes pour le vocabulaire, les armements et la logistique". Tous les pays de l'OTAN se sont accordés sur les calibres (120, 105, 155mm...) pour avoir des munitions inter opérables mais chaque pays a SON système d'arme avec SA technologie (on va pas lister les canons de 155 mais on en a des pelles). Si demain les USA veulent un 6.5.... grand bien leur fasse. Cela a zéro conséquence sur les autres pays. Par contre on s'accordera pour que tout le monde utilise la même munition de 6.5. Que les USA influencent, c'est assez normal (ils ont souvent payé le développement). Et c'est quoi le problème alors? Tu veux dire les mêmes règles que les Allemands imposent aux autres?
  7. Et toi tu ne réfléchis pas non plus aux changements impliqués Pas du tout. Tu tentes de les raccrocher à ce que tu connais déjà. Les drones observent depuis différents emplacements, avec une orientation variable. Le principe de base des fumigènes est de faire un masque.... dont le drone se contrefout: il bouge et une simple caméra thermique réduite la majorité des fumigènes à néant (il existe quelques classes capables contre des thermiques mais c'est autrement plus cher et rare). Un drone armé n'est PAS de l'aviation d'assault. Il peut passer en attente (loiter) et prendre des risques que l'aviation ne peut pas prendre. On peut l'envoyer à l'aveuglette dans la fumée au cas où. La fumée elle même est une indication précise de l'endroit où la pénétration peut avoir lieu et avec les systèmes d'artillerie moderne qui peuvent te mettre de manière répété un obus dans un cercle de 50m, l'entrée du pont est un piège à con mortel. euhhh.... pas du tout. Ce sont deux concepts très différents dans la doctrine de l'artillerie. Mais pas du tout... La supression est le fait d'empêcher l'adversaire de faire quelque chose pendant un temps donné à un endroit donné, en général pour pouvoir soi même manoeuvrer sans trop y laisser de plumes. La supression dans le concept serait du tir de contre batterie massif et du tir sur les positions UKR le long de la rivière. Ca c'est de la supression. Sauf que de nos jours la contre batterie, c'est chaud car justement l'artillerie est loin et elle bouge. On n'est plus du tout dans la traversée du Rapido en Italie. Euhhh.... ce sont encore des concepts différents. Qui sont consubstantiels à l'action, je n'en disconviens pas, mais qui ne sont pas du tout de la supression. Vu ce qu'on observe, on en est à hypothèses 1, théorie 0. Euuhhh... Ce qeu UN mec qui se prétend officier du génie a affirmé sur twitter. Partant de là le lecteur comprend ce qu'il veut. UIl est évident que ça peut être vrai ou un bateau complet pour ne pas révéler la source réelle.
  8. Tu est extrêmement affirmatif.... Si les russes avaient voulu se maintenir, ils l'auraient probablement pu, mais en réduisant des forces ailleurs. Il est stratégiquement totalement con de ne pas garder sous le feu les gares de Kharkov, qui sont la plaque tournante générale des transbordements dans tout ce coin du pays. Reculer là n'a aucun sens à long terme.
  9. Merci pour ce partage..... qui est excellent et montre à quel point les drones changent la réalité de la guerre: Ce qui revient à annoncer où tu vas attaquer, et partant de là, tu te prends toute l'artillerie du coin sur la gueule. De nos jours une zone de rassemblement est un appeau à emmerdements (drones suicide...). Tu décris parfaitement ce que dit la doctrine et ce que les armées du monde entier théorisent depuis environ 80 ans. Et j'ai bien peut qu'on soit totalement dépassé: les drones et la capacité de réaction massive presque instantanée des armées contemporaines (manoeuvre par les feux, concentration des batteries en mode réseau, envoi d'équipes AT légères en technical ou en lada, drones suicides) rend l'action extrêmement risquée.
  10. Tu fais du charry picking, c'est à dire choisir les 3 sur les 45 pays qui justement ne le font pas (et dont tout le monde se moque vu leurs liens nuls ou presque avec la Rusie).
  11. Quelques remarques: 1) les Russes ont pris une grosse baffe dans la traversée mais ils avancent depuis le sud. C'est une guerre de "flanc contre flanc". Pour le moment ils remontent depuis Pospana mais cela expose leur propre flanc. Traduction: là bas c'est Verdun et le coin est très malsain pour tout ce qui dépasse du sol, des deux côtés. 2) Severodonetsk est condamné.... mais a tenu 90 jours alors que tout le monde donnait la ville perdue au jour 10. C'est une défense qui restera dans l'histoire mais il serait plus raisonnable pour les UKR de tenir la rivière et avant tout de bloquer l'avancée de Pospana 3) Les soldats Russes sont des humains. Regardez les monceaux de véhicules détruits à la tête de pont: presque tous sont en position d'attente le long d'une route. Ils se sont garés et se sont mangés des tirs sur la position. Il y a des BMP qui ont tenté de se barrer (le tas au niveau du pont) et des T72 dans l'eau. Je me demande si c'est pas un peu "bon c'est foiré, on se casse avant que la zone devienne ingérable". Vu qu'on a eu les images moins de 24h après, il n'y a pas eu le temps d'enlever les morts et donc je crois qu'il est raisonnable de supposer que les mecs se sont cassés à pied dès que ça a dégénéré. Après combien sont passés?
  12. voir plus bas Sept lignes pour noyer un fait: plus les pays sont démocratiques, plus ils sanctionnent. La corrélation est presque parfaite (même si on devrait plus faire un test de Wilcoxon pour comparer). Donc tu dis toi même: plus on va bas, moins ils sanctionnent Donc... donc les démocraties sanctionnent. Les dictateurs (le bas), non.
  13. Et en quoi cela permet d'affirmer qu'il y a perte d'indépendance? Comment ça "vocation" de "complément" aux forces US? Peux tu prouver cette affirmation. En quoi le fait de choisir un calibre unique de 155mm (qui est français soit dit en passant) revient à complément ou perte d'indépendance?
  14. Tu mélanges se mettre d'accord sur un standard et perdre en indépendance. Quand on passe au mètre et au kg on devient moins indépendant? Quand on se met d'accord pour dire qu'il en fait pas d'escherechia colli dans le cassoulet, on perd en autonomie? D'ailleurs il est rigolo de remarquer que les standard les plus classiques en qualité comme le Mil 105 maintenant dépassé) sont en systèmé métrique...
  15. C'est marrant que tu cites justement des pays aux mains de divers populistes ou de mecs qui deviennent fous (palme à l'Inde pour le premier ministre qui se pends pour Ghandi et exacerbe les luttes religieuses en soutenant les extrémistes hindous). Bon au Brésil tu as un bon gros trupmien conspirationniste etc etc. Donc est ce que tu peux citer un pays vraiment démocratique (au dessus de 7) qui ne fait pas de sanction. Réciproquement as tu remarqué que plus on va bas, moins il y en a.... Sauf que tu pour toi "vraiment libre" cela veut dire non allié des USA
  16. Cette carte montre bien les lieux possibles de franchissement. Passer de la rive nord à la sud est loin d'être évident par endroit, il y a comme des collines ou des pentes raides. Le nord est en contrebas. Le nombre de points de traversées est assez faible. Je me demandais pourquoi les russes n'étaient pas passés par Pryvyllia mais il y a une belle grosse colline qui domine.
  17. Euhhh..... Non. Et d'ailleurs "les dirigeants" voudraient changer les choses? Les dirigeants sont élus sur le programme et leur programme était de rester neutre. On dirait que tu considères qu'il existe une classe dirigeante hors sol. Parlant de la Finlande, c'est assez baroque. Tu fais confiance à Vlad sur le sujet? Ben moi non, et les finlandais non plus; Parlerais du de ces théories complotistes (délirantes) qui disent que les soviétiques étaient des gentils et les sous marins devant les bases suédoises des inventions ou des provocations?
  18. Je suis statisticien économètre de formation. En DEA "Economie mathématique et économétrie" j'ai pris l'option "Théorie des sondages" quand j'étais à la TSE. Dans mon école doctorale, j'étais le correspondant INSEE. Ensuite je suis parti dans le privé faire de l'analyse de données à la city comme consultant et maintenant je donne des cours sur le sujet. Depuis environ 20 ans. Ce semestre j'encadre 7 groupes d'étudiants qui font un sondage pour une entreprise privée avec des conséquences sur les choix stratégiques tout en réalisant des analyses en propre comme consultant privé. Et toi?
  19. hein? C'est au delà du complotisme ce genre de déclaration à l'emporte pièce. Si si c'est vérifiable, surtout dans une dictature aussi forte que la Finlande avec des élites coppompues et une presse muselée, une population peu éduquée et un parlement sans représentativité. Si tu parlais de la Corée du Nord, je serais plus d'accord avec toi. Ils ont sacrifié leur aviation de bombardement léger.
  20. On dirait que tu veux faire de l'OTAN une preuve qu'on est des super alliés indéfectibles avec les USA....ben non et cela n'a jamais été le cas. L'OTAN c'est une alliance de proection commune contre un ennemi clairement identifié, même si c'est pas poli de le dire. Et puis... et puis c'est tout. En dehors de ce contexte très précis, c'est open bar et chacun pour sa pomme. On dirait que tu es surpris que les USA joient leur partition? J'ai un super scoop, tout le monde fait pareil alliés ou pas: Chine, Inde, France... dès qu'on peut =marcher sur les pieds d'un autre sans s'en prendre une, on le fait. Invention totale: ce sont les Polonais qui voulaient mouiller les américains, pas le contraire. Relecture totale de la réalité encore une fois: c'est le descendant des accords de 43 et 46... 46! Au moment où 30% vote PC en France. Tu es les USA et tu partages tes infos avec un pays qui peut basculer communiste? Dans leur vision de l'époque c'est surréaliste.
  21. En 38? Avant la Pologne? Avec les intégrations de 39? Encore une fois, c'est trèèèès loin d'être évident. Et tu oublies de même que la production allemande était très très loin d'être suffisante. A cette date tu as bien moins de PzDiv et surtout dotées de très peu de vrais chars. En gros tu remets en cause 80 ans d'analyses historiques de ton auguste position de super analyste. Analyses qui soulignent toutes que c'était un choix stupide et que le fait se serrer la vis aurait largement suffit à bloquer Hitler (qui aurait probablement laissé tomber cette attaque histoire de gagner du temps et de retenter autre chose ailleurs).
  22. D'abord on sort quand on veut et ensuite je ne suis vraiiiiiment pas certain que cela ait joué contre les intérêts politiques de la France. Ce n'est pas ce qui existe. On observe en général une explosion et une recomposition. Je n'étais pas au courant de l'existence d'une armée qui allait punir les autres pays, ni d'un trésor qui aurait été implanté à Athènes. Quel lien? L'empire britannique est une création britannique.... Ah bon, première nouvelle. Aux dernière nouvelles, il y a la Biélorussie entre deux (sauf à penser que la vilaiiiiiiiine Kaliningrad va attaquer la Pologne). Je vois une lecture paranoïaque avant tout biaisée par un postulat anti américain que l'on retrouve dans de nombreux posts.
  23. De contre poids contre quoi? Et autoritaire comment? Si les pays claquent la porte... ben les USA sont seuls. Le rapport de cause à causalité que tu mets en avant me semble être fort aventureux.
×
×
  • Créer...