cracou

Et tu zappes la fin de la phrase qui explique clairement pourquoi elle ne sera pas utilisée....

Et qui a un super blindage anti-tournevis voir perceuse (mais avec une mèche à béton).

Ah ben tu vois que tu n'arrives pas à en trouver. Il y a une différence énorme, même en essayant de le tordre dans tous les sens, entre les diatribes d'un sous fiffre quelconque et les paroles d'un président en exercice. A ma connaissance, Poutine est le seul chef des grandes nations à avoir clairement menacé des pays sans armes nucléaires. Après on peut évidemment compter les dictateurs divers (Corée du nord...) et les grands amis traditionnels (Inde/Pakistan...). Ce qui n'est pas nouveau et correspond à la situation des années 70 dans la trouée de Fulda. Remarque que c'était la position de tout le monde (sauf nous avec notre "pré stratégique mais qui va pulvérises quand même des allemands parce qu'ils l'ont bien mérité, merde" à base de Pluton).

Exact. C'est justement pour ça que les commentaires "les USA l'ont fait plein de fois".... ben non. Je pose donc clairement la question: quand est ce qu'un président US a menacé directement , comme Poutine, un autre pays non doté de l'arne nucléaire? Et on ne parle pas des délires de Mc Namara ou de Mac Arthur ou de Le May.

Ce qui est JUSTEMENT ce qui a été rejeté car ça a provoqué l'instabilité de la 4eme république et sa perte.

Ah bon et qui? Tu mélanges pas mal de choses. Si tu veux comparer, il faut que tu sortes un discours d'un président US qui menace de la même manière que Poutine. Le reste ne compte pas.

Pas mal de dictatures dans le monde doivent se poser des questions. De leur point de vue l'OTAN est arrivé à planter la Russe dans un conflit à la con où ils ne se mouillent même pas et qui anéanti rapidement des décennies de stockage d'armes soviétiques. Pour eux la seule raison pour laquelle Poutine ne s'est pas fait exploser par des frappes OTAN est lié au nucléaire (ce qui n'est pas faux sur le fond). De plus l'occident sait faire des choses inenvisageables: saisie massive de tous les avoirs etc etc. le message est clair: sans armes nucléaires, tu es un petit joueur et tu te feras exploser. Une autre conclusion évidente est que la nécessité existence de stocks militaires occidentaux massifs devient chaque jour.... moins évidente à court terme. Le seul ennemi crédible est Russe et il se lessive lui même comme un grand. A long terme, évidemment jesuis plus prudent, mais la Chine c'est loin.

Du sabotage dangereux délibéré, je ne pense pas mais clairement les mecs devant sont dans une situation à la con: une guerre TRES dangereuse avec des vraie pertes et une motivation réduite (même le plus abruti sait bien que la raison des super nazis en face, c'est chelou). Après certains s'en foutent... mais la rationalité humaine est "si un autre peut prendre les risques, c'est mieux". Aussi j'imagine bien des mecs dire "ohhh, comme c'est dommage, il faut changer le moteur" ou "ahh ben merde alors, les munitions sont pas arrivées, zut, on doit remettre l'attaque". Si le post précédent est vrai, le rapport de force est dément par secteurs: avec 22 BTG dans la pointe d'Izium, ils devraient défoncer le front directement, même avec du monde en face. Et pourtant ça n'arrive pas. Donc soit les russes sont totalement nuls soit (plus probable), ils ont des problèmes en interne: ravitaillement ou motivation ou aversion au risque des officiers mélange des deux etc.

Le mot arme nucléaire tactique n'a pas de sens dans ce contexte: soit elle vise un élément militaire et a un nom communément admis comme tactique soit elle vise la population et c'est une arme stratégique par nature même. L'erreur vient du fait que traditionellement les armes de théâtre sont qualifiées de tactiques. Mais c'est une erreur car par exemple le Pluton est clairement du pré-stratégique dans sa doctrine. Bon alors, hypothèse: qu'est ce qui se passe si Poutine fait exploser une bombe: 1) en interne il est empêché par une personne ou un groupe qui se rend compte que c'est la connerie majeure. 2) l'arme est tirée mais elle foire 3) l'arme est tirée et quelqu'un comprend la nature. Grosse panique aux USA et? Plus probablement elle tombe et explose. Et là il se passe quoi? Dans le monde entier quelle réaction allons nous voir? Évidemment une tension extrême dans tous les sens avec des armes chargées. Pas mal de panique dans les populations. et... et quoi exactement? Il demande la reddition des UKR? Les Chinois vont probablement mal prendre le fait de voir que le zoz d'à côté est trop dangereux à leur goût et sur ce coup là je les vois bien rejoindre les USA et tous les autres... mais pour faire quoi? Il y aura des gesticulations comme l'expulsion de la Russie de l'ONU parce que voilà. Et après?

C'est pas ça du tout. L'Algérie veut emmerder le Maroc donc ne lui livre plus de gaz et donc veut que l'Espagne ne renvoie pas au maroc du gaz algénien. Strictement aucun rapport avec la situation. Influence Russe? Pas en ce moment. Ils voient avec plaisir que les montagnes de matos russe explosent avec une régularité troublante. Ca fait concon. Et vu les embargos on se demande comment ils vont avoir les pièces détachées.

Dans le domaine strictement militaire, on voir que les UKR reculent au nord de la rivièe Donetz et s'alignent dessus. La ligne crée est bordélique mais la rivière est vraiment catastrophique à traverser. Pour donner une image, c'est plus les everglades que les rives de la Marne. Tout le coin est un parc naturel plus ou moins marécageux avec de nombreux bras morts. Il y a un nombre très faible de routes et de ponts disponibles. Ceci étant la route principale de soutien de l'est pourrait être sous le feu de canon à très longue porté ou d'Uragan. Cela rend la position avancée très chiante à tenir. L'offensive "en pince" du nord et du sud ne bouge plus depuis environ 8 jours. Pas un km en une semaine. Pourtant ça tape dur dans ces coins. Donc ... donc je sais pas: soit les russes n'attaquent pas vraiment soit ils se font ramasser. Soit les mecs de première ligne font "oui oui, on attaque" puis il vident les chargeurs en l'air histoire de pas avoir l'air con et ils restent planqués dans les villages, loin des véhicules. C'est pas une idée déconnante car la réalité pontre que l'espérance de vie quand tu es dans un BMP en première ligne est vraiment très courte. Chaque jour avantage... avantage qui en fait? Perso je dis les UKR qui intègrent le matériel occidental. Les russes peuvent eux juste apporter plus de munitions et des mecs dont la motivation est pas forcément géniale (piller? mais piller quoi? Là c'est Verdun).

Clairement tu as l'air de ne pas comprendre du tout comment fonctionne internet ou le moindre site. N'importe qui peut accéder à n'importe quoi sur internet, c'est le principe même. Ce forum n'est probablement lui même pas en France. Rassure moi, tu sais cmment fonctionnent les algos de recherche? ok, tu as juste une vision totalement dépassée. Avance de 20 ans.

au hasard, pas d'internet (peu connu en France avant 97) Là tu proposes de supprimer internet... (lol). Et tu vas interdire aux belges de faire des sondages?

Que dire ça nie la réalité de l'information et que ce n'est possible que dans une dictature isolée d'internet.

Ce qui est faux. Déjà la russie n'est pas l'union soviétique. Ensuite elle a des ressources? Ah oui elle peut produire des AK. Mais tout ce qui est technologique, c'est foutu sans les importations. Plus exactement à partir de 91 ils ont commencé à importer des cartes électroniques etc en laissant tomber la techno soviétique. Et maintenant ils ont un problème: la ligne de prod soviétique n'existe plus depuis 30 ans et la ligne de prod moderne suppose des composants que les USA et la Japon / Taiwan refusent de vendre. Dans certains cas on peut contourner mais pour tout ce qui est ultra spécifique, ils sont coincés à moyen terme. Tu veux dire quand les livraisons US ont maintenu le pays à flot sur le matériel technologique et que la population était galvanisée par le comportement de cochon des envahisseurs nazis? Et quand arriver deux fois en retard au travail t'envoyait au goulag. Et que les gens formés ne pouvaient pas partir du pays. On en est loin. Soutenable? Avoir des gens qui se font tuer sur le front, oui. Gagner.... Si on regarde bien... Pourquoi? Le SEUL ennemi crédible et de grande taille de toute l'Europe (sauf à compter la Chine mais c'est à plus long terme), c'est la Russie. Et ils viennent de prouver qu'ils sont pas capables de passer à travers un pays qui aurait dû être écrasé en deux semaines. Et armé avec des vieilleries ou bien nos stocks OTAN "en trop". Est ce que tu pourrais exactement exliquer contre quoi on devrait de battre maintenant que la Russie est hors jeu?

Regarde la carte: c'est un trou du cul entre un pont détruit, un marécage avec une rivière derrière et Lyman. Je vois pas trop les UKR s'accrocher à Lymal sauf pour provoquer quelques partes car la zone est difficile à ravitailler et n'a pas tellement d'intérêt. Toute la zone c'est un parc naturel régional appelé merdouille sur gadoue. D'ailleurs stratégiquement les UKR tiennent un élément majeur: quand ils ont repris Pechenihy, ils ont capturé les écluses.... C'est plus qu'important. Ils contôlent le débit du Donetz et peuvent, en cas de loose, noyer les rives.

oh tu as aussi la version bullshit en full blabla genre juridique. Là je parle réellement des équations qui sont derrière.

Et bien cela correspond à mon cours de controle qualité statistique et évaluation des risques. La première étape est de déterminer la nature du risque et la probabilité d'accident à un moment donné en fonction de la distribution sous jacente. Celle ci est souvent un cas particulier de la GEV Hξ,µ,σ(x) = exp{−[1 + ξ( x − µ σ )]− 1 ξ } (je simplifie les paramètres de localisation et dispersion) soit une de ces trois lois: Loi de Fréchet, Φα(x) = exp(−x −α )1(x>0), α > 0 à queue épaisse comme Student Loi de Weibull, Ψα(x) = exp(−x −α ) si x ≤ 0, et 1 sinon, α > 0 à queue fine comme l'exponentielle Loi de Gumbel, Λ(x) = exp(− exp(−x)).) comme une uniforme ou une béta. Le fait de choisir une forme ou l'autre dépend des estimateurs (https://www.institutdesactuaires.com/docs/mem/093e67aaf358b8ecfa899147f5553ef2.pdf )pour ceux qui veulent une idée mais ça dénégère rapidement dans un joyeux bordel si les événements sont rares ou des connaissances sur la réalité des opérations. Dans la pratique il y a trois écoles principales: la supposition d'absence de mémoire (je ne suis pas ingénieur mais pour vous c'est une hystérésie) du risque avec une distribution exponentielle ou équivalente (avec un lambda choisi en fonction de l'historique, c'est très classique: https://www.probabilitycourse.com/chapter4/4_2_2_exponential.php . deuxième cas, justement la présence de mémoire ou de vieillissement provoque une forme de Weibull , cohérente avec un travail avec espérance de vie. Dernier cas une distribution ad-hoc bidouillée comme la Benford car cohérente avec le cas étudié. pour les mekeskidit: la survenance d'un accident est une certitude, la question est quand elle arrive et avec quelle probabilité. Cela peut être la conséquence d'un accident fortuit (raoul est bourré) et non lié avec le passé ou bien avec des problèmes de matériel dépassé à remplacer (et dont le cycle de vie est connu) comme "le joint fuit après 5 ans". La probabilité d'un accident n'est JAMAIS nulle et la forme de la distribution est typiquement platikurtique à queue épaisse (la probabilité d'un extrême est plus forte que ce qu'on pourrait supposer avec une loi normale). La probabilité à moment donné est la résultante de toutes les probas liées au cycle de production à un moment donné. si raoul n'est pas bourré et le matériel bien entretenu, la probabilité est infime mais si raoul est bourré ET la matériel pas bien entretenu, la proba explose et c'est juste une question de temps. Si tu stresses ton matériel et les hommes avec des process non conformes ou plus exigeants (produire plus d'obus), le risque devient significatif. Ceci étant dit, la survenance dans un intervalle de temps très proche d'autant d'explosions ne peut arriver que dans deux cas: la gestion du risque est VRAIMENT dégeulasse ou bien il y a VRAIMENT un élément exogène qui provoque les explosions. Je vois aussi un troisième risque qu'on néglige souvent: la durée de vie des stocks. Si raoul bouge des stocks soviétiques avec la nitro qui a coulé au fond parce que stockage de merde pendant 30 ans, ça va péter quoi qu'il arrive. Dans le cas des stocks de munitions, c'est le risque le plus évident. bon je retourne bosser.

C'est pas possible, c'est un sombre gag. Chaque fois que je reviens sur ce forum, il y a un autre truc qui a sauté. Et je soupçonne plus la sombre incompétence que des super services secrets UKR. Ca sent quand même pas mal le "on remet en activité un bidule qui était sous utilisé depuis des années mais Vladimir a pas changé les filtes et s'est payé la PS5 avec le budget".

Hypothèse: si tu es UKR et que tu veux faire une opération pour le 9 mai, est ce que tu reprends l'ile aux serpents et comment? Et est ce que tu tentes de la tenir ou pas? Visiblement les drones peuvent taper l'AA sur l'île et probablement les radars de veille navale. Venir avec un chalutier moisi chargé à la gueule de Neptune?

Probablement un peu de tout. Pour les munitions et les dépôts, on peut supposer que la guerre génère des contraintes inconnues habituellement et qu'un incompétent fait une connerie quelconque. C'est assez facile à imaginer. Pour les ponts par contre, cette grande vague de "oh je tombe" est clairement inhabituelle. D'autant plus que comme par hasard cela touche à chaque fois un pont important car difficile à éviter et pas trop loin de Kkarkov. Les UKR doivent même espérer la bleuite.

Attention, c'est 160 groupes "que l'on peut armer avec des pros ou des sous contrat sans faire la mobilisation générale". Il reste des centaines de milliers de pékins qui ne sont pas dans les BTG, à tenir les garnisons. En fait c'est comme si chaque division avait envoyé la partie "pro" dans un ou deux bataillons inter-armes tout en laissant le reste à la maison. En peu comme Daguet en fait.

Il y a une colonne qui liste les satellites militaires. Sinon ça se voir très bien avec les trajectoires des satellites. Une orbite polaire elliptique forte signale clairement un satallite de communication "grand nord". Un statellite léger typique des constellations c'est du GLONAS etc etc. Parce qu'il y a dessus des satellites de plus de 20 ans. Et à moins d'avoir réussi à faire ce que le monde entier échoue à faire, 20 ans pour du satellite recco optique basse ou moyenne altitude, personne au monde sait faire. Exemple: il faut 28 satellites pour que le glonass marche et il n'en ont plus que 27 actuellement et ils ont peu de lancements. Le système est en train de s'effondrer. Le nombre de lancements s'effondre. Les composants des satellites sont importés en majorité (il y a peu de fournisseurs de composants blindés modernes). La base de Kourou leur est fermée maintenant. Air et Cosmos dit en tout 2 satellites optique et 1 radar. Au plus.

Tu ne comprends toujours pas.... fait des recherches

Révise, le T34 est américain.... Regarde bien.