Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 608

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. cracou
    Je t'invite à relire une troisième fois la phrase en anglais. Il est marqué qu'ils voyaient une explosion. Pas qu'il y en a eu une seule. Là c'est toi qui interprète les mots qui ne sont pas écrits.
  2. cracou
    Ce qui s'est passé avec le Moskva est un excellent exemple de la désinformation pro russe: 1) Les UKR affirment avoir touché le navire (pas de preuve) 2) Les russes une heure plus tard disent "incendie à bord mais tout va bien". Première salve de désinformation "ouiiii mais c'est juste un feu, et les russes sont pas bons pour bouger les munitions 3) les UKR disent que le truc est en train de couler 4) Les russes disent que tout va bien, qu'il est reparti (mais bon, évacué quand même). Deuxième salve de pro russes "non mais on n'a pas de preuves blablabla" 5) le navire coule. Troisième salve: on n'a pas de preuve que c'est un missible etc... Si on résume les UKR ont annoncé avoir touché et le navire a coulé ensuite. Il y a encore des contestataires?
  3. cracou
    1) Confirme que le Moskva est rentré tout seul sur ses propres moyens au port! --> c'est pas du tout ce qui est marqué dans l'article 2) (donc pas coulé --> ben si 3) Qu'il avait subit une explosion à bord (pas deux contrairement à ce qui a été déclaré par les ukrainiens) --> c'est pas ce qui est marqué dans l'article non plus; Deux affirmations sur trois sont inventées par rapport à l'article...
  4. cracou
    C'est pas comme si tu pouvais tout vérifier photo par photo... ah ben si en fait.
  5. cracou
    Les russes viennent de confirmer qu'il a coulé.... alors comme ça on cite politico comme source....
  6. cracou
    Caché par les vagues a du sens si on veut dire "dans les échos bordéliques des vagues avec vladimir-a-la-veille qui se fait chier derrière sa machine à laver qui montre rien depuis 37 ans". Là ça a du sens.
  7. cracou
    C'est qui "on"? Car les trois unités (une de marines, une azof et une de garde nationale) ça fait trèèèèès loin de 15.000. Plus dans les 4000 et des brouettes. Ce qui est évident c'est que si les russes avaient largement décimé ou fait des prisonniers, on le verrait plus (et pas dix malheureux mecs dans un camion)
  8. cracou
    C'est qui "on"? Car les trois unités (une de marines, une azof et une de garde nationale) ça fait trèèèèès loin de 15.000. Plus dans les 4000 et des brouettes. Ce qui est évident c'est que si les russes avaient largement décimé ou fait des prisonniers, on le verrait plus (et pas dix malheureux mecs dans un camion) C'est qui "on"? Car les trois unités (une de marines, une azof et une de garde nationale) ça fait trèèèèès loin de 15.000. Plus dans les 4000 et des brouettes. Ce qui est évident c'est que si les russes avaient largement décimé ou fait des prisonniers, on le verrait plus (et pas dix malheureux mecs dans un camion)
  9. cracou
    Un Boeing P-8A Poseidon est TOUJOURS dans les eaux roumaines, depuis des semaines voir des mois.
  10. cracou
    C'est pas incompatible. En 1982 un tel navire faisait peur, surtout une fois intégré dans une flotte, avec une escorte, et un tas de bombardiers de la force navale au dessus. En 2022, sans évolution majeure, le bidule est plus vieux que son équipage et n'a pas été fortement modernisé. La milliards sont allés pour partie dans la poche des corrompus et sinon ils sont tout simplement dilués dans l'immensité des matériels à entretenir et à rénover. Non, ils écrivent le contraire....
  11. cracou
    https://www.ukrinform.net/rubric-ato/3457159-ukrainian-forces-blew-up-bridge-with-convoy-of-russian-military-equipment-heading-to-izium.html Plusieurs sources avec photo sur un pont (petit, pas sur une grosse rivière) qui a un peu décidé de prendre feu tout seul, par solidarité avec le Moskva. Avec un convoi russe dessus.
  12. cracou
    La séquence des événements incite TRES fortement à penser que le Moskva s'est bien pris des missiles. Il n'y avait sinon aucun moyen pour les UKR de dire que le navire était en perdition avant que les Russes le confirment (à moins d'un truc totalement dément comme une recco US qui repère le navire en feu et puis qui le signale aux UKR qui le disent aux mecs locaux sur twitter pour qu'ils le postent. Faut pas délirer quand même). C'est symbolique et TRES vexant quand même de se faire dégager un croiseur par quelques missiles plus ou moins bricolés alors que tu dégoulines de radars et de SAM. Les raisons? - un mépris total des russes pour les UKR (sinon tu te mets pas à porté) - un équipement russe qui déconne ou qui est mal utilisé. Clairement des missiles n'aurait pas du passer. Où est l'escorte russe? Et les SAM? Un truc possible et pas déconnant: les occidentaux qui récupèrent les signaux radars russes et se rendent compte d'un truc comme "tous les soirs entre 18 et 22 les russes coupent le radar de veille aérienne because on nettoie le bordel etc etc". Et l'info arrive comme par hasard chez les UKR avec un post it du genre "taper à 19h30, merci pour le thé".
  13. cracou
    A découvert? Dans une zone urbaine diffuse pleine d'usines derrière l'équivalent d'un fossé anti char de 150m de large.... euhhh, on a vu pire. Tout à fait. Je veux dire par là que c'est pas un drame de la perdre (dans le sens que ça ne ferait pas tomber le front). Pour moi la ville est foutue car la renforcer est compliqué.
  14. cracou
    Je rappelle que ces villes sont du côté Russe de la rivièe. En pratique les perdre veut dire que les UKR reculeraient sur une ligne plus solide: rivière large marécageuse avec juste derrière des villes diffuses.
  15. cracou
    Effectivement il y a de nombreux messages sur une "opération d'humidification spéciale" du navire amiral de la mer Noire. Ceci dit rien de visible ni de confirmé pour le moment. Sur le fond les navires russes ont toujours eu la réputation de dégouliner d'armes dans tous les sens. Dans le cas d'un tir, il est presque certain que ça touchera un missible ou un truc quelconque qui explose. Dans le cas des Slava, les 16 missiles sur le pont ne doivent pas aider. Un Nepture (si ça marche ce truc) a une tête de 150kg ce qui suffit largement à faire au moins un mission kill. Bon, normalement la DVA du slava suffit aussi: 64 S300, 40 SAM4 et du close.
  16. cracou
    Tiens on fait dans le révisionisme maintenant. A partir de 1991, une sous partie de ce qui était la Yougoslavie et qu'on appelle la Serbie a conduit une guerre meurtière en Croatie et surtout en Bosnie où ce pays "démocratique" est responsable de multiples exactions et massacres. Ce pays souverain et démocration abolot en 90 la constitution Yougoslave et l'autonomie du Kosovo est réduite (pour rappel la radio et la télévision en albanais sont arrêté et les albanais sont virés de presque partout. Ca je m'en souviens bien. De même je me souviens de l'interdiction d'éducation). En citant: Lorsque le meurtre de 45 Albanais Kosovars lors du massacre de Račak est signalé en janvier 1999, l'OTAN décide que le conflit ne peut être réglé qu'en introduisant une force militaire de maintien de la paix pour restreindre de force les deux parties. Après l'échec des accords de Rambouillet le 23 mars avec le rejet par la Yougoslavie d'une force extérieure de maintien de la paix, l'OTAN se prépare à installer les soldats de la paix par la force. Le bombardement de l'OTAN en Yougoslavie suit par une intervention contre les forces serbes avec une campagne de bombardement principalement, . Le Kosovo est placé sous le contrôle gouvernemental de la Mission d'administration intérimaire des Nations Unies au Kosovo et de la protection militaire de la Force pour le Kosovo (KFOR).Cette guerre de 15 mois a fait des milliers de civils tués des deux côtés et plus d'un million de déplacés. En résumé les Serves se sont conduit comme des cochons avec les Slovènes puis les Crotates puis les Bosniaques puis les Kosovars qui... oh surprise, le vivent mal. Ah ben merde alors. A tel point qu'ils demandent même meur indpendence (alors qu'ils étaient bien content de leur autonomie avant). Et ils n'ont pas à accepter un cornichon qui a eu des positions pro russes pendant pas mal de temps. On a bien compris que pour toi il faut se coucher devant les russes, quoi qu'il arrive.
  17. cracou
    Si on voit des T63, on ressort les AMX 13.
  18. cracou
    La réponse est: dans le passé, totalement. Maintenant.... Avoir les plans: oui. Savoir les concevoir et les monter: oui. Savoir produire chaque composant sur leur territoire tout en contrôlant toute la filière de production: doute énorme (pour tous les pays ou presque d'ailleurs)
  19. cracou
    Comme il faut dans le lyrique, on va continuer. Invoquons!
  20. cracou
    Le plus gros problème des russes n'est pas leur compétence (leurs ingénieurs sont bons) mais l'argent, l'argent , l'argent. Non pas qu'ils n'en aient pas mais tu ne peux tout simplement pas a la fois maintenir des forces nucléaires, maintenir la MCO de montagnes de vieux machins, investir en R&D, produire les usines des nouveaux trucs, produire les nouveaux trucs, payer les soldats, leur donner de bonnes conditions de vie. Le tout alors que c'est corrompu dans tous les sens et que le fric se sauve. C'est juste pas faisable. Alors ils font de la propagande depuis des années en disant "vous avez vu mes missiles de la mort qui tue, vous avez vu mes missiles!" tout en modernisant des vieux machins et en ne formant pas assez leurs soldats. De loin ça fait illusion mais sur le terrain ça ne passe pas. C'est le plus gros échec russe: maintenant plus personne les prend au sérieux. faire, oui. Les moyens c'est pas évident. Le rapport coût avantage est par contre immonde. Si on fait les aubes en additif c'est parce que c'est finalement plus facile que d'usiner un bidule avec un alliage super chiant à manipuler etc. Pour de la grosse passe, ça ne marche pas ou c'est stupidement trop cher.
  21. cracou
    C'est plus compliqué: elle est trop petite pour faire de l'urbex mais elle fait totalement le taf si elle est utilisée dans le cadre d'étude prévu. Le problème n'est pas tant ce qu'elle est que la manière dont elle est utilisée. Si elle ne peut fonctionner que comme un pion intangible, elle perd de son intérêt car il n'y a pas assez de soutien interne. Ce serait une conséquence directe du manque de sous off de carrière avec justement les compétences et l'initiative pour réaliser plusieurs actions autonomes. Dans le cadre d'une guerre mécanisée à grands coups de divisions, ça a du sens: quand tu as des divisions de fusillers qui débordent de BMP (une compagne de 104 mecs c'est 12 BMP), tu as un problème de riche et on s'en fout du niveau individuel ou de l'intra section vu que des sections, on en a une tértrachiée. Là où ça coince c'est quand tu restes sur ce logiciel mental avec des unités en GTIA avec forcément moins de monde.
  22. cracou
    Effectivement tu ne comprends pas. On ne doit JAMAIS comparer une organisation militaire à une autre juste parce que les noms sont identiques ou proches. Comparer une section russe, italienne et française est absurde car elles n'ont de sens que dans une doctrine et un cadre précis. Ce qu'on peut comparer est l'utilisation d'un même budget ou d'une même quantité de personnes. 1000 est un exemple. Dire qu'une section française est mieux car elle comporte 4 véhicules et plus de monde est totalement absurde. On concentre juste les gens dans des sous unités de plus grande taille... mais on a moins de sous unités. C'est juste une règle de 3. Ce qu'il faut regarder c'est si la structure de l'unité lui permet de faire son travail.
  23. cracou
    Tu ne comprends toujours pas Si avec 1000 hommes ils ont 20 sections de 3 véhicules et nous 16 sections de 4 véhicules... c'est pareil à la fin.
  24. cracou
    Et il y a un quart de sections en moins... On ne compare jamais des sections mais des unités globales. La bonne question est "avec 1000 hommes, je peux faire quoi". Les russes ont une grosse artillerie et de l'AA comme on n'a pas. C'est un choix global. La France donne probablement une aide que les autres ne peuvent pas donner. On donne peu d'AT ou de T72 mais probablement bien plus de renseignement, d'imagerie satellite etc. Dans ce domaine là les USA et uniquement quelques pays peuvent faire des choses utiles (gnere dire "tu sais, dans cet entrepot, il y a des trucs qui explosent").
  25. cracou
    Tu sembles considérer une production comme un élément "entier". La production d'une optique par exemple demande l'utilisation d'usinage, de pièces d'optique, d'électronique etc etc. Que les russes aient en interne un grand nombre de compétences, ce'est probable. Mais toutes? Pour de simples raisons pratico pratiques c'est pas forcément rentable de développer une filière pour la "pièce à la con qui ne vaut rien et qu'on trouve partout sur le marché". Ce qui a un sens si la pièce est effectivement disponible ou si on a un stock. Sauf que les russes sont fauchés et certains tapent dans la caisse. Alors je suppose que le fric pour les stocks n'est pas perdu pour tout le monde ou bien que des copies de qualité moisie ce sont retrouvées dans le lot. Et comme le japon (par exemple) impose des sanctions, la pièce qui vaut rien n'est plus dispo.... et personne s'en rend compte avant de passer commander. Et là il arrive comme à l'usine Peugot: ah ben merde, chômage technique car le boulon à 20 centimes qui vient d'italie est pas là. Je suppose toujours l'incompétence comme explication principale d'un problème. en général ça marche.
×
×
  • Créer...