Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Compteur de contenus

    2 608
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Messages posté(e)s par cracou

  1. Les ratio que vous utilisez ne sont probablement pas bons du tout. Ces rapports correspondent à des types de combat qu'on n'observe pas vraiment actuellement. Au début la mortalité a probablement été plus forte (en %) vu que les véhicules touchés ne pardonnaient pas. Dans le Dombass, on peut TRES fortement douter de la capacité des deux camps à pouvoir évacuer correctement les blessés (dans les forêts? et vu la tendance des Russes à s'en taper au moins au début?) et le taux de morts est probablement lui aussi supérieur. En pratique je m'attends à une proportion identique de blessés légers mais à peu de blessés graves car ils sont juste mort entre temps.

    • Upvote (+1) 1
  2. Il y a 2 heures, herciv a dit :

    Un petit lien stp ?

    @cracou Relit toi. J'ai rectifier ton texte.Tableau de 1995. Collectionneur 

    Je suis au taf mais voici un exemple de ce qui est utilisable (j'ai pas les nx liens sous le coude). C'est tout simplement dans les rapports GOD. Si tu as le temps du peux explorer. On apprend des trucs déments.

    Par exemple que le stock de munitions d'artillerie (je dis bien artillerie 105, 155, 8i...) c'est autour des 13 millions en 1995 (ce qui est une baisse quand même par rapport aux années 80 où on était plus vers 20 millions). 13 putain de millions. Et on ne parle que de l'army, pas des marines (qui ont aussi 4 millions en 1995) même si tout n'est fonctionnel - répartition par sous type et localisation dans le lien suivant -

    https://www.govinfo.gov/content/pkg/GAOREPORTS-NSIAD-95-89/html/GAOREPORTS-NSIAD-95-89.htm

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  3. il y a 1 minute, herciv a dit :

    Non c'est pour t'expliquer que la vie et l'avenir de mes enfants m'importent, que les modèles US ou Russe ou Chinois appliqué à l'Europe m'insupporte et que l'affrontement qui va inévitablement avoir lieu avec ces trois là et va nous entrainer dedans. L'attitude européenne a été d'essayer de ne pas y aller. La France a appliqué la règle SI VIS PACEM PARA BELLUM. Les autres ont trouvé un protecteur croyant qu'ils échapperaient à la guerre  en confiant leur destin à un des trois faiseur de guerre.

    c0907d2fr.jpg

  4. il y a 20 minutes, olivier lsb a dit :

    Je ne suis pas très inquiet pour le devenir des stocks de matériels de la première puissance industrielle militaire (oui c'est nous Européens, si l'on compte le nombre d'usines, systémiers et autres chantiers navals). Les stocks baissent mais corrélativement à la menace Russe par attrition: donc c'est un jeu à somme nulle et on aura les capacités de reconstituer plus rapidement que les Russes.

    C'est clair qu'on refait plus rapidement un obus ou un AT qu'un char.

  5. il y a une heure, herciv a dit :

    Quant aux stocks de munitions même les US commencent à tirer la langue. 

    Pas exactement: ils ont pour le moment donné le "superflu". Ils n'ont pas tapé dans leurs capacités réelles. Concernant les munitions de type 155, il ont du mou. Des montagnes de mou. 

    il y a une heure, herciv a dit :

    On voit de moins en moins de kill de chars à l'aide d'ATGM, quasi uniquement des kills à l'aide d'artillerie. Il faut combien de temps pour reconstituer ces stocks d'ATGM

    Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de stock mais que les Russes (survivants vu les patates que les chars ont mangé. Presque 50% de l'ORBAT initial) ont clairement compris la leçon: ne pas montrer les chars sinon patate. Donc ce sont forcément des kill d'artillerie. 

    il y a une heure, herciv a dit :

    Je pense donc que la Chine a intérêt à agir à Taïwan (voir en Corée du Sud) maintenant si elle doit le faire. Heureusement pour Taïwan que les stock d'armes navals et aériennes sont quasi complet. 

    C'est quoi la justification de ce truc totalement hors sol?

     

    il y a une heure, herciv a dit :

    Hier il s'est passé un truc marrant : les US ont accepté de remettre des moyens en Europe. A mon sens c'est une concession contre le fait que les européens acceptent une vision Indo-Pacifique pour l'OTAN.

    ??? En quoi ce serait une concession des Européens? On n'est pas totalement cons et tout le monde sait bien que les ennemis potentiels c'est la Russie et la Chine. Le reste c'est du loco régional. 

  6. il y a 49 minutes, Wallaby a dit :

    https://www.tagesschau.de/inland/offener-brief-ukraine-verhandlung-101.html (30 juin 2022)

    Des personnalités allemandes ont appelé dans une nouvelle lettre ouverte les États occidentaux à mettre fin à la guerre en Ukraine par des négociations. Dans cet appel intitulé "Waffenstillstand jetzt !" et publié dans l'hebdomadaire Die Zeit, des personnalités allemandes connues comme le philosophe Richard David Precht, la romancière Juli Zeh et le journaliste scientifique Ranga Yogeshwar demandent une "avancée concertée" pour des négociations.

    https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand (29 juin 2022)

    Un cessez-le-feu maintenant !

    Les auteurs de cet appel demandent à l'Occident de mettre fin à la guerre en Ukraine par des négociations. Juli Zeh et Richard David Precht font partie des signataires.

    L'Europe est confrontée à la tâche de rétablir la paix sur le continent et de la garantir à long terme. Pour cela, il est nécessaire de développer une stratégie pour mettre fin à la guerre le plus rapidement possible.

    C'est notamment grâce à des sanctions économiques massives et à un soutien militaire de l'Europe et des États-Unis que l'Ukraine a pu se défendre jusqu'à présent contre la guerre d'agression brutale menée par la Russie. Plus les mesures se prolongent, plus le but de guerre qui leur est lié devient toutefois flou. Une victoire de l'Ukraine avec la reconquête de tous les territoires occupés, y compris les oblasts de Donetsk et de Louhansk et la Crimée, est considérée comme irréaliste par les experts militaires, car la Russie est militairement supérieure et possède la capacité de poursuivre l'escalade militaire.

    Les pays occidentaux qui soutiennent militairement l'Ukraine doivent donc se demander quel est leur objectif exact et si (et pendant combien de temps) les livraisons d'armes restent la voie à suivre. La poursuite de la guerre dans le but d'une victoire totale de l'Ukraine sur la Russie signifie des milliers de victimes de guerre supplémentaires qui meurent pour un objectif qui ne semble pas être réaliste.

    En outre, les conséquences de la guerre ne se limitent plus à l'Ukraine. Sa poursuite provoque des urgences humanitaires, économiques et écologiques massives dans le monde entier. En Afrique, la famine menace et pourrait coûter la vie à des millions de personnes. La hausse rapide des prix, le manque d'énergie et de nourriture ont déjà provoqué des troubles dans de nombreux pays. La pénurie d'engrais aura également un impact mondial si la guerre se poursuit au-delà de l'automne. Il faut s'attendre à un grand nombre de victimes et à une déstabilisation de la situation mondiale. Ces conséquences dramatiques imminentes sont également thématisées au niveau politique international (G7, ONU).

    L'Occident doit s'opposer de manière unie à l'agression de la Russie en Ukraine et à d'autres revendications revanchardes. Mais la poursuite de la guerre en Ukraine n'est pas la solution au problème. Les développements actuels concernant le transit ferroviaire vers l'enclave russe de Kaliningrad ainsi que l'annonce par Poutine de la livraison de systèmes de missiles à capacité nucléaire à la Biélorussie montrent que le risque d'escalade s'accroît. L'Occident doit tout mettre en œuvre pour que les parties parviennent à une solution négociée dans les meilleurs délais. Elle seule peut empêcher une guerre d'usure de plusieurs années, avec ses conséquences locales et mondiales fatales, ainsi qu'une escalade militaire pouvant aller jusqu'à l'utilisation d'armes nucléaires.

    Négocier ne signifie pas, comme on le croit parfois, dicter une capitulation à l'Ukraine. Il ne doit pas y avoir de paix dictée par Poutine. Négocier ne signifie pas non plus décider quelque chose au-dessus de la tête des parties concernées. La communauté internationale doit au contraire faire tout son possible pour créer les conditions dans lesquelles les négociations sont possibles. Cela implique de déclarer que les acteurs occidentaux n'ont aucun intérêt à ce que la guerre se poursuive et qu'ils adapteront leurs stratégies en conséquence.

    Cela implique également la volonté de garantir au niveau international les conditions d'un cessez-le-feu ainsi que les résultats des négociations de paix, ce qui peut nécessiter un engagement important. Plus la guerre se prolonge, plus la pression internationale doit être forte pour que les deux parties retrouvent leur volonté de négocier. L'Occident doit faire tout son possible pour faire pression sur les gouvernements russe et ukrainien afin qu'ils suspendent les combats. Les sanctions économiques et le soutien militaire doivent être intégrés dans une stratégie politique visant à une désescalade progressive jusqu'à l'obtention d'un cessez-le-feu.

    Jusqu'à présent, aucune initiative concertée n'a été prise par la communauté internationale, notamment par les grands acteurs occidentaux, pour lancer des négociations. Tant que ce n'est pas le cas, on ne peut pas partir du principe qu'une entente est impossible et que Poutine en particulier ne veut pas négocier. Le fait que les belligérants posent des exigences maximales ou refusent expressément les pourparlers de paix n'est pas un point de départ inhabituel dans les conflits enlisés. Le déroulement des tentatives de négociations jusqu'à présent montre une volonté initiale de compréhension de la part des deux parties, avec un rapprochement des objectifs. Seule une offensive diplomatique de grande envergure peut permettre de sortir de l'impasse actuelle.

    L'ouverture de négociations ne justifie pas les crimes de guerre. Nous partageons le désir de justice. Les négociations sont cependant un moyen nécessaire pour éviter les souffrances sur place et les conséquences de la guerre dans le monde entier. Face à la menace de catastrophes humanitaires et au risque manifeste d'escalade, le point de départ pour le rétablissement de la stabilité doit être trouvé le plus rapidement possible. Seule une suspension des hostilités crée le temps et l'opportunité nécessaires à cet effet. L'importance de l'objectif exige que nous relevions ce défi et que nous fassions tout pour qu'un cessez-le-feu rapide et l'ouverture de négociations de paix soient possibles - et que nous évitions tout ce qui pourrait aller à l'encontre de cet objectif.

    Jakob Augstein (journaliste), Richard A. Falk (professeur de droit international), Svenja Flaßpöhler (philosophe), Thomas Glauben (professeur d'économie agricole), Josef Haslinger (écrivain), Elisa Hoven (professeur de droit pénal), Alexander Kluge (cinéaste et écrivain), Christoph Menke (professeur de philosophie), Wolfgang Merkel (professeur de sciences politiques), Julian Nida-Rümelin (philosophe), Robert Pfaller (philosophe), Richard D. Precht (philosophe), Jeffrey Sachs (professeur d'économie), Michael von der Schulenburg (ancien diplomate de l'ONU), Edgar Selge (acteur), Ilija Trojanow (écrivain), Erich Vad (général à la retraite, ancien conseiller militaire d'Angela Merkel), Johannes Varwick (professeur de politique internationale), Harald Welzer (psychologue social), Ranga Yogeshwar (journaliste scientifique), Juli Zeh ( écrivaine)

    La seule réponse c'est "gnagnagnaaaaa". C'était déjà sorti dans le même genre par les mêmes il y a deux mois sur le ton de "la guerre c'est pas bien". Pour moi un ramassi d'abrutis qui refusent de voir la vérité et qui reprennent le discour russe sur "la faim c'est pas bien". Signé par des gens hors sol.

    • Upvote (+1) 2
  7. il y a 39 minutes, Métal_Hurlant a dit :

    L’armée russe annonce son retrait de l’île aux Serpents

    L’armée russe a annoncé jeudi s’être retirée de l’île aux Serpents, une position stratégique en mer Noire conquise par Moscou et qui subissait des bombardements ukrainiens ces dernières semaines.

    « Le 30 juin, en signe de bonne volonté, les forces armées russes ont accompli les objectifs fixés sur l’île aux Serpents et ont retiré leur garnison sur place », a indiqué le ministère de la défense russe, en affirmant que ce geste devait faciliter les exportations de céréales d’Ukraine.

    Rahhh, celle là je vais me l'encadrer. C'est pas comme si la position était devenue intenable. 

  8. Les Russes ont fait le plus facile....

    En regardant les cartes, je me demande dans quelle mesure on ne peut pas dire que les Russes ont fait ce qui était prévu et finalement le plus facile pour eux: pressurer un coin de 40x50km pour le prendre (ce n'est pas encore fini). Cette zone a l'avantage pour eux de n'avoir pu être ravitaillée que par deux routes (dont une devenur rapidement inutilisable).

    Si on regarde la carte, il n'y a plus de zone exposée en avant et prendre l'alignement nord-sud Sloviank Toresk risque d'être chaud: c'est un ensemble presque continu de villes et de zones industrielles (un peu comme la zone Béthune-Douai avec des villages et des mines dans tous les sens). C'est en fond de vallée et juste derrière il y a des collines.

    Une remarque sur le front.

    Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les Russes n'ont jamais réussi à prendre une ville défendue... sauf à un endroit. Et non, ce n'est pas celle là laquelle vous pensez (qui ne compte pas, c'est un siège qui a trainé), c'est Izium.  Si j'étais Russe, je me dirais qu'il faudrait éviter les villes comme la peste. C'est ce qui a été fait en passant par la campagne depuis Pospana. Donc, en suivant la même logique, on devrait s'attendre à des tentatives d'attaques Russes opour contourner les villes. En pratique, suivant cette logique, la cible serait Keramik pour contourner la ligne nord-sud facilement défendable.

     

     

    • Upvote (+1) 1
  9. il y a 5 minutes, Connorfra a dit :

    Certaines armées ont conservé longtemps les clairons et il me semble que les drapeaux ou les signaux lumineux sont toujours utiliser... un simple sifflet peu aider, les centurions coordonnait tout une manipule au sifflet.

    Ce sont des pistes. Nous on a comme principe de ne jamais ce mettre en position de perdre la liaison au sein du groupe de combat que ce soit au geste à la parole ou tout autre moyens définit à l'avance.

    Tu as raison. Ne pas développer de liaison avec les flancs est vraiment la marque d'un bordel dans la ligne ou d'un manque de formation des officiers subalternes.

    Après les problèmes de liaison avec l'artillerie, ça fait 100 ans que ça dure et c'est pas nouveau. 

    • Upvote (+1) 1
  10. Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

    Comme je disais l'autre jour, c'est superbement discret comme méthode d'espionnage : se répandre dans la presse en propos prorusses.

    Ben c'est ce qui s'est passé. C'est effectivement totalement con mais c'est ce qu'a fait le journal qui te sert de source

    Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

    En même temps tu penses que pour pouvoir négocier il faut déjà être d'accord (et on se demande ce qui reste à négocier...)

    Tu fais une déformation grotesque. Je te rappelle que sur les dernières pages tous les intervenants ou presque on repris tes propos totalement lunaires sur les négociations. 

    Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

    en même temps tu penses qu'il ne faut pas lire de publications qui ne pensent pas comme soi-même

    Je pense qu'il faut lire des publications différentes (d'ailleurs j'aime bien lire revolution permanente ou valeur actuelle car chacun dans son genre est en total WTF). En même temps je n'ai pas de temps à perdre avec les torchons conspirationnistes délirants.

     

  11. il y a une heure, Wallaby a dit :

    Nous pouvons croire @cracou les yeux fermés sur ce point. Il s'appuie sur une excellente source qui est Wikipédia :

    Wikipédia s'appuyant elle même sur un auteur qui ne peut être qu'irréfutable puisque néoconservateur :

    Dit la personne qui évite de rappeler que ce média est quand même le seul ou presque au monde à avoir ouvert son éditorial à une personne alors qu'on a découvert par la suite que c'est un espion Russe. Dans le genre manque de sérieux, il est difficile de faire plus fort. C'est aussi eux qui ont une position publique très favorable aux Russes en mettant reprenant presque texto les demandes initalies Russes et en leur accordant une certaine légitimité.

  12. il y a 37 minutes, Akhilleus a dit :

    L'attrition réelle est très surement sur-évaluée

    Par contre les dommages au combat avec des missions kill même temporaires semblent nombreuses de l'aveu même des ukrainiens que ce soit par usure des tubes ou impacts indirects liées aux frappes de proximité (un article de journaliste embedded interviewant un commandant de batterie ukrainienne a eu comme témoignage que pas mal de pièces devaient être régulièrement rappatriées en Pologne pour réparation à cause de near miss criblant les systèmes). Si les pièces mangent, que dire alors des équipages de batterie)

    Bonne question/ Quand on voit les vidéos, il semble que la première réaction des servants quand ça commence à taper dans le coin soit d'aller TRES loin voir ailleurs

    il y a 1 minute, funcky billy II a dit :

    Peut-être que Poutine se dit qu'il est en passe de conquérir le Donbass, que l'adversaire subit lui aussi des pertes insoutenables et qu'il lui suffit donc juste de ne pas craquer en premier pour obtenir quelque chose qui puisse être  présenté comme un succès. (sachant que les troupes DNR/LDR ont l'air d'être considérées comme du consommable).

    Ce qui est vrai est que les Russes agissent avec une limite: ils n'ont pas utilisé les conscrits.

    Le faire a du plus et du moins:

    - sur le front on peut avoir bien plus d'hommes

    - mais ceux ci ne sont pas forcément motivés (ni formés correctement)

    - on ne sait pas dans quelle mesure ils sont équipables (correctement) et dans quelle mesure les "unités de mobilisation" sont opérationnelles. 

    - on ne sait pas si la logistique des Russes arriverait à l'encaisser

    - le coût politique est tellement fort que même Poutine hésite.

    - la guerre actuelle repose totalement sur trois catégories d'hommes: les militaires de carrière, les mercenaires (souvent anciens militaires), les milices chelous des dictateurs locaux. Je ne mets intentionellement pas dans la liste les "sous contrat" car c'est bien plus rentable pour lui de s'engagner comme mercenaire/wagner, non? Dans tous les cas les pertes lessivent une proportion plus importante des hommes formés.

    Pour être TRES cynique mais réaliste: perdre un électricien de la territoriale pour les UKR est moins grave que de perdre un lieutenant formée pour les Russes. 

     

    • Upvote (+1) 1
  13. il y a 33 minutes, Deres a dit :

    En y réfléchissant, je trouve qu'il y a beaucoup de parallèle entre la 3eme guerre punique et la situation actuelle ...

    Avec des néo-conservateurs américains ayant eu un discours récurrent sur la Russie héritière de l'union Soviétique digne du "Carthago Delenda Est" de Caton l'ancien.

    Et un soutien à l'Ukraine ressemblant à l'alliance des romains avec Massinissa sur les anciennes terres de Carthage finissant en conflit entre Carthage et les numides poussant à l'intervention finale des romains.

    J'espère en tout cas que cela ne finira pas par un siège de 3 ans de Moscou avec salage nucléaire du sol ...

    Même en cherchant loin, je vois pas:

    - les deus guerres précédentes gagnées par les Romains 

    - les sénateurs romains pousse en guerre

    - Massinissa qui attaque Carthage

     

  14. il y a une heure, Deres a dit :

    A voir si les quelques batteries ayant plus de portée obligeront les russes à reculer leur propre artillerie du front, ce qui soulagerait les batteries ukrainiennes en ayant moins. Le peu d'info que nous avons eu semblait montré que les ukrainiens ne déployait pas l'artillerie plus longue portée plus en arrière du front à l'abri mais aussi à environ 10 km du front, donc pour bombarder plus profond chez l'ennemi.

    Les explosions de dépôt de munitions russes vont peut être aussi avoir un effet à terme.

    La mission de contre batterie est effectivement important, tout comme la frappe dans la profondeur. Forcer à l'installation des dépôts loin en arrière est déjà un avantage. L'attrition en nombre de pièces (telle que revendiquée par les Russes en particulier) est assez démente et n'est pas confirmée. On a plus l'impression d'un manque de munitions que de pièces, mais là c'est une impression.

     

  15. il y a 6 minutes, Deres a dit :

    Cela évolue. Après les ordres impératifs dictant aux autres vermisseaux de citer leurs sources, maintenant tu t'arroges le droit d'autoriser ou non certaines sources. 

    Je supose que tu as regardé la vidéo. Si le quart du tier de ce qu'il dit est vrai, les UKR ont des taupes monstrueuses dans leurs rangs. Il dit quels renforcements sont envoyés, dans quels nombres, dans quelles zones.  Il présente fort bien ce qui est en cource ouverte et sur la dynamique je tends à être assez d'accord. Pour le reste, je t'invite à prendre de la distance. 

    Et oui, je pense qu'il est TRES nécessaire de prendre du recul vis à vis des sources. Il y a une différence fondamentale entre "l'armes UKR annonce", "les SR anglais annoncent", "les Russes annoncent" et "monsieur random avec 1300 vues affirme". N'importe qui peut créer une vidéo et annoncer qu'il y a 20.000 hommes qui arrivent. La différence c'est q'ici on tente normalement de se fabriquer une image claire de la situation alors ne penses tu pas qu'il soit légèrement nécessaire de tenir compte du locuteur? Herciv ne prend pas de pincettes et affirme texto ce qui y est écrit comme si c'était une vérité absolue: "la situation a lysychianks est très mauvaise pour les ukrainiens qui doivent se replier sur Siversk très lourdement renforcé plus de 20000 hommes comme Bakmut. "

    • Upvote (+1) 1
  16. il y a 49 minutes, Alexis a dit :

    National Interest mérite qu'on le prenne avec un grain de sel. Comme beaucoup de médias. Mais il a le mérite de représenter pas mal de points de vue qui ne seraient pas publiés dans les grandes cathédrales type NYT, WP etc. Et qui existent cependant.

    Je suis assez d'accord avec la phrase et donc il faut, lorsqu'on le cite, prendre du recul et ne pas se contenter d'une citation comme si c'était la vérité incarnée. 
    Quand un seul média rapporte un truc sorti d'on ne sait où et qu'en plus il est connu pour être partiel (et dans le passé, assez déconnant pour avoir des casseroles de faux articles), on peut le préciser.

  17. Il est parfaitement possible que les Russes aient parié sur le fait que les UKR allaient arriver à la fin des obus en trois mois de combats intensifs et pensaient les écraser après.

    Voir l'occident leur filer des montagnes de canons et d'obus doit générer chez eux un certain "maisssss euhhhhh" car c'est clairement de la triche. 

    Si les hypothèses Russes sont au moins partiellement basées dessus, ils vont avoir un problème de volume de tir avant les UKR. Attention, je ne dis pas qu'ils n'auront plus d'arillerie mais qu'ils devont être plus sélectif dans les tirs. 

    • Upvote (+1) 3
  18. il y a une heure, metkow a dit :

    j'ai bien indiqué 'difficulté de déplacement',  t'es le seul a chercher des choses qui n'existent pas 

    je vois que les ukrainiens semblent avoir evacuer la majorité de leurs parc et doivent faire des déplacement a pied (1ere et 2eme videos) et que l'artillerie russe essaye de contrarier tout mouvement de troupe grace a leurs drones (2eme vidéos)

     

    Ce qui serait logique. Sur le fond, c'est cohérent. Par contre on ne sais pas quand ça a été tourné ni où. Difficile alors d'en déduire des choses.

  19. Il y a 2 heures, metkow a dit :

    du côté de Lysychansk, deux vidéos a mettre en parallèle pour se rendre compte de la difficulté de déplacement des ukrainiens hors de la ville

     

     

    Il y a 2 heures, metkow a dit :

    du côté de Lysychansk, deux vidéos a mettre en parallèle pour se rendre compte de la difficulté de déplacement des ukrainiens hors de la ville

     

    Dans la première vidéo, même avec le son à fond, on n'entend pas d'obus.

    Dans la deuxième on voit des gens. Une coupe. Un tir. (et oui, un tur à 150m). Euhhh...... Le titre affirme plein de trucs que l'on ne voit pas dans la vidéo

     

    • Upvote (+1) 2
  20. il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

    Au hasard Guerre d'Hiver avec la Finlande ?

    Division stricte de l'Europe avec tapage sur les doigts des affidés qui ne respectaient pas les lignes (Yougoslaves en Istrie, communistes grecs)

    La Crise de Cuba ?

    C'est pas les exemples qui manquent, ta généralisation ne tient pas historiquement

    Comme tu le dis: l'exemple qui correspond, c'est la Finlande, il y a 70 ans. Depuis c'est rien de rien. D'ailleurs pourquoi parles tu de Cuba? Aux dernières nouvelles les soviétiques n'avaient pas en face d'eux un pays incapable de répondre. Après mes exemples sont pertinents pour tout le reste.

  21. il y a 2 minutes, herciv a dit :

    Le sang a beaucoup coulé depuis 4 mois. Et côté Ukrainien il n'y a pas de famille qui ne connaisse le prix à payer. Je crois que les mentalités ont changé chez eux. 

    Quant au gouvernement Ukrainien il est sous pression des US dont Biden ne veut pas perdre les midterms.

    Donc Poutine a une fenêtre pour faire une tentative de négo. 

    C'est totalement farfelu.

    Comme JUSTEMENT les UKR l'ont senti passer, alors ils accepteraient 'nimporte quoi ou presque? Ce n'est jamais arrivé dans l'histoire ou presque.

    Une pression de Biden? Où exactement (à part dans les délires trumpesques). 

    Négocier? Il s'en tape toalement de négocier.

    Encore une fois j'ai l'impression qu'on ne comprend pas ce qui veut dire négocer pour les Russes. Ca veut dire "je prends tout ce que je veux". C'est d'ailleurs leur manière de négocier depuis longtemps. Habitude soviétique. Pourrais tu me trouver la dernière négociation Russe ou Soviétique où ils ont fait preuve de mesure, c'est dire en extorquant juste plein de choses mais sans totalement écraser le pays d'en face? 
     

    il y a 6 minutes, herciv a dit :

    Ce n'est pas ce qui est marqué dedans (et bon, le tabloïd comme source...)

    il y a 31 minutes, herciv a dit :

    Quand on commence une négo il est habituel d'annoncer un attendu hors d'atteinte.

    Non. Quand on commence une négociation, on ne commence pas par chier sur le bureau du mec d'en face. C'est factuellement ce qu'il fait en posant comme base une capitulation sans conditions. 

    C'est juste une posture pour pouvoir dire qu'ils veulent bien négocier (ici même il y en a qui tombent dans le panneau) alors que c'est juste du foutage de gueule. 

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...