cracou

Members
  • Content Count

    1,540
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by cracou

  1. Et les détails? A mon avis les anglais se sont couchés sur tout mais j'aimerais bien voir.
  2. En français le mot adapté est plus "association de malfaiteurs", si on veut être précis. Ce qui rejoint plus le sujet, effectivement. Quand tu parles de complot dans la rue, tu as bien plus de concepts délirants que de réflexions. Un exemple de réel complot: la préparation du coup d'état de Pinochet, aidé par la CIA. Là c'est un "complot" dans le sens originel du mot. Moi je parle plus des délires conspirationnistes.
  3. https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/12/23/mes-enfants-ne-passeront-pas-noel-avec-mamie-qui-est-embrigadee-les-fetes-a-l-epreuve-du-complotisme_6064272_3224.html
  4. C'est le cas d'école absolu: plutôt que de remettre en cause son postulat, il est obligé d'aller à chaque fois plus loin dans le délire pour le justifier et le rationaliser. Dans les complots de type vaccin c'est la même démarche : "vilain vaccin" --> le médecin qui le recomande est dans le complot --> les média sont dans le complot --> petit à petit 90% de l'humanité est dans le complot.
  5. Oui oui.... Et c'est justement le sujet du fil: un pseudo complot débile mais qui a des répercussions au niveau mondial: perte de crédibilité des USA, de la démocratie etc. Avec lui on est servi, chaque jour on trouve encore plus con.
  6. Euhhh.... Je ne connais pas un seul gouvernement qui y croyait. Plein ont fait genre "on y croit, on a rien vu" mais dans la pratique, la crédibilité était moyenne. Cétait strictement une justification et cela a été vu comme tel par tout le monde. Mais pourquoi mets tu le mot "inavouable"? Un complot n'est pas forcément conçu avec un but négatif. Tu mélanges délibérément "on voit les choses" avec le "le complot lui même est censé rester caché"... ce qui n'a rien à voir. Quelle manipulation? Ou plus exactement "par qui".... Eh bien à l'époque je regardais la télévision aussi et on a bien vu ce qui s'est passé: un phénomène auto entretenu par la télévision (surtout la 5e) basé sur du a peu près rien, qui meublait avec trois images pendant que tu avais une révolution de couloirs. En quoi est ce un complot? Une manipulation médiatique fort certainement. Si on résume... oui. Mais cela a des répercutions au niveau international... parce que si une partie de la population y croit, cela change les équilibres et les actions des gouvernements. Vous sachiez?
  7. Au hasard, le monde entier. Tu mélanges "complot" et "action de gouvernement". Selon ta définition TOUTE action de TOUT gouvernement est un complot. Ben oui, leur travail c'est de prendre des décision éventuellement en mentant pour obtenir ce qui les arrange. Complot -dans le langage popuaire - sous entend que l'action est cachée (ce qui n'est pas le cas ici) et que les responsables sont cachés (ce qui n'est pas le cas ici). La version complot aurait été "l'entreprise X, contrôlée par les vilains juifs/franc maçons/illuminati... a donné de l'argent à Y pour déclencher la guerre"" Argument de complotiste.... "tout le monde est dans le complot" C'est le plus courant pour pas mal de complotistes. "C'est la faute des illunminatis si on veut mettre une éolienne pas trop loin". Qui a parlé du "pas crédible"? C'est grotesque mais c'est partagé.
  8. Ce sont des abrutis qui traduisent llittéralement es délires d'extrême doite US qui disent "la sacu obligatoire c'est pour te ficher et préparer l'invasion des USa par l'ONU et déporter les gens" et dans le contexte français où on a la sécu depuis 70 ans c'est d'un grotesque total. Non c'est pas un "complot". C'est une opération secrète comme les autres. D'ailleurs la définition de complot est assez foireuse chez les "complotistes". Pour eux TOUT ou presque est complot. Complot sous entend "groupe de gens qui veulent influencer un comportement ou obtenir quelque chose"... ce qui correspond aux alliances commerciales cachées, aux services spéciaux etc etc. On doit plus dire "complot veut dire groupe CACHE qui veut influencer". En gros pas le gouvernement mais un groupe occulte ou bien des intérêts cachésssssssssss Pour prendre l'exemple des ADM.... c'est tout sauf un "complot". C'est fait au grand jour. Le jour même on n'y croyait pas vraiment. C'est fait par un état. On peut parler de mauvaise foi ou de désinformation délibérée mais en quoi c'est un complot? Pour moi le croiveur de complot moyen est 1) un minable qui cherche des excuses dans ses échecs. Je n'ai pas de travail --> c'est la faute des autres --> c'est organisé --> c'est un complot contre moi. Ex: c'est la faute des juifs/arabes/noirs/rouges car je suis supérieur donc c'est un complot 2) une personne qui tente de se donner une position sociale en prétendant maitriser ce qu'elle ne comprend même pas (et moins elle comprend plus elle est prompte à dire n'importe quoi. Ex: "les vaccins ne marchent pas. Je ne comprends même pas les base de la démarche scientifique et je me documente en écoutant des gourous escrocs sur youtube. 3) une personne qui postule une réalité (religieuse, politique...) et qui invente n'importe quoi pour justifier son postulat. Ex (réel): dieu a dit que la terre est plate donc elle l'est donc la nasa ment mais aussi tou =s les producteurs de tous les appareils photo du monde qui ont une puce pour tordre les images et faire croire que la terre est ronde (véridique) Des études montrent que souvent les gens sont dans les trois catégories et croient à plein de complots... incompatibles!!!!
  9. J'ai hésité à mettre ce post ici. Le sujet serait: les complots et leur diffusion / répartition entre les pays. Etant donné le caractère international de la chose, il est absurde de l'attribuer à un pays. Vous avez probablement remarqué l'innombrable nombre (sic) de complots plus ou moins délirants colportés ici ou là. Certains sont très locaux. D'autres sont de dimension mondiale. Certains sont liés à des religions et d'autres à des activités. Certains se recoupent. Certains sont réutilisés dans d'autres pays (avec des résultats plus que grotesques vu que la situation n'a rien à voir. Je pense en particulier aux abrutis qui se battent en France contre le complot de l'ONU pour imposer la sécu... car ils ont traduit les délires d'américains). Donc je propose un post pour présenter les différents sujets et, pour rester dans le forum, expliquer leurs caractères spécifiques et trans nationaux. Remarquez qu'un complot a toujours besoin de plusieurs choses: un objectif, des complices, des moyens d'action: Ce qui est rigolo c'est que pour justifier les délires, les complotistes doivent toujours faire de la surenchère et aller plus loin dans leur délire pour le justifier. Exemples: "chemtrail" --> demande la participation de tous les pilotes, des constructeurs aéro, du contrôle aérien, des industries chimique, du personnel au sol etc etc etc... Soit une proportion significative de l'humanité. "covid 5G" --> complot de tous les médecins du monde, de tous les labos du monde (ben oui, sinon on pourrait simplement détecter les pucesssss), de tous les dirigeants de tous les pays, de toutes les classes politiques etc. Exemple local: localisation d'Alésia (chose dont le monde entier se contrefout à part quelques illuminés dans le jura).
  10. C'est un sujet compliqué et tu pourrais déjà regarder des documentaires sur le sujet pour dégrossir. En résumant c'est un conflit voulu par les riches du sud qui s'appuyaient sur les petits blancs qui avaient une seule crainte: la libération des esclaves, ce qui montrerait que leur propre position sociale était lamentable. Ce qui est important est la proportion relative. Alors on peut dire 99% de maltraitance et d'abaissement. C'est bien plus compliqué. Il suffit de regarder le 1st bull run.
  11. C'est pas ça du tout et l'article tronque. En fait la marine et l'armée dépendaient DIRECTEMENT du président. Là ils ont juste créé le ministère de la défense qui dirige les trois branches (terre air mer) soit un niveau intermédiaire entre les armées et le président. En gros avant le président devait décider mais là il peut déléguer au ministre de la défense
  12. Idriss Aberkane est un autre bouffon grotesque qui ferait mieux de se taire.
  13. Certainement pas... 1) cela concerne le cas très particulier du code de la sécurité sociale française. La charge de la preuve ne change pas aux USA. Chez eux c'est plus "on a un doute alors un préfère lacher un peu de fric que de payer plus après" 2) cela concerne une liste très précise de maladies avec des conditions d'exposition normées etc etc. Genre dans le cas d'une sillicose aigue, A1.- une exposition de SIX MOIS minimum. C'est bien moins "évident" que certains le sous entendent. Je crois qu'il y a du y avoir des effets mais les comparaisons montrent largement moins de choses que ce qu'on pourrait attendre (quand on prend en cause les autres éléments). Je m'explique: le cancer du poumon peut venir de poussières.... ou simplement du fait que le mec fumait deux paquets depuis 20 ans. Les chiffres brut n'ont strictement aucune signification et vu le système US il y a des gens qui en font des tonnes pour attribuer une maladie à telle ou telle cause. Il y a par contre eu des effets réels et mesurables:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4940972/
  14. Moi j'anticipe un retour du bordel dès que les gens vont refaire n'importe quoi... (ce qui n'est pas être un grand devin de le dire).
  15. Non. Tu ne sais pas traduire, ou plus exactement tu inventes les mots... D'un mec qui fait une interview pour défendre ses propres choix de merde comme d'abandonner ses alliés....
  16. En gros c'est ça. D'où l'accident de RPG d'Erdogan. J'ouvre le placard et pouf il tombe.
  17. Tu as un contact? J'aimerais être à la solde, là je suis un peu court vu les impots locaux.
  18. 17 secondes après l'attaque, la Grèce fait valoir l'article 5 de l'OTAN et se déclare en état de guerre. La Turquie est en guerre de facto contre 20 pays ... Voili voilà. L'OTAN décrète un blocus aérien et naval total de la Turquie. Les USA évacuent en catastrophe les armes nucléaires. L'état major Turc fait un putch, Erdogan a un regrettable accident. Les militaires turcs rendent les îlots avec des rubans roses.
  19. N'empire pas. A ce stade l'écart est tellement faible qu'on est plus dans le "pas d'écart"
  20. Ok, je fais caca partout dans les coins et je reviens au sujet. Ceci dit je vois une immonde discriminations des bonapartistes? On en parle, des bonapartistes? Et la sainte inquisition? https://www.youtube.com/watch?v=sAn7baRbhx4 Bon alors sur le sujet: quelle connerie peut encore faire Trump? Là il a viré hier le responsable de la sécurité des élections car il a dit qu'il n'y avait pas de triche étrangère... https://edition.cnn.com/2020/11/19/world/donald-trump-foreign-policy-election-intl/index.html
  21. Non. Il y a des média généralement dans le vrai. Il y en a d'autres presque toujours dans le faux. Paradoxalement j'écoute plus les premiers. C'est pas non plus un organisme de charité! Et c'est aussi marqué dans les statuts. Non pas que j'aime ce truc de Biden mais c'est pas un organisme de charité. Et sur ce coup là il est plutôt crédible sur le fond vu qu'il l'a créé suite à la mort de son fils à cause de la même maladie.... (sauf évidemment à postiler qu'il a monté un truc pour donner de l'argent à d'autres mecs qui sont pas forcément de son camp et qui n'ont pas forcément fait de politique en utilisant la mort de son fils)
  22. Ton relativisme est biaisé et ton approche fausse Ma position "ces média ont factuellement dit de la merde pendant des années, presque systématiquement". --> je n'y crois pas Ta position "tous les média ont dit de la merde un jour ". --> et donc tu veux montrer quoi? Qu'ils sont équivalents. Ben non... Si un média fait 1% d'erreur factuelle et s'absient de déduire quoi que ce soit et que l'autre fait 80% d'erreur factuelle et déduit de la merde alors je ne les classe pas dans la même catégorie. Et bizarrement, dans le monde entier on fait pareil. Bizarrement j'ai plus tendance à croire Le Monde sur les faits que le Daily Mail. Etrange, non? (ce qui ne veut pas dire qu'ils aient forcément raison sur les analyses) Alors là tu vas devoir commencer par expliquer ta logique car ce que tu dis n'a aucun sens. Patrick dit "oh oh, les vilains il ne donnent pas d'argent" --> sous entendu si on ne nous prend pas pour des cons "ohh le vilain Biden" Ma réponse: ben c'est pas leur mission. point barre. Ta réponse: " mais tu ne démontre pas qu'elle n'en a pas fait" --> mais qu'est ce qu'on en a à faire? Non, tu devras les remettre en cause. Et bizarrement (encore), c'est ce que j'ai fait avec son article.
  23. Qui a parlé de média? J'affirme les choses suivantes: 1) Patrick partage en très forte majorité des fake news ou des articles trompeurs ou des articles qui déforment la réalité objective. Ce qu'il vient de poster est un parfait exemple. Cela met une mauvaise ambiance dans ce sous forum. 2) Il y a des médias reconnus dans le monde entier comme des immondes torchons pourris de fake news et de désinformation. 3) La conjonction des deux me fait dire que quand c'est lui qui partage un article de ce genre de média, j'ai mon détecteur de connerie qui s'active. Surtout quand il n'y a QUE dans ces torchons que la news apparait.... et qu'en trois secondes je peux voir que c'est faux. C'est ce que j'ai fait si tu regardes bien... Ah bon. Tu crois au gorafi? Ben pourtant il est aussi juste dans ses analyses que le Dailymail. 1) comme tu ne veux pas comprendre, balayer quoi? 2) Aux dernières nouvelles Biden a publié 20 ans de déclarations. Et Trump? Il s'est expliqué de quoi à part continuer à se cahcer?