cracou

Members
  • Content Count

    1,540
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by cracou

  1. Réponse: quand? Au début il était tout à fait valable, dans les années 60. En 70 il avait un peu de mal. En 80 c'était limite minable (faut dire ce que est), en 90 c'était criminel de le mettre devant un appareil moderne (comme le SEM d'ailleurs). Mais cela dépend aussi de ce que tu leur demande de faire: si c'est pour tirer du Bear russe pourquoi pas. Si c'est pour taper du Yakovlev Yak-38 c'était très bien. Contre sur Mig 21 je dis pas. Devant du 23 déjà un rien plus comliqué. Devant du Mig 29 ou du Su 27... ailleuuuu. Dans un rôle de police post coloniale il était potable. D'où une question: quelle était la doctrine navale française en cas de conflit centre europe classique dans les années 70 puis 80? Accompagner les Nimitz faire coucou? Accompagner les convois?
  2. Le projet existait mais on a laissé tomber: - franc bord trop bas - plongée bien trop lente (gros problème d'évacuation des gaz) - très instable en cas de tempête - faiblesses structurelles (passage des avions) - lenteur Ce n'est pas impossible mais les études de la RAND montrent que pour le même prix tu as mieux avec des PA classiques + des patrouilleurs De plus, et c'est le plus important, il n'y a pas de mission pour ce genre de bâtiment.
  3. Bonjour à tous je lisais régulièrement les RETEX et la revue Héracles sur le site de la défense mais pas moyen d'avoir un lien qui marche maintenant. Auriez vous des idées? C'est déplacé? Ce n'est plus accessible?
  4. C'est bien, c'est même très bien que l'EI et les plus extrémistes s'attaquent aux Égyptiens et aux Saoudiens. Ils vont réagir très violemment ce qui ne peut nuire à l'EI. Très cyniquement ça donne de l'argent saoudien pour taper sur les vilains (notion à géométrie variable puisque cela comprend les affidés des Iraniens le ca échéant). Cela fait donc combien de camps? - Iraniens qui aident le Hez et les Syriens et les chiites d'Irak et les Houris plus ou moins directement - Saoudiens qui s"aident eux même et qui? - EI soutenus par ? -
  5. Je crois que le sujet est pertinent ici. Un post sur Facebook fait le buzz: http://www.francetvinfo.fr/france/l-adieu-a-la-france-d-un-couple-d-entrepreneurs-decus-largement-soutenu-sur-facebook_992375.html Je vous copie colle le contenu du message originel: C'est décidé nous partons. Dans 32 jours, nous quitterons le sol français et nos pas irons fouler le sol Canadien. Nous nous installons à Montréal. Nous, mais qui sommes nous? Une famille française, classique. Un papa, Jérôme, une maman, Géraldine et quatre enfants, Arthur, Timothé, Zoé et Camille, tous nés du même père et de la même mère! Original et rare, non? Alors oui, nous te quittons, pour une durée indéterminée. Rien n'est jamais définitif chez nous! Tu veux savoir pourquoi? Alors pas à cause de la crise, pas non plus à cause de notre Président, ce serait trop facile de n'accuser qu'un seul homme. Il est juste Président, c'est un homme bien réel qui fait des choix, bons ou mauvais peu importe! Il n'est pas le génie d'Aladin non plus! Notre décision de partir est encore plus forte aujourd'hui qu'hier! Mon mari et moi avons quitté Paris pour la Provence il y a plus de dix ans pour y créer une maison d'hôtes. Nous avions quatre chambres au départ et comme nous sommes des entrepreneurs dans l'âme, des constructeurs (oui nous avions déjà trois maisons achetées et rénovées à notre actif), des passionnées d'archi, on s'ennuyait un peu... Un matin de 2009, Jérôme a eu une idée de génie :" et si on créait une Cabane de luxe, un modèle unique en France avec un spa personnel" (cela n'existait pas encore, nous avons été la première Cabane spa en chambre d'hôtes). En à peine 3 mois la Cabane était prête et elle accueillait ses premiers hôtes à la nuitée. Ce fut un succès incroyable à tel point qu'il y a un "me to" à Bézier créé par un de nos hôtes!! Eh oui, plus de cent milles euros de chiffres d'affaires par an pour un investissement à cent cinquante mille euros...! Ça fait des envieux... La Cabane, commandée, pas encore installée, apparaissait tout juste sur notre site internet qu'un voisin zélé et jaloux déposa plainte contre nous! Un administré à la mairie de Beaumes de Venise nous avait expliqué que nous étions chez nous et que nous faisions bien ce que l'on voulait...! En plus pour une structure démontable nous pensions naïvement que la législation n'était pas la même, cela avait été appuyé par notre constructeur et donc pas besoin de permis. La Mairie s'est immédiatement saisie du dossier et s'est portée partie civile contre nous, notre Cabane!! Nous sommes d'horribles Parisiens, que voulez vous?? Après plusieurs années de batailles, deux procès, nous avons perdu en appel! Le juge estimant que nous en faisions un profit personnel!! Quelle étrange façon de voir la réussite professionnelle. Cette Cabane nous permettait d'embaucher 2 salariés et donc de faire vivre deux familles... Eh oui, avec cette magnifique Cabane nous étions passés de deux cent mille euros de CA par an à plus de trois cent mille euros de CA par an!! Il fallait nous punir pour cette réussite insupportable... La condamnation fut lourde, une amende de 20 000€, la démolition immédiate et 50€ d'astreinte par jour en cas de non démolition avec la menace que la préfecture du Vaucluse débarque à tout moment pour aplatir notre magnifique Cabane. Aujourd'hui notre Cabane est démontée et nous l'avons offerte à un jeune couple adorable qui l'a transformera en habitation principale. Ils lui donneront une seconde vie... Nous sommes des personnes positives et battantes, nous n'avons pas perdu notre hargne et notre envie de construire et de développer, nous avons donc, après avoir construit la Cabane, acheté en 2011 une très vieille maison sur les anciens remparts de Beaumes de Venise et nous y avons créée une deuxième maison d'hôtes. Elle fut inaugurée après un an de travaux. Nous n'avons pas le droit de la déclarer "chambres d'hôtes" car nous n'y habitons pas. Cette belle maison est donc un "meublé de tourisme professionnelle". Avec elle nous en sommes à deux cent mille euros de CA en plus par an! Et bien là encore, nous avons subi la foudre et la jalousie de certains habitants de notre adorable village provençal!! Nous sommes maintenant accusés de concurrence déloyale car nous osons communiquer avec le terme "maison d'hôtes"!! Légalement rien ne nous l'interdit. Nous l'avions vérifié auprès d'un avocat fiscaliste. Mais la DGCCRF a vu rouge suite à la plainte déposée!! Là encore notre société embauche 2 personnes en plus...! Toujours aussi entreprenant, nous essayons depuis plus de trois ans de créer un nouveau projet touristique, toujours dans le Vaucluse, qui vit de son vin et du tourisme. Cette fois ci, ce sont les banques qui nous ont fermé les portes car le tourisme est un secteur à risque!! Alors voilà France, c'en est trop. La coupe est pleine nous te quittons pour un pays où la réussite est bien vue, où la création est encouragée... Tu me diras que l'herbe n'est pas plus verte ailleurs. Mais là-bas, avec notre capital on nous poussera sur le banc de la réussite au lieu de nous en empêcher. Chers dirigeants de France , continuez d'engluer ce merveilleux pays... Continuez d'envoyer dans d'autres pays tous ceux qui peuvent apporter à notre belle France une vraie valeur ajoutée... Ciao France, j'espère que tu ne tomberas pas trop bas... ;-( Ce post a été partagé à de TRES nombreuses reprises. De nombreux lecteurs répondant que c'est effectivement nul, dégueulasse et qu'on ne peut rien faire en France. Maintenant regardons les faits en face: Un matin de 2009, Jérôme a eu une idée de génie :" et si on créait une Cabane de luxe, un modèle unique en France avec un spa personnel" (cela n'existait pas encore, nous avons été la première Cabane spa en chambre d'hôtes). " Et là patatras: ils ont commencé à construire sans permis de construire (gné?), sans déclaration, sur une zone innondable (re gné?). Avertis pas la commune, ils passent outre. Mis en demeure par la commune (je rappelle que le maire pourrait être mis en cause s'il autorisait une construction en zone inondable et qu'un accident arrivait), ils construisent quand même. (c'est ce qui s'est passé si j'ai bien compris). Un administré à la mairie de Beaumes de Venise nous avait expliqué que nous étions chez nous et que nous faisions bien ce que l'on voulait...! Administré? Je suppose que tout le monde sur ce forum sait qu'il faut un permis de construire, non? En plus pour une structure démontable nous pensions naïvement que la législation n'était pas la même, cela avait été appuyé par notre constructeur et donc pas besoin de permis. Sans blague.... La Mairie s'est immédiatement saisie du dossier et s'est portée partie civile contre nous, notre Cabane!! Nous sommes d'horribles Parisiens, que voulez vous?? Ben non, elle est légalement forcée de le faire. Après plusieurs années de batailles, deux procès, nous avons perdu en appel! Le juge estimant que nous en faisions un profit personnel!! Ben oui, les nuits étaient à vendues de 300 à 400€. Eh oui, avec cette magnifique Cabane nous étions passés de deux cent mille euros de CA par an à plus de trois cent mille euros de CA par an!! Il fallait nous punir pour cette réussite insupportable... 100.000 de CA la cabane... La condamnation fut lourde, une amende de 20 000€, la démolition immédiate et 50€ d'astreinte par jour en cas de non démolition avec la menace que la préfecture du Vaucluse débarque à tout moment pour aplatir notre magnifique Cabane. Ben oui, zone inondable. Nous sommes des personnes positives et battantes, nous n'avons pas perdu notre hargne et notre envie de construire et de développer, nous avons donc, après avoir construit la Cabane, acheté en 2011 une très vieille maison sur les anciens remparts de Beaumes de Venise et nous y avons créée une deuxième maison d'hôtes. Elle fut inaugurée après un an de travaux. Nous n'avons pas le droit de la déclarer "chambres d'hôtes" car nous n'y habitons pas. Oui, en français "maison d'hôte" comprend le mot "hôte", c'est à dire que le propriétaire y habite. sinon c'est une location. Nous sommes maintenant accusés de concurrence déloyale car nous osons communiquer avec le terme "maison d'hôtes"!! En occurrence mais je n'y connais rien je dirais plus de la tromperie sur l marchandise. Légalement rien ne nous l'interdit. Nous l'avions vérifié auprès d'un avocat fiscaliste. Mais la DGCCRF a vu rouge suite à la plainte déposée!! Manque de bol un fiscaliste n'est pas spécialisé dans le droit de la concurrence. Vendre un produit c'est bien mais le vendre sous une dénomination qui ne correspond pas à sa réalité... Je fais un copié collé rapide après 8 secondes de recherche: L'activité de location de chambres d'hôtes implique la fourniture groupée de la nuitée et du petit déjeuner. Elle est limitée à un nombre maximal de 5 chambres, pour une capacité maximale d'accueil de 15 personnes. L'accueil est assuré par l'habitant. (Art. D.324-13 du Code du tourisme). Au delà de la location de cinq chambres et d'une capacité maximale de quinze personnes, c'est en principe la législation sur l'hôtel de tourisme qui s'applique. http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/7426-chambre-d-hote-conditions-et-reglementation Cette fois ci, ce sont les banques qui nous ont fermé les portes car le tourisme est un secteur à risque!! Là je ne dis rien car je ne sais pas si le projet était pérenne. Je me demande comment ils vont prendre le fait qu'à l'étranger aussi il y a un code de l'urbanisme. Pourquoi ce post: 1/ les gens devraient vérifier avant de liker 2/ respecter les règles c'est mieux. On peut tenter de les faire changer mais ne pas les respecter en tant que professionnel c'est tenter le diable
  6. même queue logistique mais unités plus légères.... Je me demande quand qqun va finir par péter un cable aux USA contre la gabegie budgétaire...
  7. sauf que c'est totalement impossible: le blindé est trop lourd, mou , horriblement cher et pour arrêter de l'AK faudrait un tank
  8. "Vous n’avez pas assez de messages pour voir les sujets de ce forum."
  9. Ils ont une doctrine qui promeut l'action à l'inaction , c'est même le principe même. Maintenant dire que le protestantisme n'est pas une religion traditionnelle... C'est un peu fort....
  10. Je prends rapidement la plus rapide: les prêtres ouvriers catholiques. Les protestants (globalement). Tu peux me citer un seul contemplatif protestant? grosso modo, oui.
  11. Relis, tu vas comprendre. Et non, certainement pas dans toutes les religions. D'ailleurs il existe des points de vue qui disent fort justement que la prière est fondamentalement égoïste et que tu seras jugé par tes actes. En simplifiant à l'extrême (vraiment!) ça veut dire que quelqu'un qui fait de son mieux dans le monde sera forcément mieux jugé que celui qui se retire pour prier car lui n'a rien apporté au monde si ce n'est se faire plaisir en se livrant à un exercice qui n'aidait pas les autres. Ca se tient comme système. C'est un système d'appel en gros. Là c'est le passage que je trouve vaseux. Exemple: Du fait de la proscription portant sur la consommation des parties interdites dont le tendon inguinal, c'est-à-dire le nerf sciatique22, il est nécessaire de pratiquer le nikkour (ou treibering en yiddish), prélèvement du tendon inguinal, du suif et des gros vaisseaux environnants. Cette opération, pratiquée quasi universellement jusqu'au XIXe siècle, étant délicate et peu rentable, la viande possédant un aspect « déplaisant » à la suite de celle-ci, les autorités rabbiniques européennes32, ainsi que le grand-rabbin de New York, ont jugé préférable de déclarer les parties arrières des animaux impropres à la consommation, et les bouchers les remettent dans le circuit de distribution des viandes non kascher. Ben oui mais bon... l'interdit n'est là que pour des raisons pratiques et pas religieuses. Je ne comprends pas cet interdit là puisque rien n'empêche de dépiauter la barbaque à l'ancienne. Si les karaïtes, exégètes strictement scripturalistes de la Bible, se contentent de vérifier que le lait ne provient pas de la mère de la bête, et autorisent les autres mélanges, à condition que la bête soit abattue dans les rites, les Sages rabbiniques y voient une interdiction de tout mélange lacté/carné, même s'ils ne sont pas cuits ensemble, car la Torah, si elle n'avait voulu limiter ces mélanges qu'au chevreau, aurait dit guedi izzim et non simplement guedi ; l'interdiction a aussi été étendue à la volaille, de crainte qu'un païen ou un Juif ignorant, voyant un Juif instruit consommer de la volaille à la crème, ne vienne à penser qu'il consomme un mélange lacté/carné42 ; il est même interdit de tirer profit de ces mélanges, en les cuisinant pour un client non juif43. J'ai mis en gras deux parties: - je ne comprends pas le premier. Ca veut dire "uniquement"? - le deuxième interdit me semble assez limite tiré par les cheveux: on interdit un truc parce qu'une andouille pourrait se tromper? Je vois pas super bien la justification (surtout de nos jours, le niveau d'éducation a changé).
  12. Merci pour le lien. Ceci dit il est bien marqué qu'ils parleront de la loi (en gros pénale), il est pas marqué qu'ils ont le droit de redéfinir le fait qu'il te faille deux jeux de casseroles. Remarque bien que je trouve aussi que la légitimité de l'église catholique assez fangeuse. En fait si: si on regarde bien la seule justification des orthodoxes c'est celle là. Cela ne plait pas à la majorité des israéliens!
  13. Pour info, d'une collègue grecque: - les meilleurs sont parti du pays depuis les années 70 - le clientélisme là bas est hallucinant depuis toujours - les politiques achètent les voix par clientélisme - les impôts ne rentrent pas car tout le monde fraude - les allocations ont été dépensées pendant des années pour des conneries - les fonds européens étaient plus ou moins détournés - les oligarques possèdent les grandes entreprises et les média - tout le monde a triché avec le système et tapé dans la caisse - le cadastre n'existe même pas https://fr.wikipedia.org/wiki/Cadastre_de_Gr%C3%A8ce Bref en pratique les grecs ont déconné à pleins tubes pendant des décennies... et c'est une grecque qui dit ça!
  14. Vision tronquée. 95% du monde entier se tape totalement de ce pays. Tout comme l'immense majorité des français. Voir ci dessus, argument spécieux. Tout à fait. Maintenant tu me montres le passage où il est marqué que si tu pries alors tu sauves le pays. C'est (même si c'est incorrect) un super péché d'ogueil non? Imagine un peu après sa mort un orthodoxe qui rencontre dieu (je gonfle le trait à dessein) Alors Moshé? Tu crois que parce que tu pries tu me fais faire des choses? T'a pas un peu les chevilles qui gonflent Moshé? Tiens par curiosité, et ça c'est marqué où?
  15. oui et non Je reformule: un croyant peut donc trouver un texte ou un élément probant qui montre qu'il existe un lien. Admettons le postulat de la foi. Maintenant il doit exister un texte qui dit que Si "prière et étude" ALORS "caractère miraculeux". En absence de ce texte le croyant est en train d'inventer et c'est pas bien vu par la hiérarchie. Exemple: un chrétien peut croire dans la vie éternelle, c'est marqué en toutes lettres. Le lien logique est donc là. On est d'accord ou pas mais c'est marqué dans le texte. Maintenant où est il marqué que Si "prière et étude" ALORS "caractère miraculeux"? C'est une bonne question ,non? De la même façon (attention je ne suis pas un spécialiste, même de loin) de ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Cacherout mais je trouve que pas mal de choses sont pas marqués dans le document qui devrait faire foi (si j'ose dire). Je vois « Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère. ». Je vois pas "De cette interdiction a été déduit un corpus de règles des mélanges interdits, interdisant de cuisiner ou de consommer des produits carnés (viande et dérivés) avec des produits lactés (lait et dérivés)" dans le texte.
  16. Ben non.... Les lois du monde entier disent le contraire: c'est pas parce que l'autre est vilain qu'on a le droit de l'être. Là tu commets une erreur stratégique majeure. Israel a une position morale très forte si le pays est strictement inattaquable sur son comportement. En mettant en avant son statut de démocratie avancée, égalitariste etc etc, le pays a acquis un capital de sympathie énorme (dans les opinions non arabes évidemment) dans les années 50-70. L'union soviétique soutenait ses ennemis par intérêt mais finalement n'avait rien contre le pays si on regarde bien. A la seconde où Israel a commencé à adopter une posture perçue comme agressive et répressive (années 80 puis surtout vers 2000+), sa position morale devient fragile et ses soutiens habituels ont de plus en plus de mal à trouver des arguments favorables. En un mot comme en cent l'occupation de Gaza par exemple était un piège moral majeur car l'occupant a forcément tort à la télévision. C'est comme ça! Sachant cela il est fondamental que le pays ne donne pas un seul levier d'action à ses adversaires. Il était très facile de bloquer les fouilles dans la vieille ville ou , plus intelligent, de les faire mener par un groupe international strictement inattaquable sur sa compétence. Cela aurait été un vrai piège pour les arabes qui auraient eu le choix entre refuser de participer (ce qui les fait passer alors pour les vilains) ou bien participer avec toutes les chances de trouver des artefacs juifs anciens (pas mal non plus). Le choix politique Israéliens était donc pour moi pas franchement pertinent! bien d'accord Comme tu dis, c'est totalement absurde... Il faudra qu'on me prouve le lien de cause à effet entre "prière et étude" et "caractère miraculeux", hein! Argument: COMME je prie ALORS dieu fait un miracle et DONC protège mon pays (la preuve étant que le pays existe). Argument similaire: COMME je fais les pieds au mur ALORS je suis protégé comme les attaques de lions chez moi (la preuve étant que je suis vivant!) DONC ça marche. Mon syllogisme est totalement stupide mais est strictement identique en terme de logique formelle
  17. http://tsahal.fr/armee-de-defense-israel/unites-de-tsahal/forces-armees/forces-terrestres/corps-dinfanterie/brigade-kfir/ A vue de nez le bataillon des ultra orthodoxes fait simplement du contrôle statique les autres sont vilains donc je ne les écoute pas quand on me dit que je suis vilain. Ca fait un peu niveau cours de récréation comme argument. Sauf que l'argument est spécieux et facile à démonter. Je prends le même exemple mais je le retourne: si les autres ne peuvent pas étudier c'est parce qu'ils n'ont pas le temps puisqu'ils doivent compenser le luxe que se permet une minorité.... Maintenant on peu dire aussi que jamais autant de personne ont étudié la Torah On peut dire aussi: le dieu ne compte pas le nombre d'heure global, c'est pas de la compta. Je prie deux heures pour toi donc tu peux faire autre chose. C'est un peu réducteur comme argument, non?
  18. D'ailleurs je me suis souvent demandé quels sont les plans français en cas de problème majeur. Les plans américains et anglais sont plus ou moins connus mais comment en France serait géré le rationnement, la distribution etc etc. La police est trop peu nombreuse et les seules lieux potables et nombreux sont les écoles (en plus on a les listes électorales par bureau). [ je sais vraiment pas où le mettre]
  19. Ben si la coalition remet en cause la loi pour les orthodoxes et en même temps le service est raccourci ça ne peut pas marcher donc c'est peut être un moyen de forcer la main: les orthodoxes seraient vus comme remettant directement en question la sécurité du pays, ce qui les rendraient tellement impopulaires que leurs autres avantages pourraient sauter. J'aime bien l'idée des femmes orthodoxes dans l'armée, ça va leur faire un choc (salutaire).
  20. C'est je crois le coeur de l'idée du changement: les conscrits en ont assez de passer 3 ans dans l'armée alors que les orthodoxes peuvent zapper. Regarde aussi ce lien: http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/service-militaire-en-israel-l-exemption-des-ultra-orthodoxes-n-est-plus-justifiable_1498962.html Si les orthodoxes exemptés représentent 10% d'une classe d'âge et que le service pour les 90% restants diminue d'environ 10%, difficile de ne pas y voir un lien. Cette mesure coince probablement les orthodoxes car ils vont se coller à dos tout le reste de la population s'ils refusent. Remarque bien que ça risque aussi de provoquer pas mal de remue ménage chez les orthodoxes conscrits qui vont affronter un monde bien différent de celui auquel ils sont habitués!
  21. Et les avions cargo? Question idiote: un conflit comme ça représente quoi en terme de dépense incompressible de munitions, obus, carburant etc etc... Est ce qu'il y a une capacité locale de production de munition? (métal, produits chimiques, machines?). Je conçois que fabriquer un AK n'est pas compliqué. Une balle faut la matière. Pour le reste (RPG évolué...) il faut du trafic. Est ce que c'est un gros trafic ou quelques camions suffisent?
  22. >Pourquoi, tu trouves qu'Israël est vilain en dégradant les lieux saints avec la lumière du tramway? Quia parlé de lumière. Sinon c'est une règle de base de l'urbanisme en France : http://www.extranet.nouveaupermisdeconstruire.gouv.fr/6-3-1-la-consultation-de-l-architecte-des-a1302.html >Si le titre de propriété est contesté en justice et que je ne controle pas ce que je considère etre ma maison, peut-etre oui. Ah ben erreur. Tu peux contester le titre mais ce que raconte ton voisin c'est pas ton problème. >Si. Pourquoi est-ce que les chrétiens ne sont pas censés se reconnaître dans un état juif. Cherche un peu, la réponse est dans ta question. De toute façon je trouve déjà que définir un état comme juif, chrétien, musulman ou autre est le début du problème.
  23. "et" ca veut dire que ce n'est parce que l'autre est un vilain que cela permet de faire ce qu'on veut "Si l'accord englobe des lieux disputés et contestés, normal que ça concerne aussi Israël" Non. C'est pas son problème. De quoi je me mêle. Donc si je trouve que ta maison devrait m'appartenir j'ai le droit de demander des comptes à celui qui veut acheter ta maison? Sans blague "Je sais que c'est surréaliste vu d'Europe mais c'est le Moyen Orient." pas faux " Je veux dire, après tout, l'Islam est religion officielle de tous les autres états." Et alors.Je trouve ça tout aussi peu pertinent. "Pourquoi est-ce qu'ils se sentiraient plus lésés en Israël qu'ailleurs? " Argument spécieux. Ce n'est parce que c'est pas terrible ailleurs que ce qui est fait là est forcément bien
  24. Ben non, c'est culturel, tu le dis toi même: "comme les chrétiens arabophones traditionnellement". Après il est fortement probable que ce ne soit pas un complet hasard. et? Dans le genre "de quoi je me mèle", il y a aussi celle là: http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Tensions-dans-les-relations-diplomatiques-entre-Israel-et-le-Saint-Siege-2015-07-08-1332663 Le Vatican a refusé de donner suite aux demandes israéliennes d’obtenir le texte de l’accord signé le 26 juin dernier entre le Saint-Siège et l’État de Palestine, a indiqué mardi 7 juillet un haut responsable diplomatique israélien au quotidien Haaretz. ------------------------------------------------- Imagine un peu que la France signe un accord avec la Belgique et l'Allemagne vient dire "je veux le texte". « Nous regrettons également les textes unilatéraux qui, dans l’accord, ignorent les droits historiques du peuple juif sur la Terre d’Israël et sur les lieux saints du judaïsme à Jérusalem », avait ajouté le porte-parole du ministère des affaires étrangères Emmanuel Nahshon. Perso je trouve ça super vaseux. Quel que soit le bord je trouve qu'utiliser la religion comme argument n'est jamais bon. Comment les chrétiens et arabes israéliens peuvent se reconnaitre là?
  25. Sauf que ce que tu dis ne correspond pas aux événements: la vieille ville est sur la liste des "sites en dangers" depuis 1982. Ce récit bien plus précis ne correspond pas à ce que tu dis: http://www.i24news.tv/fr/actu/israel/77540-150707-israel-irrite-par-l-hypocrisie-de-l-unesco-au-sujet-de-jerusalem - Le texte n'a pas été proposé par la Palestine. - Quand on parle arabe on utilise le nom arabe du lieu (quand on parle français on utilise le nom français...). Ceci dit je suis persuadé que c'est fait exprès! - Dire "Dore Gold a dénoncé une décision unilatérale déconnectée de la réalité et qui occulte délibérément le lien historique qui unit le peuple Juif à sa capitale ancestrale et éternelle" n'a pas tellement de lien avec le texte de la résolution qui regrette (oulala) " “une profonde préoccupation face à la persistance des fouilles et des travaux illégaux menés par les autorités d’occupation israéliennes et les groupes de colons extrémistes dans la Vieille ville de Jérusalem et des deux côtés de ses remparts”" La résolution de l'UNESCO déplore également l '"effet dommageable" des lumières du nouveau tramway de Jérusalem, près de la Vieille ville "qui affectent gravement l'intégrité visuelle et le caractère authentique du site", ainsi que le projet d'Israël de construire un téléphérique dans la partie Est de la ville." ok, ils regrettent les fouilles illégales (pas les fouilles) et la ligne de tramway.... euhhhhhh.....Occulte délibérément? Mouhai, pas convaincu. Il est évident qu'il y a un agenda politique dans la résolution (là ok) mais ce que tu dis ne correspond pas aux faits.