cracou

Members
  • Content Count

    1,540
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by cracou

  1. Mon exemple parlait d'un cas USA/Chine. Par ailleurs tu fais probablement exprès de te focaliser sur le détail du SM alors qu'il est de peu d'importance. Ce qu'il veut dire l'est beaucoup plus: la Chine n'a aucun moyen d’empêcher les USA de bloquer à très peu de frais les importations et exportations chinoises. Je ne vois pas par contre pourquoi tu évoques le deuxième point.
  2. des exemples pour l'instant l'idée de voir un DD chinois couler un SM américain dans le détroit de Malacca est de la plus pure SF. La mariche chinoise peut faire de l'interdiction de zone en surface, près du continent. Bloquer du SM loin de chez eux ce sera pour dans 20 ans... Donc tu supposes que seuls les USA importent... Hypothèse étrange (et ce d'autant plus après les investissements chinois en amérique du sud, en Afrique et en Asie) où aurais-je dis ça? Utiliser les définitions internationale me semble être fort pertinent. Je ne vois pas le rap
  3. Un centre ville évolue ou est laissé de côté tout simplement. Les japonais arrivent à construire des services publics de transport efficaces les suisses aussi et les asiatiques en général sont sur le chemin. Comment font-ils ? Donne moi des sources pour confirmer ça car le métro de Tokyo et le métro de Paris t'es entassé pareil. Pour les autres villes j'aimerais bien que tu me dises en quoi les systèmes publics de déplacement de Djakarta, Manille, Hanoi, Bangkok (pour juste prendre quelques capitales au hasard) soit efficaces ou en voie de l'être. De même pour toute la circulation en Inde
  4. Je suis tout à fait d'accord avec toi: j'affirme que moins de 20% de la population vit en zone rurale et pas forcément dans les grosses métropoles. Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Citation Sauf que continuité du service et abordable, on sait pas faire, sans même prendre en compte la dimension historique: je peux te faire un réseau efficace mais alors il faut que tu m'effaces les centre ville présents depuis 1000 ans. C'est fortement probable. Regarde un peu la bronca des élus départementaux qui tentent de justifier leur existence en refusant la surpressio
  5. Là justement ce que tu dis n'est pas du tout probant: leur définition de métropole n'est pas la même. D'ailleurs avoir des grosses villes ne veut pas dire que le % de la population en dehors n'est pas le même qu'ici. Et en Belgique puisque j'habite juste à côté je peux te dire que c'est exactement comme en France. Justement il n'y a pas de différence. Sauf que tu commets une erreur car tu mélanges métropole et taille de la ville. Lille est une métropole de 1 millions d’habitants... mais la ville en elle même est bien plus petite. justement parce que leur définition de ville
  6. Peut être... En fait je ne sais pas. Pourrais tu nous donner quelques exemples de la chose car ce n'est pas trop ce que je vois dans les quelques pays limitrophe que je connais (mais c'est peut être le cas pour la majorité d'entre eux). Oui et non.... Comment définis tu centre urbain? Je suis dans un village de 1500 mais à proximité (20km) d'une très grand métropole. J'y travaille et le rythme de vie est totalement urbain pour tous les habitants du coin... pourtant la commune est classée comme rurale étant donné la définition de l'INSEE qui est très restrictive. C'est la conséquenc
  7. Tu as tout à fait raison Mais justement tu fais un cas d'espèce qui est tout sauf stratégique ou représentatif (il faudrait travailler au niveau IRIS, ce qui est faisable sur les bases INSEE).
  8. Arf je parlais de consommation quotidienne. donc il te faut de l'énergie et donc le problème n'est pas la surface mais l'énergie. Si tu as de l'énergie on peut fort facilement cultiver dans le désert... Pas du tout. Si tu veux je te passe quelques études thermique. En fait la vraie question est "2000 pour quoi"? Tu parles du chauffage? tu parles de la consommation d'énergie primaire avec sous sans pénalité pour l'électricité? Tu prends en compte le coeff régional? Bref tu parles de 2000 KW pour quoi exactement?
  9. Tiens je me demande quelle partie du travail peut être faite à distance... et comment (dans un studio je vois mal les gens mettre un bureau). 10 kw? C'est rien de rien. Exemple: j'ai une maison TRES bien isolée et je suis en été à 10 kW / jour et en hiver à 22 kW / jour (je suis en tout électricité "amélioré"). Avec d'autres énergies je ne gagnerai pas beaucoup. Ceci sans aucun déplacement ni utilisation du moindre bien (car si j'achète des stylos faut bien les produire et les déplacer). Avec 10 kW tu est très en dessous des besoins. Le problème c'est pas les terres mais l'énerg
  10. Non seulement vous êtes totalement hors sujet (na!) mais en plus vous ne prenez justement pas le recul nécessaire. Je reprends où on en était: pour diminuer la demande énergétique il faut diminuer les déplacements et donc rapprocher les gens de leur travail. Vous vous intéressez à des cas d'espèce. En fait vous réagissez exactement comme je ne disais au premier post: vous ne sortez pas de vos paradigme (lié à votre idiosyncrasie). Vous pensez par exemple "vélo ou pas, RER ou pas, voiture ou pas".... mais pas aux remises en cause fondamentales liées au renchérissement du pétrole: - fin du
  11. Si tu dis deux générations c'est 40 ans. Une génération (pour un démographe) c'est 20 ans. Les saoudiens ne sont pas plus stupides que les autres. Ils sont largement capable de penser à long terme. Pas vraiment. Il a tout misé sur la stabilité à long terme avant tout à l'aide d'un partenariat historique avec les USA sous la forme de "vous nous couvrez, on vous promet du pétrole pas trop cher" ce qui fonctionne depuis 1943. Tu es bien fort pour l'affirmer Que veux tu dire par là?
  12. Soit c'est du second degré et c'est assez drôle soit tu le penses vraiment et c'est assez désespérant. Améliorer la circulation? Un coup des verts? J'en suis tombé de ma chaise de rire. Vous passez totalement à côté du cœur de ma réflexion: j'ai fait construire une maison "écolo'" car aux normes mais sur un grand terrain éloigné de la ville. C'est une aberration énergétique. Si on veut réellement économiser de l'énergie c'est tout le monde dans des immeubles de moyenne taille tout près des gares et moyens de transport en commun et interdiction totale des nouvelles maisons individuelles et
  13. Soit dans les 40 ans... ce qui est TRES peu: ma fille a presque 4 ans. Cela veut dire qu'à 50 ans elle est dans la merdouille. Vu comme ça c'est demain. tout à fait Là non: l'Arabie a un gros problème car elle n'a pas de sables bitumineux, de schiste etc etc. Elle a des réserves standard et rien d'autre. Là je vois mal ses parts de marché rester les mêmes. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils claquaient autant leur cash en biduleries diverses au lieu d'investir dans les sociétés pétrolières ou dans l'industrie.
  14. Si tu veux que tout le monde ait le même niveau de vie que dans les pays occidentaux - soit tu diminues la charge énergétique de chaque européen... et non ce n'est pas fait... On se gargarise de quelques pouillièmes de pour cent gagnés alors que c'est le mode de vie en lui même qui est absurde énergétiquement (j'ai une maison BBC top isolée... mais je vais au travail en voiture à 25km... C'est absurde!) - soit tu diminues le nombre de personne qui doit avoir besoin d'accéder à ces services. Si tu as du pétrole pour 5 milliards de personnes pendant 20 ans, tu en as aussi assez pour 1 mill
  15. N'oublie pas non plus que tous les pays n'ont qu'une idée en tête: le jour où le pays n'a plus de pétrole tout le monde va leur dire "bon allez, la fête est finie, on saisi vos avoirs et vous restez dans votre coin, c'était cool mais maintenant on parle entre grandes personnes". Traduction: la principale faiblesse ce nombre des pays producteurs c'est qu'on n'en a pas besoin pour autre chose que le pétrole. Le jour où ils apparitront comme faible on saisira les avoirs de leurs fonds souverains et puis basta. C'est cynique mais ça leur pend au nez.
  16. oh, ce n'est pas une argumentation construite, juste un petit exemple du manque flagrant de recul de l'immense majorité des "analyses". Certains articles de DSI prennent de la hauteur et c'est rafraichissant. Pour le gaz de schiste, faire quelques forages exploratoires s'impose quand même. Ceci dit, au risque de passer pour un trouble fête, je rappelle la très célèbre équation de Bill Gates (que je modifie pour l'occasion), de la dépense en CO² quantité énergie nécessaire = nombre de personnes x services disponible par personne x consommation par service en énergie Si on veu
  17. Il faut distinguer deux choses - les frappes nucléaires où le lanceur (l'avion) est sacrifié depuis le début. En faisant du radada tout le long l'avion passe évidemment. Il y aurait des pertes par accident mais les bombes feraient mal - dans un contexte classique le ciel au dessus du front serait probablement un immonde bordel pour les deux camps: trop d'avions, de DCA, de densité etc dans tous les coins. Remarquez bien que c'est la raison d'être au début des bombardiers furtifs qui peuvent casser ce qu'il y a de plus précieux en RDA sans trop de crainte. Une pénétration à haute altitude
  18. Je copie colle un passage du lien: Un prix du baril compris entre 80 et 90 dollars suffirait à bon nombre d'entre eux à équilibrer leurs budgets. Selon les experts, l'Arabie saoudite devrait définir son budget pour 2015 sur la base d'un baril à 80 dollars alors que la Russie a besoin d'un baril à 89,70 dollars au moins pour être en mesure d'équilibrer son budget pour l'année prochaine. Une fourchette des prix qui doit aussi convenir à l'Algérie. Comment redresser la barre? Les prix du pétrole ont perdu 50% de leur valeur depuis le mois de juin. Passant de 115 dollars le baril à quelque 60
  19. Bonjour à tous Je vous propose de commencer un sujet sur un thème que je n'ai pas encore vu explicitement ici: je vois de nombreux messages parlant de tactique (les matériels...), d'opérationnel (beaucoup moins) et un peu de stratégie (essentiellement militaire) mais très peu de messages "grand-stratégiques" (entre guillemets puisque le sens dépend de la définition choisie). Auriez vous une idée sur la cause de ce manque de recul presque systématique (de la part de tout le monde, moi y compris). Exemple: j 'aimerais que l'on m'explique donc quelques petites choses: pourquoi des millier
  20. Avec des technologies du commerce c'est faisable mais en "militarisant" les choses (c'est à dire en rendant le bidule capable de résister à une EMP ou une autre connerie du genre) le prix sera multiplié par 100
  21. Perso je vois bien des drones légers: - drone type hélicoptère de quelques kg, alimentation électrique - charge militaire 1/ très légère (200-400g) de type grenade larguée par le drone 2/ genre grenade de 40mm tirée par le drone 3/ version suicide - guidage par opérateur / circuit TV (en gros un capteur CCD de téléphone, etc) pour avoir des coûts risiblement bas En tant que tel l'arme n'est pas ultime mais elle aurait un impact énorme dans les tactiques élémentaires - éclairer ou tout au moins pousser l'adversaire à prendre en compte la possibilité d'éclairage par drone - réagi
  22. Je n'ai pas tout relu mais j'ai l'impression de voir l'approche très intelligente du F16/F15 totalement dévoyée: le concept de base est que plusieurs petits navires pas chers peuvent avantageusement remplacer un unique navire. La philosophie est - plusieurs coques valent mieux qu'un car en cas de perte d'un navire il reste les autres - le systèmes de réseau permet maintenant à ces navires de fonctionner comme un seul - petit et simple, chaque navire est bordable - chaque navire est multimission ce qui rentabilise les plate formes. Maintenant la réalité: - optimisé pour plusieurs missi
  23. Le plus pathétique dans tout ça c'est que ce virus fait parti de la catégorie des "très gentils" en terme de contagiosité. Ne pas être capable de l'éradiquer rapidement est un bon indice de l'état de délabrement des systèmes de santé et d'information des pays concernés. Plus le temps passe plus la probabilité d'une mutation augmente, mais on ne peut évidemment pas prévoir ce que ça donnerait.
  24. Hypothèse 1: c'est un mytho qui s'est inventé une histoire et on l'a cru (c'est pas rare!). Danger zéro Hypothèse 2: c'est un mec mouillé dans des trucs pas clairs "retourné" par la dgse pour l'utiliser comme chèvre ou autre. Danger proche de zéro Hypothèse 3: un "vrai" agent de terrain qui passe aux djihadistes.... Vous y croyez vraiment, hein?
  25. Une 12.7 sur un semi rigide non piloté...et ils pensent toucher quelque chose?