cracou

Je viens de lire le texte de l'étude originale et.... c'est ENCORE une fois totalement inutilisable car il n'ont pas créé de groupe de comparaison propre. Si j'avais un groupe d'étudiants qui faisait ça deux fois je leur dirais "mais vous êtes cons les mecs ou vous le faites exprès". Sinon ils utilisent un outil de mesure DEBILE (je pèse mes mots). Le but est de diminuer le nombre de gens malades ou en ventilation ou morts sauf que son étude montre queà la fin 15% des gens ont besoin de ventilation et qu'on a un mort... ce qui n'est PAS meilleur que ce qu'"on obtient sans ce produit. Don,c je ne dis pas qu'il n'a pas d'effet mais qu'on ne perut pas utiliser ENCORE le résultat et qu'en final les gens meurent pareil (avec peut être une plus petite charge virale mais le mec mort s'en bat les couilles).

Et à ce moment là elle a factuellement raison. Maintenant ils servent.

Non. C'est infiniment débile et stupide. Il n'y a pas de mosts pour ça .... et il commence "oh il y a plein de gens gripés". Effectivement si tu n'es pas contaminé (le basique) ou si tu n'es pas en face de contaminés (ffp2). Si tu n'as pas compris il était évident que le but était de réduire la consommation car il n'y en a pas assez. Demande à Sarko et Hollande pourquoi ils ont accepté la baisse des stocks....

Non. Il y a une différence entre "on n'a pas de masque " et "tenez vous la main même quand on sait que c'est totalement con"

Non la source c'est un pèlerinage avant. Après c'est de la mauvaise gestion mais ce n'est pas la cause de la diffusion...

Arrête de dire des conneries, on parle de la Chine. Maintenant j'aimerais qu'on arrête de dire "c'est la santé qui ne va pas bien". Le seul et unique responsable de l'épidémie est le comportement humain et la stupidité absolue des gens. Remarquez bien qu'en France, Corée, Iran le vecteur le plus massif de diffusion originelle c'est les religions. Ah ben breavo... Et c'est pas comme si on n'était pas au courant avant.

Un vulgarisateur scientifique très connu qui décode des sujets scientifiques. C'est reconnu comme très factuel.

Soigner avec un médicament contre le paludisme? Alors commençons par préciser que je n'ai strictement aucune compétence spécifique en tests cliniques. Je connais évidemment les principes et les outils. Certains sont proches, dans leur esprit, de la conception des plan de sondage, des plans d'expérience et de toutes les analyses sur données censurées etc. Devant la complexité de la prise en compte des covariables, des effets aléatoires, de l'imbrication de multiples facteurs et de tous les biais je serais extrêmement humble si on me demandait de créer une étude dans ce domaine. Cependant je sais lire les études et ma conclusion devant l'étude publiée qui soutien l'effet du médicament est négative. Il existe des erreurs méthodologiques graves qui empêchent de conclure quoi que ce soit. Cela ne veut pas dire que le médicament n'a pas d'effet. Juste que l'étude est tellement mal conçue qu'on ne peut rien en déduire, ni dans un sens ni dans l'autre. Sans rentrer dans les détails de la cuisine statistique, il ny a as de rise en compte des covariables usuelles. La puissance des tests est faible et surtout la non prise en compte de plusieurs patients qui sont sortis de l'étude - vu les faibles effectifs - a un effet catastrophique sur la significativité des résultats. En l'état actuel des recherches il n'y a rien qui permet d'affirmer que ce médicament ait le moindre effet positif sur la maladie (ni d'effet négatif d'ailleurs). N'étant pas du domaine je suis d'ailleurs bien incapable de comrendre pourquoi cette molécule aurait un effet contre ce virus. zenodo.org/record/3724167#.Xnkgk3J7mUn

A la question portant sur l'effet du bidule contre la malaria, le bon test statistique à utiliser est le test de Cochran Armitage. Dans des cas plus compliqués à analyser on passera au test de Cochran Mantel Haenszel. Là cela devient un peu lourd à expliquer. En gros on tente de valider le lien entre une tendance sur une qualitative (proportion de gens soignés qui est qualitative) et une quantitative (typiquement le dosage) en prenant en compte des effets comme la forme galénique ou tout autre variable de confusion qui pollue les résultats (genre une maladie pré existante) https://en.wikipedia.org/wiki/Cochran–Armitage_test_for_trend https://help.xlstat.com/s/article/test-de-cochran-mantel-haenszel-dans-excel?language=fr Ces tests non paramétriques sont pertinents quand la taille de l'échantillon est assez grande. Sinon ce sont justes des "indications". Dans les études qu'on voit dans les slides c'est le cas. En gros c'est "possible mais pas confirmé" et il faut refaire avec plus de gens en contrôlant mieux les covariables.

Mais qui dit que c'est la faute des tchèques? D'ailleurs comment les trucs sont arrivés sur place? L'avion n'a rien à faire dans le coin. De là à ce qu'on apprenne que c'est une exportation foireuse des italiens avec un vol chez eux...

Et stupide... 1) sur le chemin on augmente son nombre de contact 2) on va à un endroit où les installations sont conçues pour moins de gens 3) on peut soi même déplacer l'épidémie 4) la police à autre chose à gérer Individuellement c'est même pas forcément logique. Dans le monde entier on dit PAS BOUGER. Alors, pas bouger on a dit. Dans les pays nordiques si tu vas dans ta résidence secondaire, on va même t'en sortir par la peau du cul. Pour faire des vidéos avec les gens passez par skype

Ben j'ai un stock personnel de masques que j'ai fait il y a longtemps "au cas où" avec surtout du chi et quelques ffp2 (plus tout jeunes :( ) Anticipation....

Je vois pas mal de trucs faux: 1) Est ce qu'on a écouté les labos? Ben non. C'est pour ça qu'on a moins stocké de masques parce que ça coûte cher.... Eh oui, c'est de la simple logique économique. C'était publique et je n'ai vu PERSONNE se plaindre pendant les 5 dernières années. Aucun parti, aucune association etc. Facile de venir après. 2) La léthalité est bien de 2%..... quand on fait le rapport avec les contaminés. Les chiffres veulent surtout dire qu'en Italie on a totalement perdu le contrôle du nombre de contamination, pas que c'est plus dangereux. Cela veut aussi dire que comme le système sature tu as effectivement plus de morts en proportion (genre 2% de base + 4% de "pas la place sous le respi"). J'ai évidemment pas les bons chiffres Pour la saturation et le tri, cela va venir dans les 8 jours en France...

Très très peu.... Presque rien. En fit il y en a mais les volumes n'ont rien à voir avec les besoins.

Pas mieux on peut troller les modos? Ca me détendra.

Je suis asthmatique au printemps (forme très forte du rhume des foins) avec corticoides + ventoline + diskus + anti histaminiques + tout le tremblement habituel et je termine juste une crève quelconque et je siffle encore. La raison me fait dire que dans le pire des cas ma fille aura un rhume. Moi c'est clairement moins bon. Disons 5% de risque que ça parte en couille.

scoop: premier cas confirmé dans mon village (2000 habitants) et c'est un copain que ma femme a vu à la fête des chansons des enfants de l'école jeudi dernier... (grande banlieu lilloise)

ok, je connais. Et maintenant en pratique? Tu a UN respirateur dispo et tu as le choix entre 60 ans, bonne santé générale, probablement contaminé quand il était en train de prendre sa petit fille à l'école et 30 ans, est allé faire le con avec ses copains sur la plage. Tu prends qui?

Serment.... La réalité c'est que tu vas devoir faire un tri. Donne tes critères. Et non il n'y a pas assez de resporateurs pour tout le monde. Alors tu le donnes au vieux ou au con qui est sorti quand on lui a dit de pas aller à la plage?

Que pensez vous de ça: "toute personne verblalisée ne pas avoir respecté l'obligation de confinement sera, en cas de contamination et de besoin de soins, placée en bas de la liste d'attente".

En fait on aurait découvert ce fait un peu plus vite en faisant les premiers tests et en découvrant que plein de gens avaient déjà les anticorps. Il est très compliqué de passer à côté d'un truc qui tue 15% des vieux. Un ça passe mais dès que tu en as quelques uns les médecins se demandent quoi. Et pour le futur? 1) explosion du nombre de cas dans les prochains jours (normal, c'est lié aux gens déjà contaminés et à la contamination de leurs familles) 2) début du tri des patients dans les hopitaux (dans quelques jours). En particulier dans quelques régions. Avec de la chance les HEPADS passeront au travers. 3) infléchissement des contaminations, avec de la chance, dans 8 jours. 4) dans 15 jours on devrait avoir une stabilisation en fonction logistique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_logistique_(Verhulst) ) si on a de la chance 5) les gens vont dire "on a gagné"... mais ce ne sera pas encore vrai. Il y aura probablement un allongement du confinement 6) Avec de la chance le nombre de cas autochtone va être réduit à 0 (allez, on va dire 30 à 45 jours si on a de la chance) 7) maintien du confinement national... car là ce sera le problème: les recontaminations venant de l'étranger. Je crois que pour cette année (je dis bien jusqu'en décembre), on peut dire au revoir aux touristes et aux voyages à l'étranger. Remarque: j'espère me tromper..... Remarque 2: en Chine la situation était largement plus favorable. Les cas étaient limités au début à une région... qui pour nous correspon à un pays. C'est comme si on avait confiné l'Italie de suite et que toute l'Europe +Russie étit venue à l'aide de l'Italie en envoyant des fournitures et des médecins....Nous on est en ordre dispersé.

Cette chaine est bien connue pou déformer la réalité ou plutot pour présenter ce qui l'arrange. Est ce que Buzin a dit que ça pouvait mal tourner? Oui, comme TOUT le monde. Est ce qu'elle a mis cela en avant et elle s'est engagée sur le sujet: NON. Est ce qu'elle en a parlé en conseil des ministres: NON. Donc là c'est juste un cas pathétique de "je l'avais bien dit" mais elle a aussi dit que ça pouvait ne pas être grave. C'est facile après de dire "je savais".

Disons que je t'avais fait un post avec des liens sérieux et des éléments de modèles. Ben il a été effacé. Dont acte sur le faut d'élever le débat.