Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
  • Compteur de contenus

    2 608
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. Sauf que ça n'a pas marché. Depuis le début tout le monde avait vu qu'une marche étroite posait un gros problème: le manque de routes et la facilité pour les allemands de se mettre en face. C'est ce qui s'est passé avec l'opération de Montgommery à Arnheim: un échec car avance d'un corps sur une seule route. L'approche large était fondamentalement la bonne car elle diluait les forces allemandes. Oui. La majorité dit "Hitler devait avancer vers Moscou" en oubliant que les allemands n'avaient plus de carburant et des chemins de fer 500km arrière. C'était infaisable.
  2. Paradoxalement je crois qu'ils ont été cohérent avec les postulats même de leur système de pensé. Les postulats sont: 1/ les soviétiques vont s'effondrer si on les pousse assez fort car nous on est supérieur 2/ notre économie ne peut pas supporter une guerre longue (on parle souvent du manque de mobilisation industrielle mais on oublie bien souvent qu'il n'y avait pas les matières premières, par exemple) donc la guerre sera courte donc on calcule la logistique en conséquence. Remarque bien que cette logique ne tient pas la route cinq minutes car c'est du withful thinking!
  3. il y a un truc qui s'appelle les HLM et qui loge, je sais pas... 20% de la population?
  4. Quelle non décision? Si on parle du fait qu'il n'y avait pas eu de choix sur le type de poursuite là c'est vraiment une faillite de niveau stratégique et opérationnelle. l existait cependant un plan (27 mai 1944) prévoyant la stratégie finale: capture de la Ruhr lors de la poursuite. Ce qui n'a pas été défini est le mode (front large ou double enveloppement).. et c'est là que tout est parti en vrille en grande partie, selon moi, de Montgommery. Chose qu'il s'est bien gardé de mettre en avant dans ses mémoire. En parlant de ça tous les récits des intervenants oublient quelques éléments fort curieusement à leur avantage. Il y a un assez bon récit succinct sur cette page: http://www.armchairgeneral.com/a-lingering-controversy-eisenhowers-broad-front-strategy.htm euhhh.... je ne vois pas le lien avec le reste. A haut niveau ce fut une réussite incroyable. A bas niveau ils ont presque tout réussi même s'ils ont merdé en août-septembre pour des tas de raison donc certaines vraiment pas de leur faute (le coup des pistons défectueux) mais aussi du non choix.
  5. Je me suis posé la question et je n'ai pas de réponse absolue puisque forcément je ne connais qu'une situation locale. Mon estimation personnelle sur ce cas local correspond à 30-40%. Le pire c'est que cela se retourne contre les courageux de la commune. En tant qu'employeur, as tu envie d'embaucher un mec qui vient d'un coin où les gens ont la réputation d'être des branleurs bas de plafond (j'utilise le vocabulaire exprès. Ce n'est pas le mien mais ce que j'ai entendu). C'est fort probable. Je suis tout aussi incapable de quantifier le phénomène. Les deux ne sont pas comparables. L'alloc permet de consommer donc de faire fonctionner l'économie par la demande. La réduction de charge baisse le prix de revient des marchandises et favorise la relance par l'offre. Malheureusement les gens ne jouent pas le jeu: pour que ça marche il faut consommer français et il faut que les employeurs répercutent la baisse de charge sur leur investissement ou les prix ou les salaires. Ben les gens ne le font pas... Défini "convenablement". Seul dans le nord ok. Un smic pour 4 à Paris ok c'est pas faisable. Et que veut dire vivre correctement? Partir en vacances en avion. Là forcément non. Mieux vivre que 90% de l'humanité, probablement. Pourrais tu détailler, je ne suis pas certain de tout saisir. Je suis d'accord avec toi. Je maintiens que 100k c'est très peu à l'échelle d'un pays. Par contre 100k par mois, par exemple, ce n'est évidemment pas soutenable sur le long terme. "Il y a en France environ 750 / 800 000 naissances par an, tes 100k ça fait déjà 12.5% des nouveaux Français qui sont des demandeurs d'Asile. Tu rajoutes 140k de regroupement familial," Euhh.. tu oublie les morts , les mobilités intra-européennes. Pour le regroupement si j'en croie les chiffres de 2012 c'est 14.000 , pas 140.000 soit dix fois moins. Le reste des chiffres est alors erroné puisque somme de chiffre incorrects. Je t'invite à regarder ce lien: http://www.observationsociete.fr/l%C3%A9volution-du-solde-migratoire Il te donne les chiffres du solde migratoire quel que soit la nationalité en fonction du nombre de personnes constaté (et pas du fait que les gens aient le droit d'être là. On est très très des chiffres que tu avance. Ce lien: http://www.slate.fr/story/93587/chiffres-immigration-france donne quelques informations supplémentaires et, en résumé, le journaliste pense que l'on peut atteindre 100k par an en solde total. Le FN lui même n'imagine pas plus de 200k (et on peut penser qu'ils exagèrent les chiffres pour des raisons politiques). Je t'incite donc à me fournir les liens vers les chiffres que tu avances (en particulier la cour des comptes car je savais pas qu'elle étudiait l'immigration).
  6. Bien d'accord. C'est justement pour ça qu'on doit se bouger. Là je ne parle pas de on dit ou de rumeurs mais de gens que j'ai vu et qui disent clairement que prendre le boulot dans ses cordes à 10km de chez lui c'est trop car il ne pourra pas rentrer le midi car il faut prendre le bus et que c'est important (et je précise bien pas de contrainte de gamins ni rien). Fort vrai. Dans cet exemple précis que fait le chef d'entreprise? Se retourner vers l'emploi de migrants puisque les locaux ne veulent pas. Et oui c'est un boulot pas marrant avec le dos courbé pour ramasser les récoltes. C'est un boulot pas compliqué, fatiguant mais il est là. Bien d'accord. En même temps il y a un os quelque part: comment se fait il que certains migrants trouvent du boulot (au bon horaire, officiel etc etc) alors que normalement les locaux parlent la langue et devraient plus facilement passer devant. Je ne fais pas de généralité. Je parle d'un lieu précis dans un contexte précis. Et en plus, si je voulais faire polémique, je dirait que le coin en question est un peu étrange: à la fois refuser des boulots (pas tous mais pas mal) mais voter pour montrer qu'ils ne veulent pas que les étrangers volent leurs boulots. Faudrait savoir! On ne parle pas de ça. Je parle spécifiquement de ceux qui n'ont pas de taf, n'en cherchen pas, font des gamins fondamentalement mal éduqués (ne serait ce que par l'exemple). Est ce que ça représente une forte proportion?. Je suis convaincu qu'elle est infime mais elle plombe tous les demandeurs d'emploi (et pour info ma femme a longtemps cherché du taf et c'est pas facile, faut vraiment se battre pour trouver dans ses compétences).
  7. C'est pas vraiment la question. On peut être pas très futé mais courageux et accepter de se lever le matin pour un smic. S'adapter, bouger, réfléchir, comprendre. Ah ben oui il faut chercher du travail. Ah ben oui il faut accepter de faire 10km pour l'avoir ce travail. Ah ben oui c'est fatiguant et des fois il faut s'adapter. Là je parle bien spécifiquement des baloches qui ne font rien, ne cherchent à pas à faire, se complaisent dans cet état et en plus font des gamins dont ils ne savent pas s'occuper. On va parler de "misère humaine" mais des fois c'est choisi (ce qui est pathétique). En pratique les mines ont supprimé des emplois mais pas licencié directement (statut du mineur) enfin si mais non. Bref c'était compliqué. Elles ont arrêté d'embaucher ça oui et les jeunes de ces familles n'ont jamais si s'adapter, bouger, etc ...
  8. C'est pas faux. Ceci dit c'est nécessaire pour définir ce qu'est une migration de masse. 100? 1000? 10000? 100000? A l'échelle de quoi? 100.000 à l'échelle de la France ça fait 3 par commune soit rien ou presque. 100.000 pour une ville c'est délirant.
  9. Le problème s'est que la vision s'est quoi ? Attention, là on est dans la zone minière désindustrialisée, c'est pas du tout agricole. On n'est pas en Picardie :P Le problème c'est qu'ils veulent pas se bouger le cul. J'ai des infos de première main sur les mecs qui se pointent à Pole emploi pour dire "ben vous m'avez pas encore trouvé de boulot"... Genre c'est pas à lui de chercher. Des mecs à qui ont propose un boulot qui disent que c'est pas assez payé (le smic alors que le mec a un niveau d'étude 5e. C'est déjà bien joli qu'il ait une offre solide). Le mec qui dit que c'est trop loin (10km) alors qu'il existe une assoc qui prête gratuitement des vélomoteurs le temps qu'il ait des sous pour s'acheter un véhicule. Le problème c'est pas les baloches mais le fait qu'ils refusent de se prendre en main, profitent de toutes les allocs diverses et variées et en plus mettent leur manque de résultat sur le compte des autres. "Ah mon bon monsieur c'est pas de ma faute si j'allais plus à l'école en 4e". C'est la faute à qui alors? ??? Après que justement la concentration et le communautarisme soit un problème, fort probablement. Paradoxalement je crois que le taux est beaucoup plus bas si les gens se sentent agressés. Il suffit d'un pour mille pour générer du rejet.
  10. oui car elles sont plus légères et efficaces l'air de rien Là, pour les commerçants, fallait pas faire du noir! Na! C'est plus compliqué que ça. Le problème n'est pas l'immigration mais QUI dans l'immigration. Si tu reçois des gens formés, innovant, fonceur, éduqués et jeunes qui vont cotiser pendant 50 ans c'est pas la même chose qu'une famille d'agriculteurs inculte avec des maladies bizarres. C'est pas politiquement correcte de dire ça mais c'est vrai. Autres remarques: - La France n'est d'ailleurs plus perçue comme un pays de destination (sinon ils seraient pas à Calais!). - Ce n'est pas le rythme qui est en cause mais probablement le souhait d'intégration. Tu as plein de chrétiens syriens réfugiés dont personne entend parler et qui s'intègrent fort bien dans le sens où ils tentent de faire comme les locaux. Bref t'en entend pas parler. - Dans l'immense majorité des cas les problèmes ne viennent pas des immigrés mais de la pauvreté. C'est un lieu commun mais tu prends quelques coins pas loin de chez moi (je suis dans un lieu hyper privilégié dans le nord de la France mais à 10, 20, 30 km c'est la zone) et c'est à se tirer une balle. Allez je vais prendre un exemple nommé pour une fois: Ostricourt. C'est du français bien français mais franchement c'est là que ça coûte en allocations. Ah ben oui c'est pas politiquement correct mais c'est pas faux...
  11. Remarque que depuis le début les allemands ont fait un pari: celui que les soviétiques allaient s'effondrer. Il est nulle part marqué que la victoire militaire est attendue. Un exemple de non prise en compte de l'opérationnel est le débarquement en normandie: rien n'est prévu au niveau opérationnel pour la suite. Il y a bien des lignes à atteindre mais rien de structuré ni d'organisé. Cela explique les errements de Falaise et le problème du choix front large / front réduit: ils n'avaient pas réfléchi au problème. Ils ont aussi été incapable de remettre en cause leur traine logistique et de se passer du superflu.
  12. Chistophe tu poses les bonnes questions. Et je crois que personne ne connait les bonnes réponses. L'exemple libyen est caricatural: donner des armes pour se débarrasser d'un dictateur et tout ce qu'ils arrivent à faire est de se mettre sur la gueule ce qui provoque une catastrophe humanitaire. Tu as un vote démocratique dans un pays. Ah ben ils élisent des barbus qui sont eux même chassés du pouvoir avec l'accord des occidentaux (egypte). Tu essayes de mettre au pouvoir un modéré (Irak) et il utilise les brigades d'élite comme escadron de la mort et joue sur la polarisation chiite/sunnite pour rester au pouvoir.
  13. Tiens donc? Et pourrions nous avoir ton identité aussi? De quelle règle des 5% parles-tu? Oui, quels travaux? De quelle manière? Une autocitation n'est pas une preuve scientifique. Je te laisse responsable de tes propos factuellement calomnieux. Je crois que tu t'avances fortement et que je me montre mesuré. Je t'incite, à titre personnel, à te modérer et à discuter entre adultes. Il serait dommageable que tu t'entêtes dans cette voie. Je t'incite donc à les relire instamment. Une remarque au passage: la dé-densification ne change rien à un %. Que tu aies 10 ou 1000 hab/km² le % posera toujours problème. Merci donc d'avoir confirmé l'absence de sources.
  14. C'est une bonne question. C'est conjoncturel ou tout le temps?
  15. Quartier musulman? Je crois surtout que tous ceux qui peuvent partent des quartiers où le revenu moyen est faible. Et oui les musumans sont en général dans ces quartiers, là je suis d'accord. ah où? La mixité sociale est effectivement une solution: avec 1% de gens dans un quartier lintégration est de facto plus facile! Bonne question. Historiquement ça c'est très mal passé avec les belges, les italiens, les polonais et les espagnols dans les années 20, 30 et 50. Par contre la 2eme génération s'est bien souvent intégrée. Merci pour cette attaque ad hominem. C'est assez pathétique. Je vais envoyer mon profil à un modo pour qu'il puisse te confirmer la chose. Je ne suis pas (plus) enseignant chercheur mais, en simplifiant, responsable de département. Maintenant je suis le "chef" de 20 profs et j'enseigne dans un master qui est dans le top 30 mondial (sur environ 2500). Bonne tentative de déformation des propos. Il n'a pas dit ne pas connaitre mais dit que ce sont des conneries quand on parle de la France car c'est une généralisation abusive. En sociologie, on ne parle pas de "règle" mais de constatation. Evidemment si tu ne perçois pas la différence possible entre des découvertes des années 20-50 concernant les noirs aux USA et les populations musulmanes en 2015 en France... Merci d'ailleurs pour cette citation de "Jean-Pierre M. Ergas : Revue POLITIQUES ET MANAGEMENT PUBLIC, Volume 15, n°4, décembre 1996, Page 149." qui concerne SPECIFIQUEMENT la ville de Chicago, comme il est bien marqué dans l'article. Je suis certain que tu n’apprécie pas de tomber sur un interlocuteur pointilleux mais cela n'excuse pas le fait de tenter de le prendre de haut. Un petit problème relationnel?
  16. True_criket répond fort bien. Mes étudiants sont des adultes. C'est la caractéristique principale du supérieur. >:D
  17. Drakene, 3eme édition car tu as du mal à comprendre: Donne UNE source scientifique et crédible sur le point suivant, je cite "on arrivent à grand pas au stade des 15% qui, comme démontré dans les années 20, modifie définitivement le tissu sociale sans possibilité de retour". Tu as fait une affirmation. Apporte la preuve de sa véracité au lieu de tenter de noyer le poisson en tentant de prendre les gens de haut. Soit dit en passant, puisque tu tentes l'argument d'autorité (c'est assez pathétique), à partir de maintenant tu peux m'appeler monsieur le professeur des universités. Pascal, maintenant je trolle un petit peu parce que sinon ça te manquerait >:D : Drakene, pendant qu'on y est, commence par conjuguer correctement, on te prendrait plus au sérieux.
  18. C'est vrai. Bon on peut dire aussi que là on n'est pas dans l'opérationnel non plus mais dans du sub tactique ou presque. J'ai lu des rapports de missions diverses (infiltration, embuscades...). Tu as plein de livres sur le sujet. Dans les années 80 les américains traduisaient les revues soviétiques et tu les trouves à la CARL.
  19. Euh... latitude opérative des GMO. Théoriquement je suis d'accord. En pratique tu vois bien ce qui se passe lors des affrontements entre Chinois et Soviétiques: une décision de niveau régimentaire remonte au Kremlin.
  20. Mias pourquoi parles tu des clandestins? Je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il seront exploité mais je ne parle pas d'eux. J'affirme que la phrase "on arrivent à grand pas au stade des 15% qui, comme démontré dans les années 20, modifie définitivement le tissu sociale sans possibilité de retour" n'est pas valide et que la "démonstration n'existe pas. Explique comment on prouve l'absence d'une chose? Malheureusement on ne peut pas. C'est une impossibilité logique puisqu'il n'y a pas de réfutabilité. C'est pour cela que l'on considère depuis environ 2500 ans que la charge de la preuve est à celui qui affirme l'existence d'une chose. Ce que tu fais est une tentative de renversement de la charge de la preuve (https://fr.wikipedia.org/wiki/Renverser_la_charge_de_la_preuve_%28philosophie%29 ) mais c'est bien tenté >:D
  21. je reformule Au lieu de dire que ce sont des bêtises, commence par nous donner UNE source scientifique et crédible sur le point suivant, je cite "on arrivent à grand pas au stade des 15% qui, comme démontré dans les années 20, modifie définitivement le tissu sociale sans possibilité de retour". Tu as fait une affirmation. Apporte la preuve de sa véracité au lieu de commencer par des malheureuses tentatives d'attaques ad hominem et ad populum.
  22. Je viens de demander à un collègue sociologue. Non ce sont des conneries. C'est une affirmation locale. D'ailleurs il aimerait bien lire une seule source primaire sur le sujet... Ben non des emplois classiques... et oui pas mal aussi dans la restauration. Pas avec des horaires extensifs, juste des horaires de boulot de ce métier
  23. source????? De toute façon le problème n'est pas l'immigration mais le chômage. En situation de plein emploi tu importes des gens! Avec 3m de chômeurs ça passe pas. Remarque aussi un fait étrange: tous ces réfugiés qui trouvent du travail... Ca veut dire que les locaux n'ont pas voulu ce travail. Il y a déjà un problème de mentalité à travailler. Le deuxième problème est que les gens achètent étranger.... ehhh oui. Relisez un peu les matrices de Léontief. Ca marche en économie fermé mais si on importe l'argent de l'investisement part dehors. Regardez autour de vous et dites moi ce qui été produit en France (à commencer par les ordinateurs).
  24. C'est l'idée! Remarque bien que ça fonctionne le mieux quand la capacité d'adaptation de l'adversaire est faible. Ce qui est paradoxal c'est que justement les soviétiques avaient un commandement fort centralisé ce qui les rendait sensible à la perte d'un échelon de commandement. Je suis certain que les militaires soviétiques de la guerre froide comprenaient le problème mais que celui ci était une conséquence de choix politiques sur lesquels ils n'avaient pas de contrôle. Là où les ouvrages sur la 3eme guerre mondiale centre europe sont dans le vrai c'est que ça aurait probablement été un massacre hallucinant de part et d'autre vu les matériels engagés. Sur le reste ces ouvrages sont bien souvent décevants car basés sur une vision erronée des soviétiques. Paradoxalement c'est Tempête Rouge qui est le plus cohérent dans l'articulation des événements. Pour moi c'est à cause de Larry Bond (qui a pondu après quelques bouses).
  25. Très connu infiiiiiiiiiiiiiiiiiiidel, i kill you!
×
×
  • Créer...