Kamax
-
Compteur de contenus
49 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Kamax
-
-
+1Moi je fais en sorte de le placer sous embargo, d'attaquer sa monnaie, de ruiner son économie et de générer un mécontentement maximal ...Çà marche très bienTu m'as l'air quand même un peu frappadingue avec tes posts à la docteur Follamour !çà se passe bien avec tes voisins, tes parents, tes amis ? =)
En bonus t envoie des avions de guerre psychologique/propagande et tu diffuse en permanance sur les chaines de TV et de radio et sur des mega-haut-parleurs nyan cat et gangnam style, et puis tu frappe avec des bombes genre GBU Paveway IV les lieux insonorises où la popularion traumatisée s' est réfugiée
Evidamment tu coupes Internet
Et tu passe un match de l'equipe de France, ca fait tellement pitie que la moitie de la population se rendra ;-D (ne marche qu en Europe et en Amerique du Sud)
-
C'est probablement très risqué mais avec des pilotes entraînés à ça ça doit être faisable, un appontage de nuit et par mauvais temps n'est pas forcément plus compliqué et moins dangereux ( il y a toujours des gens sur le pont d'un PA).
-
Ca peut être pas mal pour se battre en Afrique contre des djihadistes, mais les ricains ont déja l'AT6C capable de faire des missions similaires (mais qui n'a jamais servi a ça je pense). Si ça coûte 10 fois moins cher qu'un Eurofighter ou qu'un Rafale, ça peut être une bonne alternative au Su-25 pour des petites forces aériennes comme le Mali, le Tchad,...qui ne se battent généralement que contre des menaces au sol et n'ayant que très peu de moyens SAM.
-
En fait ce qu'il faudrait ça serait une cellule nouvelle et en mieux mais avec de l'avionique d'Alpha Jet. =)
-
Les sources ne sont plus en ligne, désolé, il ne reste plus grand chose sur le sujet
si c'était si simple, on aurai déjà vu une démo de cette capacité.
Justement c'est pas simple mais c'est moins dificile de construire et d'équiper un bâtiment dès le début que de le moderniser en profondeur...
Les Indiens en ont fait une démonstration avec le Vikramaditya (remplacement des cables électriques, de la propulsion, des systèmes électroniques, élargissement
et meme retrait(scellage) d'un radier si je me souvient bien...)(oui ils prennent du retard avec le Vikrant mais cest le premier porte-aéronef qu'ils construisent, nous on a de l'expérience avec des navires autrement plus complexes(CdG,SNLE,SNA,...).
D'ailleur on a pas toujours de démo de choses a priori simples: construire un drone MALE type Reaper, Prédator ou TAI Anka doit être moins difficile que de construire un chasseur génération 4+ ou bien un UCAV furtif...
-
BPCs a écrit:
On suggèrerait à Kamax d'effectuer une petite recherche sur le Forum avec les Items BPC Stobar avant que de redécouvrir une fois de plus la roue ou de partir (une fois de plus :lol: ) dans des hypothèses saugrenues :Allé, c'est toujours sympa de rever un peu...C'est pas comme si je vous demandais votre avis sur un BPC rallongé de 100m avec une propulsion nucléaire, deux catapultes, des missiles Aster30 et MM-40 et embarquant 35 Rafale Standard F4 avec perche escamotable, capteurs intégrés, entrée d'air repensées, armement dans une nacelle placée sous le fuselage, réacteurs de 100kn, revêtement furtif, flotteurs à la place des trains ou je ne sais quoi...Quoique que le dernier pourrait être sympa
C'est sur que le pont inférieur devrait etre entierement revu
J'avais vu que le sujet avait été plus ou moins déja abordé, mais ils me semblaient plutot inactifs et au lieu de brouiller les discutions sur les BPC Français et Russes qui sont eux bien réels, j'ai préféré faire un nouveau fil entièrement fictif...
Pour le revetement on peut prendre celui des Tarawa ou America, Queen Elizabeth ou meme celui du CdG...
-
Merci de vos reponses!
Je vous demandais juste si vous aviez des idées, a ce que je sache personne n'est dans l'Etat Major de l'Armé de l'Air...
Le M345 serait pas mal, je le trouve sympa. Par contre je pense que le PC21 serait plus adapté aux Cartouches Dorées...
Le retrait des AlphaJet serait programmé pour 2025 ce qui nous place dans 11 ans.
Toutefois les besoins annuels de formation de pilotes de chasse est de plus en plus réduit au sein de l'Armée de l'Air
et ce, combiné à l'arrivée plus que probable d'une nouvelle école de chasse à Cognac, équipée de Pilatus PC-21
ce qui va rendre disponible un plus grand nombre d'AlphaJet avec encore du potentiel.
C'est ainsi que hormis l'école de transition opérationnelle de Cazaux qui oeuvre sur une petite vingtaine d'AlphaJet
récemment modernisés ( en plus des AlphaJet belges ) et des AlphaJet de l'escadron de soutien Côte d'Or, tous les
autres Alphajet seront théoriquement disponibles pour alimenter en rotation la Patrouille de France.
La PAF pourrait ainsi très bien voler sur AlphaJet jusqu'à l'horizon 2030.
O0
SharkOwl
Par contre les faire voler jusqu'en 2030 ca leur fera 60 ans... Plus que les B52!
-
Regarde les chiffres en haut, le rafale est nettement plus puissant que le SU-33. Le rafale c'est 15t de poussée pour 10t de masse a vide alors que le SU-33 c'est seulement 25t de poussée pour 19t de masse a vide. Et le rafale a en plus une bien meilleur aérodynamique qui lui permet de décoller bien plus court.
zx le rafale n'a pas besoin de plus grandes ailes, il a une bien meilleur aérodynamique que le SU et c'est pour ça qu'il décolle bien plus court (moins de 400m pour le rafale contre plus de 500m pour le SU).
Stormshadow la différence c'est que si j'ai de bons souvenirs, le Su 33 a aussi été concu quasiment 10 ans avant le Rafale M (pas les B et C, les M) sur la base d'un avion (le Su 27 Flanker) concu près de 10 ans auparavant... on se retrouve dans la fin des années 1970 (1977 pour le premier vol du Su-27), c'est a dire sensiblement aussi vieux qu'un Mirage 2000C...
Après je sais pas si le Rafale a une bien meilleure aérodynamique par rapport à un avion conçu essentiellement pour cela, elle est probablement meilleure mais pas à ce point là...
Ce que je voulais dire, c'est que les Russes et auparavant l'URSS avait conçu ses avions embarqués uniquement pour des portes-aéronefs (meme si ils déplacent 20000 t supplémentaires que le CdG, ils n'ont pas de catapultes donc ce sont des portes-aéronefs, en tout cas pour moi.) et non pas pour etre catapultés comme sur les portes-avions américains et français, et que donc ils avaient tentés d'augmenter la puissance de leurs réacteurs pour aller plus vite (à la base c'est la première capacité d'un chasseur, avec la maniabilité) et décoller sur une piste plus courte ( porte-aéronefs) soit avec plus d'armement.
Maintenant le pont du Kuznetsov est tellement long que j'imagine que n'importe quel avion navalisé (avec une crosse d'arret, etc...) peut décoller du PA Russe
Oui, mis à part ça, ils n'ont pas très précis sur le sujet, j'aurais bien voulu le voir en action avec une configuration armement, ca ouvre des perspectives, une démo aurait très vendeur. si ils veulent faire la pub.
D'abord qu'on réussisse a vendre des Rafales "de base", après on vera pour le développer
C'est sur que plier des ailes sur un avion qui n'a pas été conçu pour ça c'est dur, mais si on remplace toute la voilure comme le suggère zx, on peut modifier ça je pense ( mais les ailes vont etre plus lourdes...)
-
Commencent a en prendre conscience...
Lentement parce que quand je vois les réacteurs des Su 35 etT50, ca me paraît pas flagrant;-)
Je suis tout a fait d'accord que les reacteurs russes ne sont pas parfaits mais par exemple installer les M88 speciaux qu'on avait developpes pour le Qatar et les EAU sur une versions STOL du rafale et en augmenter un peu l'envergure quite a faire des ailes pliantes (on sait le faire puisque, si je me souvient bien, les SUE et SEM en sont équipés) pourrait etre une bonne idee.
-
Serieusement il faut arreter de croire que le F35 est encore un appareil adapté à notre époque: Le Canada ne pourrait etre menacé que par la Russie et encore il faut passer au dessus des bases de B52 en Alaska... Je crois pas que les USA vont les laisser passer aussi facilement. D'accord le Rafale ou le Grippen n'est pas furtif mais pour envoyer une bombe de temps en temps en Afghanistan, Irak ou Libye (Ok ils ont une bonne DCA mais, les americains et leurs Tomahawk, AGM88, E/A 18G, et autres materiels hors de prix sont la pour ca) ils sont tres largement suffisant et meme nettement meilleurs puisqu'ils coutent moins cher et ont une charge utile supérieure...
Franchement si il avait pas été aussi cher, j'aurai dit qu'il aurait mieux fallu d'abandonner le F35 pour favoriser le F22 en air-air et le rendre plus simple (a entretenir, a deployer) et plus polyvalent et developper des ameliorations du F/A 18 Super Hornet ou du F15/F16/A10 pour des missions plus polyvalentes...
-
J'ai entendu dire que Dassault avait dit qu'un Rafale pourrait décollé d'un BPC STOBAR.
Oui, mais si j'ai bien compris c'etait juste un coup des Anglais qui avaient fait croire qu'ils achèteraient des Rafales M a la place des F35 pour faire pression sur Lockheed-Martin pour qu'ils diminuent le prix des F35, et Dassault avait soit joué le jeu, soit ils y avaient crû...
le SU33 y arrive bien, mais il a de grande ailes pour avoir plus de portance, pour ma vue, en stobar, il faudrait revoir le design du rafale pour avoir de plus grande ailes, possible ? la puissance seule n'est pas suffisante, reste à savoir combien de charge utile il serait capable d'embarquer en stobar et en quelle configuration et pour quel besoins, est ce que le train sauteur du rafale peut remplacer le tremplin ? si on fait de grandes ailes, faut les rendre pliables, ce qui limiterait les points d'emports.
j'aime bien
Mais vu qu'on a pas de sous, ca règle le problème, mais l'inde pourrait être intéressé pour le développer
si il a des PA stobar à bas cout. ca permettrait de faire aussi des BPA d'escorte pour renforcer un PA amiral.
LE F35C, malgrè sa puissance, compte tenu de son poids, est obligé d'avoir de plus de grande ailes en plus qu'il est sur PA CATOBAR, mais il fait 15t.
SU 33
General characteristics
- Length: 21.94 m (72 ft)
- Wingspan: 14.70 m (48.25 ft)
- Height: 5.93 m (19.5 ft)
- Wing area: 62.0 m² (667 ft²)
- Empty weight: 18,400 kg (40,600 lb)
- Loaded weight: 29,940 kg (66,010 lb)
- Max. takeoff weight: 33,000 kg (72,752 lb)
-
Powerplant: 2 × AL-31F3 afterburning turbofans
- Dry thrust: 74.5 kN (16,750 lbf) each
- Thrust with afterburner: 125.5 kN (28,214 lbf) each
- Wingspan, wings folded: 7.40 m (24.25 ft)
Mig29K
General characteristics
- Crew: One / Two (KUB)
- Length: 17.3 m (57.76 ft)
- Wingspan: 11.99 m (39.34 ft)
- Height: 4.40 m (14.44 ft)
- Wing area: 43 m² (462 ft²)
- Loaded weight: 18,550 kg (40,900 lb)
- Max. takeoff weight: 24,500 kg (54,000 lb)
- Powerplant: 2 × Klimov RD-33MK afterburning turbofans, 9,000 kgf (88.3 kN, 19,800 lbf) each
rafale
Envergure 10 90 m
Longueur 15 30 m
Hauteur 5 30 m
Surface alaire 45 7 m2 À vide
Rafale C : 9 060 kg
Rafale M : 9 670 kg
Rafale B : 9 800 kg Carburant Interne : 4 800 kg
Externe : 6 700 kg Avec armement 23 700 kg Maximale 24 500 kg
.
C'est sur qu'on fera jamais aussi bien que les Russes, ils n'ont construit que des STOBAR et non pas des CATOBAR bien qu'ils aient dus avoir des projets...
Mais quand ja vois la poussee enorme des reacteurs russes par rapport aux SNECMA M88, Eurojet 2000 et autres GE F404, ca ne m etonne pas vraiment.
-
Je pense qu'agrandir les ailes du Rafale techniquement possible mais il faut les budgets, et honnetement je prefere qu'ils servent a developper un UCAV ou un standard Rafale F4...
Mais si un pays comme l'Inde qui devrait acheter des Rafales et qui developpe le Tejas naval decidait de s' equiper d'un porte-aeronef d'escorte (ou tout simplement d'un porte-hélicoptère, si je me souvient bien ils n'ont que le Jalashwa, ex. USS Trenton, classe Austin), qui dispose d'un budget assez important (un peu comme tous les pays d'Asie) et qui, souhaiterait avoir 2 groupes aeronavals (Je sais ils ont le Vikramaditya mais ils en parlent depuis 10 ans et le Vikrant en construction, mais au rythme auquel il avance, un BPC Stobar serait quasiment aussi rapidement construit), ils pourrraient faire quelque chose d'intelligent et ne pas dependre seulement des USA et de la Russie pour leur armee, et diversifier leurs fournisseurs (France, RU, Suède, Italie,Allemagne,peut etre meme Chine pourquoi pas?). L Inde est historiquement un grand client de l industrie de la defense europeene, et ca nous ferait du bien de nouvelles commandes;-) -
Je voudrait pas dire de betises, mais j'avait lu dans un livre en allemand que a partir de 2015 les russes proposeraient une version civile du Il476, alors qu'ils devraient en recevoir une centaine pour leur armee.
-
Felicitations FATac! Je l'avais vu il y deja un bon moment mais mieux vaut tard que jamais!
C'est tellement dommage de le pod RAVAGE n'existe pas... on aurait pu remplacer nos C160 Gabriel avec des avions non specifiques certes moins evolues que lesE/A 18G Growler mais plus polyvalents...
-
Je pense qu'il faudrait mieux acheter un quatrième BPC avant, et tout le matériel qui va avec
-
Sacrifier des capacités ... C'est çà le problème
C'est sur...
Mais cela pourrait faire un bon complement par exemple avec 2 BPC "normaux" pour assurer un certain soutient au sol (Je pense notamment au Bresil, qui n'a pas de porte-helicopteres et dont le PA commence dater... c'est le genre de pays succeptible d'acheter en plus des F35B pour remplacer ses A4 Skyhawk, et je pense qu'au vu du prix de developpement du F35, les USA aimeraient placer un peu plus de commandes, ils pourraient soutenir un hypotetique projet francais, puisqu'eux n' ont pas de projet similaire concurent et ne vendent pas leurs LHA)
Et puis, sur le plan du prestige, c'est pas si mal d'avoir un porte-aeronef pas trop cher (Pour les pays d'Asie du Sud-Est qui essayent de s' imposer un minimum face a la Chine, genre Philippines)
Bon OK, j'arrete de rever...
-
Si on leur livre pas les BPC je pense que il est totalement fichu a l'export et c'est pas les besoins francais qui vont compemsser ça...
C'est dommage, beaux bateaux que j'avais vu en construction a St Nazaire...
-
Bonjour a tous,
je sais que cela a déja été discuté et re-discuté des dizaines de fois, mais étant donné que si j'ai bien compris nos BPC n'ont pas été selectionné notamment en Australie car ils n'avaient pas la possibilité a terme d'embarquer des F35B coallisés ( puisque l'Australie n'a commandé que 100 F35A), serait-il techniquement possible d'équiper un BPC d'un tremplin comme sur le Juan Carlos par exemple?
Les BPC ne sont pas très longs mais ont je pense un pont suffisament grand (avec quelques aménagement bien sur) pour lancer des avions STOL/VTOL voir meme des avions comme les MiG-29 navalisés Russes.Ca doit etre faisable avec un sky-jump de l'ordre de 10-12° et des avions suffisament puissants et avec une charge certes un peu réduite mais les capacités de projection compensseraient ce problème. Enfin on pourrait dans ce cas sacrifier une partie des capacités amphibies et mettre 10-12 avions? -
dommage que ce soit qu'un canular...
Il avait une belle gueule :(
-
Est ce que je pourrait savoir quel appareil remplacera les Alpha Jets dans la PAF quand ils sortiront de service? Il pourront pas garder éternellement 15 avions seuls en état de vol et tous leurs mécaniciens spécialisés, et des pilotes entrainés...
-
Il faudrait quand meme serieusement se mettre a travailler sur un UCAV operationnel, je pense qu'en complement du rafale il serait pas mal pour les missions SEAD/DEAD, avec peut etre 2 AASM en soute pour rester nettement en dehors de la portée de détection des radars avancés et avoir une capacité opérationnelle déja très intéressante.
-
C'est en allant a la presse, pendant les vacances pour trouver un magazine et j'ai découvert DSI et le monde de la défense, et plus particullièrement les marines de guerre.
-
Bonjour a tous, je suis nouveau sur ce froum que j'ai découvert un peu par hazard.;-)
Je suis passionné par la Marine Nationale moderne et l'aéronautique civile ( j'envisage de devenir pilote de ligne)
Voila c'est a peu près tout,
Kamax
Les Hawkeye français
dans Europe
Posté(e)
Ce qui serait bien en fait ca serait un 4eme E2C avec 2-3 C2 Greyhound (je sais pas si la version dérivée du E2D est encore d'actualite, mais on se contente d un A), ca nous donnerait des capacites de ravitaillement meilleures qu'avec des helicos...