Gallium nitride

Les programmes MMRCA et PAK-FA ont fait l'objet de deux appels d'offre distincts, de deux lignes de budget distinctes et doivent aboutir à la livraison de deux avions dont l'utilisation sera très différente . Seul le Tejas serait réellement en concurrence avec le MMRCA en terme de budget, mais il est très en retard. Par ailleurs, le programme PAK-FA est loin d'être achevé. L'IAF ne l'espère pas avant 2020, au mieux.

Ceci dit, écrire "Pq payer deux fois la même chose et s'isoler en cas de problème ?" n'est pas très encourageant en ce qui concerne la nature des "40 pages d'argumentaires convaincants". A périmètre identique, le Rafale est moins cher que l'Eurofighter et les rapports parlementaires de chaque côté de la manche en sont une démonstration difficilement réfutable. De mon côté, je suis curieux de voir quelles sont les données qui permettent d'arriver à un rapport 1/2 entre les prix des deux appareils.

J'aime beaucoup cette analogie avec la musique, d'autant plus qu'elle est encore valable aujourd'hui. Ceux qui cherchent à produire du sophistiqué semblent avoir moins de succès que ceux qui pratiquent le resucé.

A voir, pour l'instant les indiens n'en sont pas très contents, même si il faut reconnaitre qu'ils n'ont pas pu tester grand chose pour l'instant. Les moteurs russes manquaient aussi de souplesse jusque là.

Démonstration du fait que l'agilité du Rafale n'est pas seulement due à la position des canards et autres appendices mais aussi aux spécifications du M88 qui est capable d'une grande souplesse alors que l'EJ200 est taillé pour la force brute.

Peut-être parce qu'il en reste 5 opérationnels en Autriche? Ils ont fait 5 passages? Il a bu 5 bières avant?

De toute façon ils sont déjà limite en ce qui concerne une étude de prolongation de flotte à cause des retards du programme JSF. L'histoire des micro fissures sur la canopée du F-16 et la mise en étude ultra rapide d'une solution à long terme, le maintient de la ligne du F-18 au goutte à goutte (un peu comme nous), les études encore en cours sur le F-15, tout cela me fait penser qu'ils ont mis en place un plan B.

Si cela reste, comme pour le F-22, un outil de dissuasion laissé systématiquement à l'écart des conflits (tant que c'est possible), il suffira de brider son utilisation et ses capacités pour en limiter l'entretien à des valeurs acceptables. Lui déjà ne devra sans doute pas se refaire une beauté après quasi chaque vol. etl es analyses endométriques seront espacées parce qu'une colloscopie toutes les 3 heures ça va finir par le rendre nerveux. Ok je sors.

Compresseur, fluide caloporteur, on est pas très loin de l'échangeur classique qu'on appelle tous " pompe à chaleur" ou "frigo" selon la température souhaitée.

Il y a quand même, pour l'instant, une limite à l'adaptation dynamique. A moins d'arriver un jour à maitriser l'automorphisme des matériaux (on en est pas très loin sur les agglomérats de micro-poudres mais ce n'est pas exploitable pour ce qui nous concerne), on arrivera bientôt au taquet de la plasticité, y compris les matériaux communément appelés plastiques et il me semble que les contraintes imposées aux machines militaires sont nettement plus élevées que pour le civil.

Mon petit doigt me dis que ce fil va bientôt disparaitre.

Je ne sais pas si on peut parler de prototype concernant le F-35, il y en a une centaine déjà produits mais oui le PAK-FA a eu un problème de départ feu récemment et d'autres avant eux. Il faut par ailleurs noter que ce genre d'info n'était pas rendue publique il n'y a pas si longtemps.

Oui, d'ailleurs le PESA était un poil myope mais très agile.

Ce n'est pas vraiment une surprise, les deux armées ayant des imbrications trop prononcées pour que le matériel soit vraiment différent. Reste à savoir si ils auront le courage de dire non au F-35, le F-18 étant largement capable de répondre à leurs besoins.

"...Il prévoit la livraison de 18 Rafale "clé en main" avant 2015, les 108 restants devant être produits en Inde par le groupe aéronautique Hindustan Aeronautics Ltd..." Petite coquille ou références un peu agées. La livraison des 18 était prévue, au maximum, 3 ans après la signature il me semble.

Oui, car ce programme JSF a un aspect vampirique bien mis en relief par Bubsy dans son blog.

Ce blog a toujours été orienté en faveur du Gripen, il me semble même que sa première version portait le nom "Gripen for Canada".

Il est justement là le problème à mon sens: Choisir le F-35, c'est prolonger d'au moins 30 ans une europe sans défense européenne... Si personne ne fait l'effort d'ouvrir la voie, comment y arriver?

Je ne voudrais pas jouer sur les mots mais il me semble que nous n'avions plus le statut de "membre" mais celui d' "allié" de l'OTAN. Et cela change beaucoup de choses.

Stand by. Les discours locaux rassurants croisent les annonces inquétantes. Pour compléter sur les savoirs et les moyens en terme d'équipement, il me semble que beaucoup de Français ont une vision de l'utilité des armées qui remonte aux guerres des colonies si ce n'est aux guerres napoléoniennes. Il suffirait qu'ils prennent conscience qu'il s'agit de se garantir, au même titre que l'assurance voiture ou santé, pour qu'un peu d'air frais circule dans les budgets militaires. En 2013, les Français ont dépensé 188,2 Md€ en assurances diverses: http://www.ffsa.fr/sites/upload/docs/application/pdf/2014-07/ffsa_ra_2013_9-07_light.pdf Dans le même temps, le budget de la défense achat/fonctionnement a été de 83Md€: http://www.defense.gouv.fr/sga/le-sga-en-action/budget-finances-de-la-defense/budget/2013 Il faudrait réagir...

L'OTAN est une organisation militaire crée à une époque ou le contexte économique et l'équilibre des forces imposaient un leader incontesté. Grâce à leur puissance industrielle et financière les US ont largement contribué à la reconstruction de l' Europe ET à la mise en place d'un système géopolitique binaire pour se réserver une zone d'influence doublée d'un vivier de marchés potentiels. Assis sur un quasi monopole confortable, ils ont rechinié à accepter le partage tout en imposant leur vision géopolitique ce que n'a pas supporté un certain Général: Nous avons quitté l'OTAN. Entre temps la plupart des pays européens ont acheté US et continuent de le faire parce qu'il y a des spécifications propres à l'OTAN auxquelles nous ne pouvions plus avoir accès. Depuis la fin des années 90 l'OTAN est un théatre d'entrainement financé de plus en plus par l' Europe et, dans l'esprit de nombreux décisionnaires, elle est devenue de facto un embryon de "l'armée Européenne" ce qui a conduit la France à la réintégrer. Les US ont su préserver un rôle prépondérant à la fois en tant qu'allié naturel de l'Europe mais surtout, depuis 2001, en tant qu'élément principal de la lutte "anti-terroriste". Il s'est établi sous Bush Jr. une paranoïa grâce à laquelle les US ont conservé l'initiative des opérations et ont préservé l'influence nécessaire à la vente des F-35. Mais ce qui, surtout, vend le F-35, c'est le F-16: Nous avons été absents longtemps du marché OTAN, nous le payons maintenant. Ailleurs, c'est déjà plus facile, même si ce n'est jamais joué avant la signature, voire le paiement. Malgré tout, il y a de plus en plus de collaboration dans le domaine de la recherche militaire en Europe aussi bien en aérien, en naval qu'en terrestre et la France est bien placée. Je suis donc moins pessimiste que vous même si je sais qu'il n'y aura probablement plus d'avion franco-français mais ce n'est pas un problème de savoir faire, seulement de moyens. Dassault est une entreprise qui ne peut pas, même si elle le souhaitait, tout prendre en charge sur fonds privés.

Il y a une source à peu près fiable: http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/fy2015_p1.pdf Extraits (budget 2015): Air Force: F-35 = 149.7 M$ + 187.6 M$ pour modification des appareils en service. Navy & Marines: EA-18G = 91 M$ EA-18E/F = 70.5 M$ JSF CV = 345 M$ JSF STOVL = 217 M$ + 306.5 M$ pour modification des appareils en service. Ces chiffres sont à prendre avec précaution car rien ne permet de dire aujourd'hui que les prix catalogue à l'export seront les mêmes que le prix payé par les US. Ils peuvent être inférieurs... Par ailleurs, cela ne tient pas compte du coût global du programme qui est, pour l'instant, de l'ordre de 400 Md$. Les plus optimistes tablent sur un millier d'appareils produits au total... Certaines mauvaises langues diraient même que LM se rémunère essentiellement sur la recherche.

Sans doute l'interférométrie electro-magnétique. Mais aucune certitude définitive puisque cela restera classifié assez longtemps.

Oui, d'ailleurs en ce qui concerne le Gripen je ne vois pas par quel miracle il pourrait rester dans cette zone de tarif, je l'ai déjà écrit dans le fil sur le contrat suisse. Je suis aussi avec attention les écrits de Picard (qui est Tcheque il me semble?) et je reste admiratif de la somme impressionnante de sujets qu'il a publié, sans compter ses interventions sur divers forums, même si cela ressemble souvent à une court de récré quand il a en face de lui des fanboys purs et durs.

Ce comparatif fait plutôt la part belle au très réussi Rafale et, nous sommes à peu près tous d'accord je pense, il le mérite. Ceci dit, quelques points me posent problème: Tout d'abord, la démonstration sur le rapport entre le côut global d'un avion et l'aptitude à entrainer ses pilotes ne tenant pas compte de la méthode d'entrainement, des tactiques imaginées, des heures sur simulateur, etc...il me semble difficile de sortir des chiffres aussi catégoriques. Et même à conditions d'entrainement identiques, en cas de conflit majeur, le prix n'a que peu d'importance si le conflit dure assez longtemps. L'approvisionnement en matériaux devient le problème N°1 il me semble car, compte tenu des alliances, il est peu probable qu'une confrontation se résume à la seule flotte existante. Avions comme pilotes. Ensuite, la plupart des données que nous avons sur les machines en cours de développement: F-35, Tejas MKII, Gripen E, etc... sont des estimations que l'on ne peut pas comparer à des données actées. Le F35, par exemple, aura sans doute des performances supérieures à ce qui est annoncé dans ce comparatif. Il ne faut pas oublier que le Rafale a mis de nombreuses années pour devenir ce qu'il est aujourd'hui. Ensuite, comparer des chasseurs en partie sur la base de ce qu'ils emportent régulièrement peut aussi être sujet à controverse. Les israéliens ont démontré en leur temps que, dans ce domaine, tout est possible quand on le veut vraiment (en mettant de côté les contraintes géopolitiques). Ceci dit, j'ai adoré l'historique des engagements aériens, riche en informations, même si les conclusions peuvent être assez différentes selon le point de vue initial.