Raminagrobis

A noter que coté Japonais, il a souvent été dit que le lanceur léger Epsilon (dont le premier étage est dérivé du booster de HIIA, comme le premier étage de Véga dérive du booser d'Ariane 5) est un ICBM caché au grand jour. Ses dimensions et sa configuration sont très similaire au MX Peacekeeper.

Lien un maigre prospect : la Bulgarie. Ils ont des MiG21 à remplacer.

Les ICBM ne sont pas vraiment à la mode. Ils sont plutôt une relique de la guerre froide qui se meurre lentement. Néanmoins imaginons le scénario (que je ne souhaite aucunement!) ou un brusque refroidissement des relations internationales les rende à nouveau nécessaire. Par exemple, l'extrême droitiste Jirinovsky arrive au pouvoir en Russie, tandis qu'un président isolationniste est élu aux USA... L'Europe se retrouve seule et doit construire des ICBM. Première question : comment développer rapidement un ICBM européen ? je vois deux options: (1) on part du M-51 français. On en fait une version tirée de silos. (2) On part des moteurs italiens Zafiro (2e et 3e étage de Vega) - la fusée Vega elle-même parait un peu surdimensionnée. Deuxième question : où placer les bases? Les bases d'icbm se placent généralement dans des régions peu habitées pour limiter les pertes civiles si ils sont la cible d'une attaque préventive ennemie. Le problème c'est qu'à l'inverse des USA et la Russie, l'Europe n'a pas vraiment de zones désertiques... Troisième question : qui les contrôle? Alors là j'ai vraiment pas de réponse. Vu la structure politique de l'Europe, qui détient la malettte?

Je me pose des questions sur le devenir de la version VEGA E. Elle devait avoir un premier étage allongé, un deuxième étage identique, mais remplacer le 3e et 4e étage par un étage cryogénique oxygène/méthane dont le moteur était un codéveloppement italo-russe. Avec le "regel" quel est l'avenir de ce programme?

C'est probablement ce qui a condamné l'avion. Trop russe pour se vendre en europe, pas assez russe (après l'arrivée d'un régime pro occidental à Kiev) pour équipper l'armée russe.

L'An-70 reste un avion ukrainien. Les Russes ne vont certainement pas l'adopter.

diagramme venant d'un site allemand : Selon eux, on a bien une parentée avec les fusées chinoises (missile à un étage DF-3, version bi étage DF-4, lanceur spactial cz-1) mais avec des différences. sur le DF-3 les moteurs principaux sont orientables pour assurer le pilotage de la fusée. sur Simorgh et Unha, Les moteurs principaux seraient fixes, et il y aurait donc des verniers (petis moteurs orientables) pour piloter, verniers placés différemment sur les versions nord-coréennes et iraniennes. Avec Safir/Unha-1, ils ont en gros l'équivalent d'une fusée Diamant, ca permet de lancer des trucs rigolos dans l'espace et de bomber le torse en disant 'on est une puissance spatiale', mais c'est insuffisant pour lancer des satellites "utiles". Cette tache reviendra à Simorgh/Unha-2. Je me demande si les pakistanais auront aussi cette version.

Je pense que les Américains sont ici pris à leur propre jeu. Ils auraient tout intérêt à admettre que Bachar est finalement un moindre mal, et à le laisser tranquille. Mais ils l'ont tellement diabolisé au début du conflit syrien que ce revirement serait trop dur à justifier.

Un élément tangible : l'ex président Morsi est actuellement en procès, avec pour chef d'accusation : espionnage au profit de Qatar. :-[

Le radar serait russe : Phazotron-NIIR N019 Radar de MiG-29. Capable de suivre deux cibles à la fois. Je me demande comment ça tient, le nez du F-5 me parait bien plus petit que celui du MiG-29.

D'ailleurs pour la petite histoire, à l'époque ou le J-10 était encore mystérieux, des fausses photos avaient circulées sur le net, qui étaient en fait des photos d'Eurofighter retourchées.

Korean Air ??? C'est une compagnie aérienne, ils veulent se lancer dans la production d'avion de chasse? J'ai du mal à imaginer air Frace ou Luftansa faire la même chose. EDIT : bon vérification faire, Korean air a depuis longtemps une activité de conjstruction aéronautique, ils ont assemblé des avions et des hélicos et sous régulièrement sous traitants d'airbus.

Le pétrole égyptien, c'est un peu mort. Le golfe de Suez a produit plus de 10 milliards de barils, mais la production est en déclin depuis de longues années : elle a culminé en 1993. Le pays est désormais importateur. Pour le gaz, qui se trouve surtout en offshore du delta du nil (dans les sédiments portés par le fleuve), c'est plus récent, mais la production a aussi atteind son pic. Le pays a exporté du gaz à partir de 2005, sous deux formes : gaz liquéfié vers l'Europe, pipeline vers Israël et la Jordanie. Mais ça c'est fini, et ils vont renverse le flux du pipe pour importé du gaz découvert récemment en Israël. Il est intéressant de voir que les pays qui ont des réserves de gaz ou de pétrole ont une tendance irrépressible à exporter, épuiser leurs réserves rapidement;, si bien qu'après ils deviennent importateur. Après coup, ils se disent qu'ils auraient mieux fait de ne pas exporter et garder leurs ressources pour leurs besoins internes futurs.

Peut être que la diplomatie française a négocié directement avec les américains : en échange de notre soutien total contre Daesh, vous nous laissez vendre des Rafale.

Actuellement, Le Caire et Tel-Aviv sont copains : deux régimes militaristes et foncièrement anti islamistes, qui ont d'ailleurs coopéré contre le HAMAS. Economiquement aussi il y a des liens qui se créent, avec Israel qui va exporter du gaz vers l'Egypte (c'était l'inverse depuis 10 ans!). Mais bon l'Egypte a connu deux changements de régime récemment, elle pourrait en connaitre un 3e...

Je m'étonne qu'il ait une désignation en "KC-xxx", ce c'est pas propre à l'OTAN ce système de désignation?

un lien intéressant sur la parenté de ces fusées Tout celà commencerait avec un moteur-fusée russe vers 1960,n utilisant des ergols stockables (hydrazine, acide nitrique). Un moteur assez similaire, en plus gros, à celui du Scud,avec une poussée d'environ 25 tonnes. Le moteur vient d'Isayev et s'appelle alors S2.1100, il est destiné à l'étrange projet burya (une sorte de missile de croisière hypersonique, monté sur un premier étage de missile balistique) Ensuite on retrouve ce moteur en Chine, sous le nom YF-2. Mais quatre chambre de combustion sont assemblée, avec un système de pompe commun. Celà donne environ 110 tonnes de poussée, pour activer un gros missile mono étage de 65 tonnes, le DF3. Ce missile sera le premier à donnerà la chine une dissuasion nucléaie sérieuse. Il n'est plus en service. Il fut exporté en Arabie saoudite et servit de premier étage au premier lanceur chinois, longue marche 1. la techno est ensuite transférée en corée du nord, et c'est à nouveau sous forme monochambre qu'il équipe le nodong. Qui sera transféré à l'Iran et au Pakistan. Ensuite les iraniens auraient changé d'ergols et augmenté le puissance. Ils auraient une poussée de 35t. Je ne sais rien sur les étages supérieurs. Peut être un développêment 100% iranien . Deux étages supérieurs à poudre suffiraient à obtenir quelque chose de comparable à la fusée diamant française. le prochain lanceur iranien doit peser 77 tonnes et avoir 4 moteurs au premier étage, on peut donc supposer qu'ils vont plus ou moins refaire longue marche 1 (qui pesait 81t), du moins pour le premier étage. comme pour l'Unha-2 nord-coréen,

Effectivement entre ce petit lancueur (qui doit avoir de l'ADN nord-coréen : nodong) et une fusée capable d'un vol habité, il y a un saut. la capsule habitée la plus petite qui ait existé, mercury, faisait 1500 kg. Belle performance des ingés iraniens en tout cas.

Oui le M88 est compact : 3.55 m de long;, 70 cm de diamètre. Le F404 fait 3.91 m de long et 89 cm de diamètre, nettement plus gros donc.

Un avion vraiment insolite : lien Quelle idée saugrenue de faire un jet pour de l'épandage agricole, et d'associer un jet à une configuration biplan !

Anoter d'ailleurs que l'AA russe commande des Il-96 neufs comme ravitailleurs. Alors qu'il existe 12 exemplaires civils en réserve, qui ne doivent pas avoir bcp d'heures de vol. On sent qu'il y a avec cette commande une volonté de maintenir Ilyushin à flots. Sinon, pourquoi ne pas racheter ces avions pour les convertir en ravitailleurs? Celà s'est fait dans le passé (VC10 et tristar anglais, KDC-10 hollandais).

Oui le 777 serait à la limite un candidat pour remplacer les KC-10, mais ce n'est pas encore d'actualité. Celà dit, il existe des 747 ravitailleurs, en Iran. j'ai jamais bien compris pourquoi l'Iran du Shah, qui n'avait à ravitailler que des chasseurs (F-4), a estimé avoir besoin de 747 comme ravitailleurs, alors que même l'USAF, qui a à ravitailler des avions aussi gros que les B52 et les C17, n'a rien de plus gros que les KC-10.

Ca devient une tendance que les vieux avions de ligne restent en production pour les besoins militaires ou gouvernementaux : * L'A330 et le B767 sont remplacés comme avions de ligne, mais restent en production comme ravitailleurs * L'Il96 ne se vend plus comme avion de ligne, mais l'état russe en achète encore quelques uns (avion présidentiel;, ravitailleurs) * Les derniers B747 pourraient être des AF1.

La Lybie possède un bassin pétrolier très important, le bassin de Sirte. Le premier forage fructueux a été fait en 1956 par une compagnie américaine. Voici la localisation géographique de ces gisements : C'est à peu près le bassin pétrolier idéal : le pétrole est de haute qualité, c'est un des meilleurs du monde (léger et contenant extrêment peu de soufre), donc il est facile de la raffiner pour produrie notamment de l'essence. Les gisements ne sont pas trop profonds, En plus, c'est proche de la mer, ce qui rend facile l'évacuation du pétrole (contrairement à l'algérie). En terme de réserves initiales, il est considéré comme le 13e bassin pétrolier du monde. après la première découverte, les forages se sont multipliés, et en quelques années nombre de gisements ont été trouvé. La production a décollé extrêmement vite, faisant même du pays un rival pour l'arabie saoudite. Celà à contribué à faire plonger les cours du pétrole, et a donc encouragé à créer l'OPEP. Maintenant, imaginons que, après avoir repris la main sur la lybie en 1922 (après quelques années de semi-indépendance), l'Italie ait missionné l'AGIP pour chercher du pétrole en Libye (en réalité, ils ont cherché en italie, en albanie, en roumanie). les géologues travaillent dans des conditions difficiles puisque la lybie est en pleine insurrection. Néanmoins, en 1927, c'est finalement le succès. Rapidement, mussolini, connaissant l'importance du pétrole, dote l'AGIP de moyens importants pour intensifier ses recherches. L'objectif est clair : l'AGIP¨doit rapidement devenir un équivalent de Shell, et assurer l'indépendance pétrolière de l'Italie. Vers 1930, la production commence, alors que d'autres gisements continuent à être découverts. l'AGIP construit plusieurs pétroliers pour acheminer le pétrole vers ses rafineries en Italie (Tarente, entre autres). Les Français et les Anglais s'inquiètent quelque peu de cette nouvelle puissance italienne. Ils hésitent cependant à encourager de nouvelles insurrections arabes contre l'occupant, ne voulant pas qu'un mouvement anticolonial couronné de succès en lybie ne serve d'exemple en Algérie et en Egypte. En 1935, l'Italie est une puissance pétrolière majeure, et du coup est beaucoup plus vite comme un allié indispensable pour l'Allemagne. Cependant l'Italie se rend aussi compte qu'il lui fait une marine considérable pour sécuriser, en cas de guerre, l'acheminement du pétrole à travers la méditérannée, la marine françàise (basée en Tunisie) et la Royal Navy (basée à Malte) pouvant s'y attaquer. je vous laisse continuer.

Pour le maïs, c'est une céréale qui demande énormément d'eau. C'est bien le dernier truc à planter au moyen-orient.