Desty-N

Members
  • Content Count

    772
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

385 Excellent

About Desty-N

  • Rank
    Connaisseur

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

1,684 profile views
  1. Tant qu'à faire, pourquoi ne pas envisager de transformer les socles en récifs artificiels (https://fr.wikipedia.org/wiki/Récif_artificiel) ? Ils fourniraient de nouvelles niches écologiques pour diverses espèces, ce qui augmenterait la diversité de l'écosystème marin. Bien sûr ce genre de dispositifs induit des contraintes supplémentaires, ne serait-ce que par l'usage de matériaux sans trop d'impact sur l'environnement. Mais si on tenait compte de ces exigences dès la conception, il y aurait peut-être une piste à creuser. Si on en croit Wikipedia, les centrales de pompage de bord de mer connaîtraient un regain d'intérêt : Le problème de rentabilité, ne concerne pas que les STEP, mais l'ensemble des énergies renouvelables. Après, c'est ... un choix politique Dans les années 70, on a décidé de lancer un grand programme de centrales nucléaires. Alors pourquoi pas un grand programme de STEP à eau de mer, pour accompagner la montée en puissance des énergies renouvelables intermittentes? Cela fournirait de l'activité aux groupes de BTP, les économies d'échelle pourraient abaisser le seuil de rentabilité et les ONG environnementales auraient du mal à râler (quoique je crois en Allemagne, elles y trouvent tout de même à redire )
  2. Desty-N

    Boeing

    La rédaction du rapport complet sur l’accident du vol ET302 devrait prendre 6 mois à un an selon les éthiopiens. ( https://www.usinenouvelle.com/article/boeing-reconnait-des-similarites-entre-les-crashs-de-lion-air-et-ethiopian-airlines.N827265 ) Ils ne vont quand même pas clouer les 737 au sol aussi longtemps ???
  3. Desty-N

    Blue Origin

    Prometteur : Il existe un certain consensus parmi les membres de ce forum sur le fait que les lanceurs réutilisables ne s'avéraient rentables que si on les utilisait souvent (plusieurs fois/dizaines de fois par an?), ce qui implique une demande appropriée. Blue Origin pourrait trouver le marché en question dans les milliers de satellites voulus par Amazon. De plus ça collerait avec la stratégie de J Bezos dans le spatial : développer conjointement l'offre et la demande. Il a investi dans New Shepard qui ne monte qu'à 100 km, mais qu’il utilisera pour le tourisme spatial, avec des centaines (milliers?) de personnes intéressées dans le monde. Il fait travailler ses équipes sur New Glenn, capable de mettre des charges en orbite, et il prévoit d'ores et déjà de lui fournir des quantité de satellites à lancer. Maintenant, le PDG d'Amazon (dont il va garder le contrôle, malgré son divorce https://www.latribune.fr/technos-medias/mackenzie-bezos-accepte-de-laisser-a-son-ex-mari-le-controle-d-amazon-813276.html ), a la réputation de mettre ses propres services en concurrence avec des entreprises extérieures. Blue Origin bénéficiera sans doute d'une certaine bienveillance, mais surement pas d'une garantie définitive. (Si SpaceX se propose pour effectuer certaines mises en orbite, j'attends les prochains Tweets d'Elon Musk avec gourmandise )
  4. Desty-N

    [BREXIT]

    Elle espère peut-être utiliser ce délai pour négocier avec Corbyn. ( Ce qu’elle aurait dû faire AVANT !!) Dans ce cas, elle pourrait échanger le ralliement du chef du Labour contre la promesse d’une dissolution du parlement de Westminster. (Avant l'été?)
  5. Desty-N

    [BREXIT]

    Corbyn avait déposé une mention de censure et réclame de nouvelles élections. Si May lui propose la dissolution du parlement, il se laissera peut-être tenter.
  6. Desty-N

    [BREXIT]

    A priori, la décision de la PM seul ne suffit pas, il faut un vote du parlement. Sauf erreur, T. May n'a pu invoquer l'article 50 que suite à un premier vote. Il devait d'ailleurs s'agir d'une des dernières fois où les députés ont approuvé quelque chose sur l'UE. Depuis, le plus souvent, ils s'opposent sans proposer. Au point que je me demande si ne ça va pas se terminer vendredi 29 dans la soirée. May réunira les parlementaires et les mettra au pied du mur: "si vous n'approuvez pas mon accord, dans 2h, on est dehors, avec le hard brexit à gérer". Et pendant ce temps les chefs d'états européens réunis à Bruxelles en sommet extraordinaire attendront le résultat pour décider s'ils octroient un nouveau délais à la GB. Actuellement, je rejoins plutôt @Alexis sur les probabilités: vote in extremis de l'accord et soft-brexit : 60% refus obstiné de tout compromis et hard brexit : 30% affolement de dernière minute, après le 3ème refus de l'accord et vote de l'abandon de l'article 50 : 9% divers (envoi de casques bleus par l'ONU, invasion extra-terrestre, coup d'état de la reine...) : 1%
  7. Desty-N

    [BREXIT]

    Un intervenant dans C dans l'air a fait une règle de trois et estimait que le traité devrait passer vers le 5ème vote. Ça s'annonce gratiné pour le 29 mars, et quasiment impossible pour le sommet du 21. Donc à priori, c'est mort pour une demande de report court. Ce qui laisserait les dirigeants de l'UE face à un choix difficile : report de longue durée ou no deal. Dans le premier cas, c'est reparti pour des mois de tragi-comédie improductive. Dans le second, les politiciens britanniques nous mettront sur le dos la responsabilité de tous les problèmes qui arriveront au RU. Cahrybde et Scylla
  8. Desty-N

    [BREXIT]

    Je viens de parcourir rapidement les dernières pages, et je ne crois pas avoir vu grand chose sur la très faible majorité de députés qui a rejeté le hard brexit (4 voies de différence!) Avec un écart aussi faible, on ne peut pas exclure que ce soir le parlement anglais refuse d'accorder à T. May un délais supplémentaire pour le Brexit. Je dirais 50% de chance qu'on en reste à la date limite du 29 mars. Dans ce cas, on risque bien d'en arriver à un hard brexit par défaut (50 % de chance) On en saura plus ce soir, après 20h. NB @prof.566 je confirme les propose d' @Alexis . On est juste parti en mode délire. Il faut voir ça comme une tentative de se mettre à l'unisson des députés anglais, afin d'essayer de comprendre ce qui leur passe par la tête !
  9. Desty-N

    [BREXIT]

    Non au gauchisme étatique ! Si on en croit le site https://www.directferries.fr/irlande.htm , il existe déjà d'excellentes lignes de ferry vers l'Eire, au départ de Roscoff et Cherbourg, qui ne demandent qu'à monter en puissance. Je crois les migrants et les passeurs tout à fait capables de s'adapter (il parait qu'après la guerre de Yougoslavie tous les illégaux soit-disant kossovars ont viré afghans en 15 jours) et de se débrouiller tous seuls. Et je suis sûr que la criminalité organisée une partie de la société civile d'Irlande se ferait un plaisir d'aider ces pauvres gens. Même l'IRA pourrait y trouver un intérêt. Moyennant un droit de passage une modeste contribution spontanée à la Lutte, elle veillerait volontiers à ce que le passage de la frontière se fasse sans encombre. Peut-être même pousserait-elle la délicatesse, jusqu'à s'assurer que les nouveaux arrivants dégagent au plus vite d'Irlande du Nord arrivent dans les plus brefs délais en Angleterre
  10. Desty-N

    [BREXIT]

    Dans ce cas, j'espère bien que la République d'Irlande demandera son adhésion à Schengen. La GB se moque peut-être des marchandises qui ne feraient que transiter par son territoire, mais si les immigrés clandestins arrivent massivement sur son territoire via l'Irlande du Nord, ça va devenir politiquement très sensible pour Londres ...
  11. Un article du Point résume assez bien la situation à mon avis : Tout à fait dans la lignée de ce que raconte @Tancrède sur les fils USA depuis des mois
  12. Alors désolé, mais là, je vais vraiment radoter: en diplomatie en général, et dans le cas de Trump en particulier, les négociations sont un rapport de force. Personnellement, je considère qu'une coalition, certes pas trop disparate, pèsera plus lourd que chacun de ses membres pris séparément. On le voit depuis des mois dans le cas du BREXIT : face à l'UE, le R.U. n'arrive pas à ses fins. Et pourtant la diplomatie anglaise a maintes fois fait la preuve de son volontarisme et de son professionnalisme. Les USA prendront peut-être le risque de se fermer un marché de 60 millions d'habitants, pas de perdre l'accès à 450 millions de consommateurs. De toute façon, il y aura bientôt un test en grandeur réelle avec le futur accord de libre-échange USA - Royaume-Uni. Je crois d'ailleurs qu'un membre de de forum avait posté sur les objectifs de négociation américains À ce que je sache, ils n’ont jamais osé en demander autant à l’UE J'ignore même si la loi FACTA prévoie ce cas de figure, mais, en admettant que oui, si l'IRS campe sur ses positions ou réclame au préalable à la personne concernée le paiement d'un forfait astronomique, on fait quoi? Pour moi, on en revient encore et toujours au problème du rapport de force dans la négociation ... +1, mais là je contribue depuis mon tel, alors pas évident
  13. Pour moi, ça constitue le noeud du problème: si un pays a la puissance nécessaire pour forcer quelqu'un à payer ses impôts, même s'il ne réside pas sur son territoire, pourquoi tiendrait-il compte de petits détails triviaux comme les impôts que payerait cette personne par ailleurs? Prochaine étape, après la déchéance de nationalité, on inverse la procédure, et on instaure l'attribution d'office de nationalité en se passant de l'accord de l'individu concerné? Après tout Lafayette est bien devenu citoyen d'honneur des USA, sans son consentement (OK, il était mort lors de la procédure, mais l'administration ne s'arrète pas toujours à ce genre de détails ) Ca pourrait constituer un outil de soft power intéressant A la limite, je peux accepter la méthode pour les gens n'ayant passé que les premiers mois de leur vie aux USA, si elle comprend une possibilité de renoncer à la nationalité américaine, accompagnée d'une négociation pour parvenir à un paiement forfaitaire RAISONNABLE pour solde de tout compte. Mais je rappelle que le marchandage à la mode Trump s'apparente plutôt à de l'extorsion. Et donc, pour recoller au sujet avant que les modos ne commencent à nous rappeler à l'ordre, on trouve là un nouvel exemple du besoin de cohésion des pays européens. Divisés, Washington nous tordra le bras, les uns après les autres. Et il se trouvera même des "idiots utiles" pour se féliciter de la "coopération, symbole de l'excellence des relations" (TOUSSE Londres TOUSSE ) Si on réussissait à accorder un peu nos violons, ça nous éviterait de nous faire grignoter ...
  14. En ce moment, il semble que la méthode américaine avec les "US persons" ressemble à quelque chose comme "payez-nous et débrouillez-vous pour le reste". Ce n'est pas pour radoter (quoique ), mais est-ce que quelqu'un sur ce forum croit sérieusement que l'administration américaine actuelle va prendre la peine de se concerter avec les services fiscaux de la France ou de l'Italie, pour établir un différentiel fiscal ? Quand on voit la manière dont Trump agit en ce qui concerne ses propres impôts ... D'ailleurs, je préfère ne même pas penser aux pays dont les banques négocient directement avec l'IRS, comme l'Autriche, le Japon ou la Suisse (source https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/treaties/Pages/FATCA.aspx)
  15. Desty-N

    [Drone] Surface / Sous-marin

    Ces nouveaux drones m'inspirent les mêmes réflexions que les robots plongeurs pour l'archéologie, type Ocean One ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ocean_One_(robot) ) : on travaille dessus et ça finira par donner quelque chose. Mais pour motiver l'achat, il manque encore une application qui constituerait un atout décisif. Ces drones possèdent bien sûr des avantages : on peut les faire sortir à de grandes profondeurs et ils peuvent rester très longtemps dans l'eau. Mais ils présentent aussi quelques inconvénients : ils ne peuvent opérer qu'à une distance limitée, en fonction de la longueur du flexible. D'ailleurs comment stockerait on celui-ci?Dans un container comme pour une flûte sonar?? Et au final, on en revient toujours à la question: pour quoi faire? Un drone manipulateur présenterait peut-être un avantage pour le déminage, mais on pourrait exécuter ce genre d'opération dans un contexte sécurisé et depuis la surface. En ce qui concerne l'usage pour un sous-marin, j'avoue que je sèche