Desty-N

Ces nouveaux drones m'inspirent les mêmes réflexions que les robots plongeurs pour l'archéologie, type Ocean One ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ocean_One_(robot) ) : on travaille dessus et ça finira par donner quelque chose. Mais pour motiver l'achat, il manque encore une application qui constituerait un atout décisif. Ces drones possèdent bien sûr des avantages : on peut les faire sortir à de grandes profondeurs et ils peuvent rester très longtemps dans l'eau. Mais ils présentent aussi quelques inconvénients : ils ne peuvent opérer qu'à une distance limitée, en fonction de la longueur du flexible. D'ailleurs comment stockerait on celui-ci?Dans un container comme pour une flûte sonar?? Et au final, on en revient toujours à la question: pour quoi faire? Un drone manipulateur présenterait peut-être un avantage pour le déminage, mais on pourrait exécuter ce genre d'opération dans un contexte sécurisé et depuis la surface. En ce qui concerne l'usage pour un sous-marin, j'avoue que je sèche

Et pourquoi pas deux drones ASM? A priori, à bord d'un navire, ça ne tiendrait pas beaucoup plus de place qu'un hélico. Ce serait pas possible de concevoir un drone muni d'un sonar actif? Les missiles anti-aérien du sous-m constitueraient toujours une menace, mais l'absence d'équipage dans l'aéronef, modifie le rapport risque /bénéfice. La perte d'un matériel pèse moins que la perte d'une vie. En tout cas il semble clair que les hélico ASM vont devoir revoir leurs tactiques de chasse. Si ça se trouve, c'est déjà le cas.

Je le verrai plutôt comme un europhile plein de bonne volonté, mais pas nécessairement doté d'une patience infinie. Par exemple, je doute que Élysée aie beaucoup apprécié la position fluctuante de Berlin sur les GAFA: Je ne développe pas, j'ai abordé le sujet dans un post du fil sur l'Europe:

(Double post sur le fil , mais à 24 h d'intervalle, et pour réagir à l'actualité) Si 'en crois l'article Wikipedia sur la loi FATCA ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Foreign_Account_Tax_Compliance_Act ), la France a signé en 2014 un accord de Modèle 1, où les banques traitent avec les autorités fiscales de leur État, qui traitera quant à lui avec l'IRS. Il n'y a pas de retenue à la source. C'est toujours mieux que le modèle 2 où nos banques traiteraient directement avec l'IRS. D'abord, franchement, il n'y a que les USA pour oser ce genre de truc . Obliger tous les Américains, où qu'ils habitent dans le le monde à déclarer leurs revenus et à payer leurs impôts à l'IRS, il fallait oser. D'autant plus que les élus de Washington ne semblent pas pressés de rendre la pareille ( http://www.repealfatca.com/downloads/Posey_letter_to_Sec._Lew_July_1,_2013.pdf ) Ensuite, et c'est pour ça que je poste dans ce fil , est-ce que l'UE ne constituerait pas un interlocuteur plus approprié pour ce genre de négociations? Même si la loi FACTA remonte au milieu des années 2010, je crains que les négociations n'aient déjà tourné au rapport de force. Et avec le nouveau locataire de la Maison-Blanche, je ne vois pas comment les choses pourraient s'améliorer. Dans cette optique, je vais encore radoter, mais une coopération renforcée ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Coopération_renforcée ) pourrait présenter un intérêt. Il est plus facile de se mettre d'accord entre pays de taille proche (France, Allemagne, Italie, Espagne), et de présenter un front uni pesant au moins 100 millions personnes que de se retrouver seul face à la première économie mondiale. Pour être tout à fait honnête, la coopération constituerait une piste prometteuse, mais rien n'indique qu'elle marcherait. Dans un autre genre, on le voit en ce qui concerne la taxe sur les GAFA: Il s'agit incontestablement d'un échec. Mais on va voir si l'alternative marche mieux, puisqu'on va créer un impôt 100% français. Je peux me tromper, mais je doute que ça marche. Les GAFA peuvent prendre le risque d'affronter un pays de 65 millions d'habitants. Il n'en irait pas de même avec un bloc économique de 500 millions de personnes, mais ce n'est peut-être que partie remise. Entre la réforme de la PAC et les taxes américaines sur leurs voitures, les allemands ont suffisamment de désidératas pour donner matière à de nouvelles négociations.

Après Tien'anmen, on s'est tiré une balle dans le pied. L'article que je citais indique qu'après le meurtre du journaliste saoudien les allemands se seront in fine tirés eux aussi une balle dans le pied. Comme on avait fait la même erreur 30 ans plus tôt, je pense juste qu'on peut se moquer de la RFA, mais pas trop fort. Le choix d'Airbus de se passer des pièces allemandes montre qu'en l'occurrence la décision de Berlin atteint vite ses limites. Si nos voisins voulaient vraiment peser, ils s'attacherait à entraîner les membres de l'UE dans son sillage., fut-ce au prix de concessions dans d'autres domaines (par ex. sur la taxe GAFA pour convaincre la France). Visiblement la chancelière a d'autres priorités.

Le visionnage du Chant du loup, m'a rappelé que les futurs SNA de la classe Suffren pourront tirer des missiles anti-aériens depuis leurs lance-torpilles. Je pense que les français ne sont pas les seuls à développer cette technologie? Outre l'AS3M de la DCNS, j'ai trouvé le projet allemand IDAS, et il en existe surement d'autres. J'ai exhumé quelques vieux posts sur le sujet : Le MICA, dans le cadre de l'A3SM, est tiré par un tube lance-torpille, tout comme l'IDAS. Donc le tir est possible pendant que le sous-marin bouge, et il n'y a pas besoin que le missile sorte de l'eau près du point de lancement. Ce qui rend la localisation du sous-marin plus difficile. Par contre les hélicoptères se moquaient jusqu'ici de donner leur position (horizontale), quand ils utilisaient leur sonar actif, puisqu'on ne pouvait pas les atteindre. Désormais la donne va sans doute changer. Ces aéronefs gardent d'autres points forts, comme leur rapidité de déplacement, mais ils vont sans doute devoir adapter leurs tactiques. A priori, je les verrais faire plus appel au sonar passif et aux bouées sonar, qui elles ne l'obligent pas à s'immobiliser. Avec peut-être un recours aux navire alliés du coin? Si ces derniers connaissent avec précision la position des bouées sonar, et la nature de leurs émissions, la seule réception passive devrait leur permettre de se faire une idée de ce qui se balade dans le fond. Il ne resterait plus alors qu'à communiquer les infos à l'hélico. La guerre en réseau, quoi

J'ai vu ce WE, et pour un premier film, je le trouve très bon, particulièrement les deux premiers tiers La première partie m'a particulièrement plu, avec son jeu du chat et de la souris

De toute évidence, l'échec de la fusion Siemens-Alston a laissé des traces. Sur le fond, rendre la main aux politiques ne me choque pas, du moment qu'ils assument leurs c..ies se montrent responsables. Et on va avoir une nouvelle illustration du rapport de force à venir dans une UE post-Brexit. Sans une Grande-Bretagne très libérale, si les deux principales nations de l'Union accordent leurs violons, feront-elles accepter facilement ce genre de décision dirigiste?

Paradoxalement, je ne me fais pas trop de souci sur l'accord à l'unanimité des 27, si la GB demande une prolongation, en tout cas jusqu'aux élections du parlement européen (non incluses). Mais ils demanderont des contreparties. Commerciales, technologiques, financières, qu'importe. Pour moi la déclaration de Macron s'inscrit dans cette optique de négociation. L'UE peut se permettre de camper ses positions, jusque là ça lui a réussi. Cela amènera surement T. May à devoir faire encore des concessions. Et vu la pétaudière invraisemblable qu'entretiennent les députés britanniques en ce moment, je doute que eux l'acceptent Je te rejoins sur un point: tout se jouera entre le hard et le soft Brexit, et sans doute d'ici le 29 lars Moi aussi en masqué :

Le mur de la réalité , ou encore des limites de la puissance de la volonté et de la pensée magique : Avant d'ouvrir le feu, je tiens à rappeler que la France avait également déclaré unilatéralement un embargo envers la Chine après les évènements de Tien'anmen, voci quelques décennies. Certes, il semblerait que ça nous aie servi de leçon, mais gardons ce point en mémoire, avant de se moquer trop ostensiblement. Cela dit... il faut souligner que, jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'une décision tout à fait légale, prise par les instances démocratiques teutonnes. (Les souverainistes du coin n'y trouveront donc rien à redire ) Personnellement, un zeste de malice, me pousse à trouver quelque peu hypocrite le choix politique fait outre-Rhin. J'ai du mal à croire que leurs décideurs ne s'attendaient pas à la réaction d'Airbus. Pour le moment, je remarque d'ailleurs le silence assourdissant, de la part du personnel politique teuton, suite à l'annonce del'avionneur. Des esprits mal intentionnés pourraient même se demander si Airbus ne va pas se procurer les pièces qu'il recherche auprès de filiales étrangères des groupes allemands qui les lui fournissaient jusque là directement Plus sérieusement, si Berlin veut vraiment que l'Arabie Saoudite se trouve soumise à un embargo important en matière d'équipements militaires, je crois que c'est tout à fait possible. Mais il lui faudrait agir au niveau européen et donc pour cela investir du temps, de l'énergie et griller une partie plus ou moins importante de son capital politique. Angela doit déjà se soucier de la réforme de la PAC, et de négociations commerciales compliquées avec les USA, qui veulent absolument taxer leurs voitures. Elle a d'autres chats à fouetter. Conclusions : 1) non l'Allemagne ne dirige pas l'Europe comme elle l'entend 2) Tien'anmen remonte à près de 30 ans, donc ce n'était pas mieux avant. (avant l'UE, avant la mondialisation, au bon vieux temps, quand y avait du respect scrogneugneu !) 3) Outre-Rhin, on sait aussi afficher de grandes postures moralisatrices quelques peu spécieuses, pour flatter une cible électorale 4) espérons qu'Airbus et Dassault saurons assurer leurs arrières pour le futur avion de combat... PS : en parlant de postures moralisatrices : Cela me fait penser à pas mal de post dans le fil criailleries -USA. @Tancrède y décrit mieux que moi, ce nouveau manichéisme où l'indignation sur les réseaux sociaux d'une poignée d'autorités morales auto proclamées suffit pour créer un scandale.

Je vais essayer d'éviter de rester trop longtemps en HS, mais pour autant que je sache, au Japon très peu de citoyens possèdent des armes à feu, et il s'agit d'un des pays les plus sûrs du monde. Quand aux théories de MM Lott et Wilson, elles ne font pas l'unanimité : https://www.journaldemontreal.com/2014/06/07/les-armes-a-feu-bien-ou-mal-aucune-idee (Histoire d'éviter que les modos nous tapent sur les doigts, je pense qu'il faudrait déplacer cette discussion sur un autre fil ) Moi aussi, je vais me permettre de me citer Le BREXIT ouvre des opportunités pour la France. Cela ne veut pas dire que ça se fera automatiquement, cela signifie qu'il y aura des coups à jouer. Et je ne crois en aucun cas que ça se fera automatiquement, ou qu'on peut d'ors et déjà planifier dans le détail l'ensemble des événements. Dans une bataille, la première victime c'est toujours le plan de l'état-major, mais ça n’empêche pas ce dernier d'avoir une vision stratégique dont la pertinence se révèle (ou pas) durant l'ensemble de la guerre. Stratégiquement, le départ des anglais change le rapport de force dans l'UE. Notre pays peut en profiter, mais il devra faire preuve d'habileté. Croire qu'il a déjà gagné, ou bien qu'il n'a aucune chance de réussir relève à mon sens d'une forme de fatalisme, où on cède un peu à la facilité. Comme disait Poincarré "il y a deux sortes de de paresse intellectuelle, croire à tout et ne croire à rien"

Le Sinn Fein la joue fine en rappelant que l'accord du vendredi saint mentionne la fin de toute frontière physique entre les deux Irlandes, et en évoquant un référendum également prévu par les accords de paix. Mais même s'il avait lieu et s'il aboutissait à une réunification, je ne crois pas que les activistes protestants unionistes l'accepteraient. C'est mal engagé Aucune nation de l'UE ne maîtrise comme la GB ce subtil mélange d'habileté et de mauvaise fois qu'on appelle la diplomatie . Et aucun ne pèse un tel poids (PIB 2017 en milliards d'Euros : Allemagne 3 684,82, Royaume-Uni 2 624,53, France 2 583,56, Italie 1 937,89, Espagne 1 313,95) Dans tous les cas, il y aura des inconvénients pour l'UE. Mais sans l'Angleterre, la France va surement disposer de quelques coups intéressants à jouer (PAC, défense européenne ...) Le pessimiste voit la difficulté dans l'opportunité, l'optimiste voit l'opportunité dans la difficulté ... Winston Churchill (je sais un britannique, et adepte du grand large, qui plus est )

Je suis en train de visionner Counterpart, et je trouve que c'est une excellente série. Je recommande à tous ceux qui apprécient les ambiances à la John Le Carré ou The americans. . A elle seule, la performance de JK Simmons vaut le détour. (En même temps, je ne suis pas objectif, j'adore l'acteur depuis que je l'ai vu en JJ Jameson les Spider Man de Sam Raimi .) Plus sérieusement, outre l'ambiance, j'apprécie l'évolution de l'intrigue par petites touches, la réalisation, le fait qu'on ne prenne pas le spectateur pour une andouille Bref, au cas où vous n'auriez pas encore deviné, j'aime bien . Malheureusement, ils annulent la série. elle n'aura duré que deux saisons

Il me semble d'ailleurs qu'on choisit encore ainsi le patriarche des coptes : par un mélange de votes et de tirage au sort. En même temps, ce genre de méthode correspond bien à une institution religieuse, si on considère comme Einstein que le hasard, c'est Dieu incognito. Pour ne pas trop verser dans le Hors Sujet, Arte diffusait mardi soir deux documentaires : Irlande, frontière du Brexit et Irlande du Nord : des photos qui ont marqué l’histoire. J'ai commencé à visionner le premier et, en cas de Hard Brexit, les choses pourraient vraiment se gâter. Beaucoup, à commencer par moi, ont oublié l'ambiance délétère qu'il y avait dans le coin, durant les années 1970-80. Et encore, je tirais mes informations des médias . Dans l'émission, le récit de plusieurs témoins fait plusieurs témoins fait froid dans le dos. Je me demande si les britanniques joueront le jeu et surveilleront la frontière, ou s'ils craindront une reprise des attentats et en profiteront pour laisser s'installer une flopée de trafics? En même temps, les passeurs disposeront alors d'une voie toute tracée pour l'immigration illégale, dans le sens inverse. Surtout si Dublin décidait d'adhérer à Schengen. Dans ce cas, il n'y aurait plus à ses frontières aucun contrôle des personnes. Un rêve pour certaines filières criminelles, un cauchemar pour Londres...

Plutôt d'accord. Je me permettrai de rajouter que les premiers démocrates grecs se méfiaient un peu des élections. Dans mes souvenirs, ils craignaient le clientélisme et le populisme (toute ressemblance avec des événements actuels s'avérerait pure coïncidence ) et faisaient largement appel au hasard, via le tirage au sort, pour choisir leurs représentants. On retrouve toujours cette pratique pour les jurys, dans les procès. Il ne reste plus à T. May qu'à proposer aux parlementaires que, dans un esprit démocratique, elle joue le Brexit à pile ou face devant eux

Les "bonnes nouvelles" se suivent pour l'industrie britannique: Boeing répartit des pièces détachées entre ses centres de distribution au Royaume-Uni et à travers le monde en vue du Brexit, a déclaré mardi un dirigeant du groupe aéronautique américain. Airbus a annoncé ce mois-ci avoir dépensé des dizaines de millions d'euros pour stocker des pièces et sécuriser ses systèmes informatiques. Le mois dernier, Rolls-Royce Holdings a annoncé le transfert en Allemagne de la conception de ses moteurs afin d'éviter un éventuel retard réglementaire ou une perturbation de ses ventes à l'issue du Brexit. (...) Ken Shaw a déclaré que le Brexit ne devrait pas avoir un énorme impact sur la production de Boeing car ses pièces en provenance de Grande-Bretagne sont principalement expédiées aux Etats-Unis et ailleurs dans le monde et non en Europe continentale. (...) https://www.challenges.fr/finance-et-marche/boeing-repartit-ses-pieces-detachees-en-vue-du-brexit_644822 Et sinon May lache un peu de lest : La Première ministre britannique laisse le choix aux députés. Mardi 26 février, Theresa May a annoncé aux députés qu'elle leur laisserait le choix de reporter la date du Brexit pour « une période courte et limitée » s'ils rejettent son accord de retrait de l'UE et refusent de sortir sans accord. Elle a répété qu'elle était (...) opposée à ce report de la date prévue, le 29 mars, et a souligné qu'il ne pourrait pas aller au-delà de juin, car dans le cas contraire, le Royaume-Uni devrait participer aux élections européennes de fin mai. La dirigeante conservatrice a précisé qu'elle avait l'intention de procéder en trois étapes. D'abord, elle présentera avant le 12 mars aux députés une version modifiée de l'accord de divorce qu'elle a signé fin novembre avec Bruxelles et que le Parlement a massivement rejeté mi-janvier. (...) En cas de rejet, elle demandera aux députés le 13 mars s'ils veulent sortir de l'UE sans accord. S'ils refusent, alors elle présentera une motion le 14 mars demandant "si le Parlement veut une extension courte et limitée de l'article 50" du traité de Lisbonne (...) https://www.lepoint.fr/europe/brexit-theresa-may-ouvre-la-porte-a-un-report-26-02-2019-2296407_2626.php Comme le dirait @Alexis , le problème du parlement britannique, c'est qu'il trouve des majorités pour s'opposer, pas pour proposer. En l'occurrence, ça ne m'étonnerait même pas qu'il rejette toutes ces motions . Sans doute la première ministre veut-elle placer les députés devant leurs contradictions.

Je me plaignais de la nouvelle trilogie Star Wars. Heureusement que des passionnés font encore vivre le mythe:

On parle tout de même de la Shoah, un génocide massif qui a marqué la conscience de la plupart des peuples occidentaux et un événement fondateur dans l'histoire et la mystique d'Israël. OK, d'autres minorités, comme les tziganes, ont souffert (et proportionnellement, peut-être même plus). OK, d'autres peuples ont péri en plus grand nombre (20% des soviétiques). Mais la solution finale reste considéré comme le crime contre l'humanité par excellence. Nombre d'hommes politiques israéliens ont d'ailleurs justifié leur politique pour le moins musclée, par la nécessité du "plus jamais ça". Il me semble même que Nétanyahou avait eu recours à cet argument à une ou deux reprises. Tout ça pour finir par s'acoquiner avec des dirigeants étrangers flirtant avec le révisionnisme. Que ça lui explose à la figure, relève d'une forme de justice divine (ou de karma ) On peut à la limite espérer que ça marche quand les deux nations se trouvent assez éloignées l'une de l'autre (Hitler avait bien qualifié les japonais d' "aryens d'honneur" https://en.wikipedia.org/wiki/Honorary_Aryan ), mais les relations Pologne-Israël montrent que ça finit toujours par coincer, ou alors il faut faire preuve de beauuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucoup d'incohérence de souplesse dans le discours. Je ne désespère pas de Tel-Aviv et Varsovie. S'ils suivent l'exemple de Washington, ils peuvent réussir à se rabibocher. Trump reste le maître absolu du discours péremptoire et auto-contradictoire, mais on finira bien par lui trouver quelques disciples de valeur

Avec la PAC, on tient peut-être la nouvelle bataille: Quand Juncker est parti négocier aux USA, le BREXIT se dessinait à peine à l'horizon. Cet été, il en ira différemment. Personnellement, je pense que si Angela Merkel veut des changements dans la PAC, il faudra qu'elle fasse des concessions sur l'automobile ou plus globalement sur l'attitude vis-à-vis des USA (et vice-versa ) . Sans cela, elle ne pourra pas obtenir le soutien de la France, alors que nous devrions sans souci pouvoir coaliser les pays de l'Est et d'Europe Centrale sur l'agriculture. Et plus question de pouvoir compter sur une Grande-Bretagne libérale par principe Une bonne illustration des avantages et des inconvénients de l'UE, même pour son membre le plus puissant (pas de pensées scabreuses, petits canaillous ) : pas de droits sans devoirs, pas d'avantages dans un domaine sans une contrepartie dans un autre. Ça va s'avérer intéressant de voir comment la chancelière s'adaptera à cette nouvelle donne.

Le sujet est toujours délicat, mais cela fait quelques jours que ça m'interpelle: Autant le rapprochement d'Israël avec des pays pas toujours très démocratiques ne me choque pas, Realpolitk oblige, autant la relation avec les dirigeants polonais m’interpellait. Cela fait un moment que ces derniers entendent dicter une histoire officielle de la seconde guerre mondiale, et de la Shoah dans leur pays. Je me demandais combien de temps il faudrait avant que ça coince. Il semblerait qu'on y soit.

collectionneur doit faire allusion à Je parierais pour une erreur de mise en scène. Rodriguez doit moins bien connaître Gunm que Cameron. Ce genre de boulette saute aux yeux pour les connaisseurs tendance geek (c'est pas comme si c'était notre genre sur ce forum), mais le spectateur lambda ne se rendra compte de rien. Ce n'est pas une consolation, mais on trouve ce type d'incohérence même sur des franchises beaucoup plus populaires. Typiquement : dans Les Animaux Fantastiques 2, des sorciers transplannent devant Poudlard, alors que le T.6 de H. Potter mentionne que cela est impossible. Et je ne m'étendrai pas sur le massacre de certains personnages: Si les producteurs décident de donner une suite à Alita, le problème se posera peut-être. Mais je n'y vois pas une difficulté insurmontable. Rien qu'une poignée de lignes de dialogue et un petit appel implicite à la bonne volonté du spectateur ne suffisent à faire accepter.

Dans Popular Mechanics, E. Musk explique pourquoi il veut construire une fusée en acier: Un point m'interpelle: je croyais que la future fusée de SpaceX utiliserait du méthane comme carburant. Ils pourraient aussi l'utiliser pour la refroidir?

Je m'oppose avec véhémence à ce jugement hâtif !!! Cameron et Rodriguez n'ont pas hésité à briser un tabou du cinéma hollywoodien, dans un geste d'une audace folle: C'est bien simple, je ne vois que Jonh Carpenter dans Assaut comme précédent.

J'ai vu Alita la semaine dernière, et moi aussi je suis un peu mitigé. J'ai bien aimé le casting, ainsi que l'ambiance cyber punk, mais je rejoins Tancrède : on n'accroche pas aux enjeux. L'histoire d'amour avec Yugo ne prend pas, je me demande encore ce que vient faire Jennifer Connely dans cette histoire, et surtout, surtout : Desty Nova! Bon ok, vu mon avatar, je vais faire preuve de partialité, mais ... WTF??? Le bon docteur Nova se définit lui-même comme cherchant à maîtriser le karma, sans se soucier des conséquences. Dans la vie de Gally il apparaît comme un perturbateur, un créateur de chaos (/Kaos ) Son amoralité ne l’empêche pas de faire parfois de bonnes choses (Jashugan, Ido) Le film en fait un savant fou lambda, un planificateur méticuleux et machiavélique, dirigeant Zalem ainsi que l'ultime Nemesis de Yoko dans les flashbacks. Il en perd beaucoup de sa substance et de son intérêt. Accessoirement, si jamais, ils lancent une suite, je m'inquiète du traitement des intrigues des tomes 4 et 5. Le combat contre Jashugan et la confrontation avec Zapan me semblent impossibles à amalgamer dans un seul long-métrage. Trop d'émotions différentes tant pour le lecteur/ spectateur que pour Gally. Mais bon, je ne vais quand même pas bouder mon plaisir. Si vous ne connaissez pas le manga, allez voir le film comme un block buster de SF et vous passerez un bon moment. Mais ensuite, jetez vous sur la BD! (En tout cas les 9 premiers tomes. Last Order et Mars Chronicles se situent un bon cran en dessous pour moi)

Voici un exemple qui, à mon avis, illustre bien la situation: L'article évoque le traumatisme du rachat d'une société allemande par les chinois, Mais je persiste à croire que le Brexit entraîne un changement des équilibres au sein de l'UE. Berlin possède plus de capital politique que les autres, mais il ne s'agit pas d'une quantité illimitée. Mme Merkel va devoir choisir plus attentivement ses batailles... C'est une vision tout à fait acceptable du souverainisme . Mais tu conviendras sans doute que comme beaucoup de doctrines, le souverainisme se prête à de multiple interprétations. Et que certains hommes politiques le comprennent comme le droit pour leur pays de faire ce qu'il veut, quand il veut, comme il veut. On le voit Outre-Manche, au delà des Alpes, ainsi que du coté de Brasilia et Washington. Bref la version gouvernementale de l'adolescent qui pique sa crise en hurlant "quand je serais grand, je ferai ce que je veux!!!" ... et qui s'aperçoit qu'à l'age adulte, il faut gagner sa vie et se débrouiller tout seul, ce qui l'amène à ne faire que ce qu'il peut. Cela ne veut pas dire que cette version du souverainisme se trouve vouée à l'échec. Juste qu'à la volonté il faut ajouter une grosse dose d'habileté. Cela peut marcher (Churchill et De Gaule l'ont prouvé), mais il me parait absurde de croire qu'il existe une solution magique ne présentant que des avantages, que nos décideurs refuseraient d'envisager pour des raisons de lâcheté/ collusion /complot secret / étroitesse d'esprit, etc, etc...