Desty-N

En même temps, il faut les comprendre …

Si nos deux articles citent bien la Chine, l'Inde et la Turquie comme les principaux acheteurs de brut russe, je n'ai pas trouvé le prix d'achat sur la page d'energyintel . Les chinois n'ont pas la réputation d'être tendres en affaires, surtout avec un vendeur qui a vu son portefeuille de clients diminuer...

Dernières nouvelles du front, du coté des hydrocarbures: Pour le moment, j'avoue que je ne suis qu'à moitié convaincu par l'impact des sanctions. L'institut (ukrainien!) dont les résultats sont cités dans l'article, reconnait lui-même que la Russie connaîtra une croissance du PIB de 2.1% en 2023. Selon moi le point le plus intéressant se trouve au niveau des produits raffinés: Je veux bien croire que les sanctions agissent comme un poison lent, mais il va falloir vérifier si la Russie va effectivement commencer à réduire ses capacités de raffinage d'ici Pâques.

Il faudrait une bonne motivation pour que Tel Aviv change d'avis. Il n'y avait pas un intervenant qui suggérait que Moscou devrait aider Téhéran à acquérir la bombe A, pour détourner l'attention des USA? Je suis sûr que si V. Poutine s'entichait de ce genre d'idée "géniale", ça changerait la perspective de Netanyahou...

Je parierais qu’avec le Retex actuel de la guerre en Ukraine, une nation comme Taiwan, serait ravie de profiter de l’opportunité pour se constituer un stock lui permettant de tenir 6 à 10 mois sans aide extérieure. (Et en plus Taiwan a les moyens de se payer ce qui l’intéresse )

@Poivre62 ça ressemble beaucoup à ce que que décrivait @CortoMaltese un peu plus haut sur la page : Mais comme il le souligne, la communication du gouvernement de Scholz est tellement mauvaise qu'il est en train de détruire la réputation de partenaire fiable de son pays, en tout cas dans le domaine de l'armement. On dit que les industriels teutons dictent sa politique à la chancellerie, dans le cas présent, je vois mal comment ça pourrait être le cas. Ou alors certains PDG d'Outre-Rhin se sont totalement déconnectés de la réalité. Je pense que la Finlande ne devrait pas tarder à rejoindre le mouvement.

Je crois que beaucoup d'ukrainiens seraient d'accord avec toi, sur le côté URSS héritière de l'empire russe. Sauf qu'ils en concluraient que tant l'Ukraine que la Crimée se trouvaient sous domination russe. Ces deux entités ont donc le même droit à l'autodétermination. Dans ce cas, la Russie n'a plus administré ce même territoire depuis 1917. 97 années de séparation, en tout et pour tout.

Si on suit ce raisonnement, alors c'est l'URSS et non la Russie qui a géré tant l'Ukraine que la Crimée. Et dans ce cas la Crimée n'était plus vraiment sous administration russe entre 1917 et le début des années 90. EDIT: et pour pousser cette logique jusqu'au bout, de 1917 à 2014, ça ferait presqu'un siècle de séparation entre la Russie et la Crimée. Une durée largement suffisante pour qu'on questionne la pertinence des liens entre ces deux entités.

23 ans? Le rattachement de l'OBLAST de Crimée à l'Ukraine date de 1954. 1954-2014, ça fait plutôt 60 ans d'après mes calculs.

J’ai bien écrit nombre total de décès. Est-ce que ton intervention signifie que tu préfères utiliser comme critère, le nombre de mort par million d’habitants?

Si ces chiffres sont intégrés tels quels dans les statistiques internationales, alors ça propulserait Pékin vers la 23ème place du classement des pays avec le plus de morts par COVID. L'autre point intéressant en ce début d'année, c'est que le nombre total de décès en Allemagne à cause de ce coronavirus, a dépassé le total français depuis quelques jours. Les médias nous ont bassiné pendant des mois avec la supériorité du modèle de santé teuton (tout comme quelques contributeurs d'air-defense, me semble-t-il ), alors maintenant, j'attend les articles qui nous expliquerons la nouvelle situation. Personnellement, je pense que, sur le long terme, le premier critère influant sur la mortalité reste l'âge des malades. Plus un pays possède une population nombreuse et âgée, plus, au final, le nombre de victimes s'avèrera important. La RFA, avec 80 millions d'habitants et une pyramide des âges à la base fort réduite, risque bien de se retrouver un jour avec plus de 200 000 décès et une 7ème place dans le macabre classement. Cela dit, si la Chine connait encore quelques mois comme celui de décembre, elle pourrait tout bonnement déloger le Mexique du "top 5". Sans compter le Japon qui se retrouve avec plusieurs centaines de morts supplémentaires tous les jours.

Il y a une chose qui m'échappe: est-ce que les politiciens allemands ont réagi de la même manière, quand la Pologne et la Finlande ont commencé à parler d'envoyer des chars Léopard 2 en Ukraine, en se passant de l'accord de Berlin? Parce que là, il s'agissait d'une décision à la hussarde (normale en matière de cavalerie ), annoncée sans consulter au préalable le constructeur des tanks. Une annonce plutôt qu'une décision d'ailleurs, puisqu'il semble que le blindés ne bougeront pas De même si le char franco-allemand était en service, et que Paris décidait unilatéralement d'en donner à Kiev, je comprendrais que l'Allemagne proteste. Je ne serais pas d'accord, mais je comprendrais. L'autre point qui m'interpelle dans cette histoire concerne la stratégie allemande. On a écrit plusieurs fois dans ce forum-notamment à propos du SCAF- que Berlin écoutait beaucoup, voire trop, les grands patrons et les laissait imposer leur vue économiques parfois assez court- termistes. Or la politique actuelle de Scholz fait énormément de mal à la réputation des armements allemands. Ce ne sont pas leurs performances mais leur fiabilité politique et la liberté de les utiliser qui se retrouvent sur la sellette. Si le chancelier persiste à les bloquer, je ne suis pas sûr que la Pologne ou la Finlande se refourniront de sitôt auprès de Berlin. On m'objectera peut-être que le F35 se trouve également vendu avec un lot impressionnant de restrictions. Mais les USA restent la première puissance mondiale, tant du point de vue économique que militaire. S'approvisionner chez eux constitue aussi une forme de pizzo destiné à s'assurer leurs bonnes grâces (et comme ils ne tiennent pas à ce que leur super avion soit étudié par l'ennemi, un pays qui en possède augmente ses chances que les américains viennent l'aider en cas de coup dur) A contrario, il faut rappeler que le Rafale est fourni à ma connaissance sans aucune restriction d'usage. Si on se débrouille bien pour le blindé franco-allemand, Paris pourrait devenir un interlocuteur très intéressant auprès des nations à la recherche d'un nouveau tank. Dernier sujet évoqué sur ce forum: le "lead de l'Europe par l'Allemagne". Cela a déjà été évoqué, mais affirmer ce genre de chose c'est méconnaître le fonctionnement de l'UE, cette machine à fabriquer des compromis. La RFA, de par sa taille, pèse plus lourd qu'aucun autre acteur, mais elle ne peut pas faire grand chose face à une coalition de pays comme la France, l'Italie et l'Espagne, par exemple. Par contre, il est vrai que si Paris et Berlin se mettent d'accord, il est difficile pour les autres nations de s'imposer. Ce qui amène nos deux pays à se réunir pour chercher des … compromis. Dernier exemple en date: la taxonomie européenne sur l'énergie où le gaz naturel et le nucléaire sont traités de la même manière. Et pour ceux qui doutent de la pertinence de l'Europe, voilà un petit exemple récent: Je suis curieux de savoir comment la Corée du Sud ou la Grande Bretagne vont réagir à l'inflation reduction act. J'ai un doute sur l'efficacité de leur réponse. Pour paraphraser Audiard "quand les puissances économiques de 350 millions de personnes parlent, les puissances économiques de 50 millions de personnes écoutent".

Bien que l'article parle de la Syrie, je le mets ici car cette décision de Téhéran pourrait avoir des conséquences au niveau interne. Les iraniens vont apprendre à se défendre contre les bombardements israéliens en Syrie. S'ils utilisent ce savoir-faire chez eux, alors ça rendra une intervention aérienne de Tel Aviv particulièrement délicate. Combinée avec la réception des SU-35 par la Russie, je pense que vers 2025, bombarder le programme nucléaire iranien va devenir nettement plus difficile.

Sérieusement ? Pour ce qui concerne d'hypothétiques essais, pourquoi pas en mer? Avec une plate-forme et un puit s'enfonçant de plusieurs centaines de mètres dans le sol sous-marin on dispose d'une bonne base de départ. La vraie question c'est plutôt comment la Corée du Sud pourrait s'y prendre pour se doter de l'arme nucléaire? Une bombe A à l'uranium, plus facile à fabriquer nécessite quand même de l'uranium enrichi. Je n'ai pas trouvé trace du cycle suivi par le combustible des réacteurs coréens, mais plusieurs de ces derniers sont d'origine canadienne, du type CANDU . Une catégorie dont on pense qu'elle a permis aux indiens et aux pakistanais de se doter de l'arme atomique. Par contre, si l'AIEA a du retenir la leçon, je n'ai pas encore mis la main sur le genre de vérification qu'elle effectue en Corée du Sud. Pour résumer: les sous-marins c'est bien, mais où sont les têtes nucléaires?

@Wallaby a bien raison de souligner qu'il ne s'agit pas de charbon, mais de lignite, contrairement à ce que racontent la plupart des médias. Pour citer wikipedia, la lignite est une espèce de (très) mauvais charbon qui contient 50 à 60% de carbone (90% pour la houille) et également pas mal d'eau, ce qui rend son transport onéreux et le cantonne à une utilisation à coté de la mine. Je passerai sur la pertinence écologique de bruler un combustible solide qu'il faut commencer par faire sécher, mais je voudrais m'attarder un peu sur les mines à ciel ouvert de lignite. Voilà à quoi ça ressemble (vers la moitié de l'image, il y a des petites silhouettes qui donnent une idée de l'échelle): Et ça s'étend sur plusieurs dizaines de km², juste pour ce site. En Allemagne, il semble que plus de 150 000 hectares aient été consacrés à ces mines. Et, depuis l'an 2000, la quantité extraite annuellement ne semble pas orientée à la baisse. Si je peux tout à fait comprendre les réserves vis-à-vis des centrales nucléaires, les défauts de l'exploitation de la lignite ne me semblent pas anodins.

Je vais frôler le HS, mais je n'avais pas réalisé qu'autant de pays avaient acheté le Léopard allemand, surtout quand on compare avec les ventes à l'export de notre Leclerc. Même si ça me fait mal de le reconnaître, quand on adopte ce point de vue, je comprend mieux la répartition des rôles dans le futur blindé franco-allemand. Concernant les manœuvres possibles, au delà du rapport de force au niveau matériel et humain, je voudrais rappeler, que la situation géographique a conduit à un certain étirement des forces de Poutine, sur la côte qui va de la Russie à la Crimée. Si jamais les ukrainiens réussissaient une percée jusqu'à la mer d'Azov, tous les militaires envoyés par le Kremlin qui resteraient à l'ouest de cette trouée se retrouveraient à dépendre pour leur ravitaillement des flux passant par la Crimée et le pont du détroit de Kertch. Un pont dont les évènements de 2022 ont montré qu'il ne se trouvait pas hors de portée de l'Ukraine Bref, une brèche assez profonde risquerait de mettre une partie de l'armée russe dans la situation où elle se trouvait à Kherson: condamnée à subir une attrition lente, mais quasi inévitable.

Je me demande su les australiens vont lire l'article?

Si les USA, qui ont la volonté politique, les entreprises et le savoir-faire n'ont pas réussi à monter vraiment en régime, je ne vois pas comment l'Australie pourrait y parvenir. Surtout dans le domaine du nucléaire. Au pays des kangourous, l'opinion publique n'apprécie guère tout ce qui a trait à l'atome (ils préfèrent le charbon teeeeeeeeeeeellement moins polluant) Bref Cambera risque de retrouver rapidement son nom inscrit dans le panthéon des décisions géostratégiques débiles fallacieuses. (en admettant que ce ne soit pas déjà fait )

Les américains, toujours plus enthousiastes dans l'application d'AUKUS :

De plus, on utilise actuellement l'hydrogène en le brulant et en rejetant la vapeur d'eau dans l'atmosphère. Or la vapeur d'eau est aussi un gaze à effet de serre. Et qu'on ne me sorte pas que c'est différent parce que l'eau c'est naturel, les volcans rejettent des quantités pharamineuses de CO2. Le dioxyde de carbone est tout aussi naturel que la vapeur d'eau. Mais quand on en émet de trop grande quantité, on modifie l'équilibre du système atmosphérique. Si on veut vraiment bruler de l'hydrogène en grande quantité, il faudra au minimum prévoir un système de condensation pour récupérer de l'eau à la sortie des cheminées. En même temps ça tombe bien, les agriculteurs seraient ravis de disposer d'un moyen d'irrigation supplémentaire.

Assez bas? Si j'en crois la page dédiée du Monde, plus de 80% de la population japonaise est vaccinée, ce qui la place devant celle de l'Irlande, de la France, des USA ou du RU. On a vu pire, non? D'après mes discussions avec quelques nippophiles, Tokyo et Pékin entretiennent une rivalité multiséculaire, et perdent rarement une occasion de se comparer discrètement. Par exemple, le Japon a le sentiment d'avoir réussi son entrée dans le XXème siècle grâce à l'ère Meiji, alors que la Chine a du attendre l'avènement de la RPC, avec quelques décennies de retard. A priori, ça reste toujours feutré, mais aucun des deux ne rate une occasion. Autre exemple, quand, en 2011, deux trains se sont percutés près de Wenzhou, en Chine, tuant 36 personnes, les médias japonais ont discrètement rappelé que le Shinkansen ne s'était jamais retrouvé impliqué dans aucun accident mortel. Or le PCC s'est longuement glorifié de la supériorité de sa politique de confinement extrêmement stricte… à laquelle il a finalement renoncé en quelques jours. On ne peut donc pas exclure que les reporters japonais aient présenté la chose avec quelques arrières pensées. Les problèmes de l'économie mondiale sont une choses, les déboires du grand voisin et rival continental en sont une autre.

Les médias parlent même d'une triple épidémie, car il faut ajouter la bronchiolite La Grande-Bretagne rejoint le mouvement Peu-à-peu, tous les pays s'y mettent. Si la crainte de l'apparition de variants inédits au sein de la population chinoise me semble raisonnable, je ne peux pas m'empêcher de croire que l'Inde, le Japon ou les USA traitent la question avec quelques arrière-pensées. Voire un petit sourire en coin de la part de Tokyo.

Ma réponse est HS, alors je la mets en mode caché

Si Tel Aviv voulait vraiment taquiner Washington, ils étudieraient la possibilité d'acheter des Rafales. Du fait de l'acquisition par l'Egypte, je suis prêt à parier que le Mossad, ainsi que le renseignement militaire israélien, ont fait leur travail et évalué le potentiel de notre appareil, en cas de conflit avec Le Caire. L'IAF doit pertinemment savoir que notre petit biréacteur évolutif possède un énorme potentiel qu'elle pourrait sublimer avec ses équipements domestiques… … sauf que, malheureusement, il ne faut pas rêver et que l'Elysée ne pourra jamais rivaliser avec la Maison Blanche, en matière de financement. Quelques discussions avec Dassault pourraient cependant s'avérer, pour le gouvernement israélien, une bonne manière d'envoyer un message de mécontentement aux USA.

Ah bon? Pourtant traditionnellement, les étudiants sont nettement plus enclins que la moyenne à remettre en cause l'idéologie dominante du moment. Et, sauf erreur de ma part, les universités iraniennes s'avèrent en ce moment des foyers d'agitation non négligeables.