rogue0

De mémoire, ce manque de polyvalence est l'une des raisons de la fin brutale de ce programme. Jusqu'en 2008, l'US Navy était à fond sur la guerre littorale (appui-feu, LCS contre les nuées de vedettes rapides, LPD, EFV, etc.), en supposant qu'il n'y aurait pas de menace remettant en cause la maîtrise des mers. Avec la montée de la marine chinoise (pardon la PLAN), et la prise de conscience de la menace des missiles antinavires (conventionnels et ballistiques), le programme de construction de l'US Navy a été (subitement) réorienté vers la défense anti-missile.

Parmi l'avalanche des soldes Steam, j'ai repéré le jeu suivant Command: Modern Air / Naval Operations WOTY http://store.steampowered.com/app/321410/?snr=1_239_860__fall2015-featured Est-ce le successeur d'Harpoon que Xav recommandait fortement ?

Arf On en a pas mal discuté sur le fil idoine : je pense que c'est commun à tous les films de guerre "non réalistes" : les troupes d'élite ne sont autorisées à casser la baraque que seulement si les héros sont absents (ou du côté des héros) (+si ça va dans le sens du scénario). Autrement, la puissance des "character shields" est trop forte Et puis, comparé au faible "sens tactique" des Jedi pendant la guerre, les stormtroopers sont des modèles de professionnalisme. Je noterais 2 circonstances atténuantes à verser au dossier: Episode 4 : on a la certitude qu'à un moment, les impériaux ont décidé de laisser filer les héros (pour qu'ils montrent le chemin vers leur base). Ils ont même sacrifié les 4 chasseurs TIE de la CAP pour que ça n'ai pas l'air trop flagrant. On peut supposer que les stormtroopers ont aussi reçu (à un moment) des consignes pour les laisser filer, et donc les rater délibérément. Episode 2: l'attaque des clones : les futurs stormtroopers massacrent les droids à tout va. Vu l'absence de relief dans ce désert, le niveau tactique et leur armement n'est pas trop mauvais (enfin une armée complète avec blindés, artillerie lourde, aéromobilité et soutien aérien en SF!) Ceci dit, la pantalonade subie à Endor les damne à tout jamais (et la flotte impériale aussi) Mais bon, c'est la volonté de Lucas, et rien ne peut s'opposer à la volonté du Créateur/Screenwriter/Metteur en scène Oh? Et y a eu l'analyse détaillée des tactiques des batailles de Legend of Galactic Heroes (avec l'inspiration historique) ?

<mode poésie ON> ça me rappelle mes schémas d'école sur la mitose tiens. Ou les lignes de force séparant 2 aimants permanents. </mode> Faudrait aussi surimposer le nombre de "government shutdowns" entre chaque période.

On va être un peu HS, mais je répond: non, les ISD ne sont pas de taille gigantesque : pour traverser la galaxie de part en part, et vitrifier des planètes , ça nécessite des réacteurs et réserve de carburant qui prennent un tout petit peu de place (+ assez de pièces de rechange pour des déploiements de 1 an minimum) Pour le reste, les capital ships dans Starwars (en plus de faire cuirassé et porte avion) font souvent office de vaisseau de débarquement pour les troupes au sol. D'après les sources UE, les ISD transportent l'équivalent d'une division d'infanterie mécanisée (1 div de stormtroopers, 20 quadripodes, 30 bipodes, 1 avant poste préfabriqué, etc.), avec les navettes de débarquement qui vont avec. En gros, il faudrait rajouter des navires amphibies (3 LPD +3 LHA) pour avoir la capacité d'emport moderne équivalente. Sans compter des cuirassés pour le bombardement

Ca c'est du déterrage de post : la réponse postée 11 ans après Bon, ça a failli m'arriver sur le fil Starwars Pour le reste, on pourrait sans doute développer des bombardiers furtifs, mais probablement pas se les payer. Heureusement, les drones furtifs sont autrement plus abordables

Ce graphique compare l'ORBAT de la marine russe actuelle, comparée à 1990. (seulement les unités livrées, pas les constructions en cours) La réduction est impressionnante

Après quelques jours de réflexion et débat, je pencherais plutôt vers le 3ème choix. C'est un bon blockbuster, mais en l'état, il est moins mémorable que les 6 autres épisodes (quoique la comparaison avec Mission Impossible est limite insultante ^^;) Avec une bande-originale en retrait (sans thème mythique style Duel of the Fates), et en attendant les épisodes suivants, pour l'instant, peu de scènes sont vraiment mémorables. J'attend une édition spéciale pour corriger au moins la bande originale La critique détaillée attendra un peu, fêtes oblige

Un petit rappel sur la gestion des réfugiés et du droit d'asile en Australie. http://thediplomat.com/2015/12/australias-controversial-asylum-polices/ Note: au ton de l'auteur, je pense qu'il est plutôt orienté du côté "avocat des droits de l'homme". C'est quand même un rappel utile. Je voulais initialement poster ça sur le fil "crise des réfugiés en Europe", mais je vois qu'il a été fermé depuis ...

reposté du fil "guerre de l'information" Evaluation des efforts chinois pour influencer les médias à l'étranger (surtout dans le sens restreindre l'audience des dissidents et militants des droits de l'homme) http://thediplomat.com/2015/12/resisting-beijings-global-media-influence/ Attention! l'article est biaisé (l'auteur de l'article est elle-même militant des droits de l'homme), mais ça reste intéressant. C'est vraiment dommage pour la Miss Monde Canada, elle est canon

Evaluation des efforts chinois pour influencer les médias à l'étranger (surtout dans le sens restreindre l'audience des dissidents et militants des droits de l'homme) http://thediplomat.com/2015/12/resisting-beijings-global-media-influence/ Attention! l'article est biaisé (l'auteur de l'article est elle-même militant des droits de l'homme), mais ça reste intéressant. C'est vraiment dommage pour la Miss Monde Canada, elle est canon

L'illustration est bien connue des tech Starwars . Ils n'ont pas inclu les 2 Death Star (+ le prototype, le Tarkin, le Darksaber) et la Star Forge. Pour le reste, je remarque 2 déviations par rapport aux sources d'origine : le croiseur "Dreadnaught" est à 600m dans les sources originelles (le nom ridicule quand on le compare aux Star Destroyer) Et les créateurs de ce collage n'ont pas voulu trancher entre toutes les tailles de l'Executor, donc on a les 3 versions (8km, 12.8 et 19km ^^;) : on notera d'ailleurs les différences dans la silhouette de la poupe. Arf Pour le design, il est limité par la motorisation, limitée à la propulsion par réaction (pas de propulsion gravifique hors répulseurs). Et surtout par les attentes des spectateurs, incapables d'apprécier l'esthétique de vrais vaisseaux d'avant garde, comme les Ringworld, ou les Shadow Battlecrab de babylon 5 (http://www.angelfire.com/ar2/ramdin2/Babylon5Shadows.html) Votre honneur, je proteste : il y a quelques mega-structures dans Star Wars qui s'approchent de cette démesure . L'équipage des Death Star dépassait sans doute le milliard, et Coruscant reste un modèle de développement urbain (ultra-)compact Bon, pour le reste, je blâme les auteurs de l'UE qui voient trop petit J'ai peu lu de romans de la Culture, mais j'apprécie le côté l'espace c'est GRAND, donc les histoires et les civilisations se doivent être à l'échelle. Bien entendu, ça signifie qu'on ne les verra jamais adapté en visuel, car l'échelle est trop démesurée... (quoique Guren Lagann s'en approche, dans un tout autre registre )

Tu parle du MGM-168 ATacMS block IVA ? Quelques pistes au hasard: Le coût peut-être ? Le programme LRU coûte assez cher il me semble (90M pour 13 lanceurs ?). L'armée de l'air a objecté ? Je pense que l'USAF n'aime pas trop les ATACMS ... sauf quand c'est pour cibler des batteries SAM. D'ailleurs, est-ce que les sous-munitions sont libérées tôt? ça pourrait contrer efficacement les batteries de Tunguska / Pantsyr. Aussi, je pense que la plupart des cibles (pour l'appui-feu, pas l'interdiction) méritant un ATACMS à plus de 100km de portée, sont plutôt du genre cibles fragiles de zone, mieux servies par les versions à sous-munition (interdites par traité pour nous) Toujours dans le sujet de la comparaison de l'appui feu aviation vs artillerie, voici une thèse d'un officier US http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA451930

ça doit être la même structure que dans les livres SW: Incredible Cross Section, dont Sov avait posté des scans Note: le plan d'origine est de taille A3, allez voir le livre si vous voulez plus de détail que le scan Liste complète ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/18007-la-série-star-wars-continue/?do=findComment&comment=925745

A propos de la défense Ikoniane, une défense à long-terme est illusoire (*). En cas de victoire majeure sur la flotte Impériale, la contre-attaque de l'amiral successeur l'année suivante sera considérablement renforcée. (* sauf s'ils prennent en otage toutes les robes de la princesse Leia. Et son futur maillot de bain en métal ) Maintenant, pour une victoire à court-terme, vu les règles de ton scénario, c'est finalement très facile . En résumé, on utilise l'équivalent des VBIED (voitures piégées). D'après tes règles, la flotte impériale tombe en ruine en quelques jours si la station de transfert est détruite ou capturée. Cette station civile doit être large pour supporter la logistique des 3 ISDs, mais peu blindée. Disons qu'elle a la même résistance qu'un seul ISD. Les Ikonians devront juste choisir de préparer parmi les choix suivants: 2 escadres (minimum) de bombardiers hyperspatiaux équippés de torpille à proton (mini 72 Ywing ou mieux ) OU plusieurs centaines d'astéroïdes (taille 50m mini) soit équippés de gros moteurs, soit poussables par rayon tracteur plusieurs dizaines de transport hyperspatiaux (légers à lourds: cargaison entre 100 et 10 000 tonnes). Chargés au ras des soutes d'explosif, ou de carburant volatile. (voitures piégées). Si possible renforcer les boucliers. Le concept de l'opération est d'inciter les impériaux à disperser leur périmètre de défense, puis de foncer sur la station avec le maximum de bombe (pilotées ou pas). Le plus sûr serait d': Envoyer des croiseurs hors de portée des senseur impériaux, et à distance peu menaçante (> 10M km). Soit dans des ceintures d'astéroïdes adjacentes pour lancer / pousser les astéroïdes modifiés. Sinon les emporter dans les hangars, et les balancer en direction de la station (vitesse relativiste si possible). Si possible prévoir des axes d'attaque multiple, et programmer les lancements pour avoir une salve de caillou arrivant en synchro. Ensuite, monter une task force significative (plusieurs croiseurs au minimum, un destroyer si possible),pour faire diversion, et faire croire à une attaque directe à longue portée sur la station. Le but est d'attirer les ISD en défense loin de la station (pas nécessaire pour que l'attaque réussisse). SI possible, la diversion sera synchronisée pour démarrer 5mn avant la détection des astéroïdes Dès que les défenseurs ont changé leur formation pour faire face à la diversion, envoyer les bombardiers et les cargo-suicide à travers les failles de la défense via saut hyperspatial. Echec et mat. Normalement, 1 seul cargo suicide devrait suffire, mais autant assurer le coup Bon, c'est pas très réaliste, les ISD devraient tenir sans problème 6 mois de déploiement longue durée. Là, le défi devient difficile. Ce type de tactique est simple pour attaquer des cibles immobiles, mais pas des flottes qui bougent!

Tiens, au hasard de mes pérégrinations sur le 'net, j'ai trouvé un rapport légèrement différent. http://china-defense.blogspot.fr/2015/11/photos-of-day-paps-anti-terroroperation.html Si ce site est correct, la dépêche officielle de Xinhua a parlé d'une radicalisation à distance, par un commanditaire étranger (l'histoire semble familière ...). HK, est-ce que tu a eu une dépêche officielle, ou des rapports préliminaires? (cad, le narrative a-t-il changé depuis le 13 novembre ?)

Pour continuer sur le côté informatique du JSF (et de la mise au point d'ALIS), j'ai trouvé la brève suivante: http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169569/fearing-software-damage%2C-jpo-cancels-f_35-cyber-testing.html Le JPO a refusé (ou reporté sine die) les tests sur la cybersécurité de ALIS. La raison officielle invoquée était le risque de perturber / retarder le programme d'essais de la centaine de prototypes avions de pré-série produits. Ce type de tests est absolument justifié (tout comme pour tout ce qui est vital pour la sécurité nationale). Et vu les premiers retours sur la qualité et la maturité du code embarqué, c'est d'autant plus nécessaire... mais la correction des probables vulnérabilités détectées retardera encore le programme (de plusieurs années ?).

Rien n'est évident. Tu peux avoir un Justin Bronk du RUSI qui cite toutes les bonnes sources académiques, et qui biaise toutes ses analyses par chauvinisme (ou peut être en service commandé pour BAE ). L'auteur, Andrew Erickson, fait partie du Naval Institute US. J'ai plutôt un bon a-priori (renforcé par ton avis), mais il peut être influencé par son patron ou le groupthink à surestimer ou sous-estimer les capacités des adversaires potentiels.

C'est la façon prudente pour un ingénieur de fiabiliser un programme. L'inconvénient, c'est que le programme (et la revitalisation de l'USAF) se prend encore un minimum de 3 ans (plutôt 5 ans) de retard (juste pour débugger le logiciel de base, sans même parler des upgrades pour rester compétitif). Pour les USA, ils avaient déjà un "fighter gap" causé en grande partie par les retards du JSF. Avec cette méthode, il y a un risque significatif que le JSF (basique) soit vraiment opérationnel après le J-20, J-31 (son cousin), le PAK FA, ou les drones UCAV. <mode TROLL on> Voire même après le Tejas Mk xxx ... <mode TROLL off>

Faut pas monter sur tes grands chevaux de suite. Pic voulait sans doute dire relancer le second programme de moteur, pour avoir une alternative à la prochaine casse de F-135. Et incidentalement réveiller la compétition entre motoristes (style programme AFE) qui a tant apporté aux chasseurs utilisant le duo F100/F110. Et aussi réduire le coût des moteurs, et donc celui des JSF finaux de quelques pourcents ... (au stade où il en est, c'est toujours bon à prendre )

C'est pas faux. Après, c'est mieux de choisir la puissance qui convient à ton style de jeu. Je voulais de la baston, j'ai choisi Arissa Lavigny Duval, dont la méthode d'expansion est le combat (et qui augmente le montant des primes encaissées). ça m'allait bien :) Le hic, c'est que les récompenses de PowerPlay sont faibles par rapport à l'effort demandé. Et le coût des niveaux de participation / réputation frise le ridicule (coût exponentiel). (monter au niveau 5 exige 1000 kills en une semaine! Le principe de la "bulle humaine" est un artifice pour que les joueurs de ce MMO puissent se rencontrer (et pouvoir faire du contenu / évenements). Sinon, il serait impossible de rencontrer d'autres pilotes humains. Bon, je me tâte : je joue à Horizon, ou à TIE Fighter ou à Wargame ?

Bienvenue à toi!

welcome back

Au GBU-12, il faut rajouter le coût de l'heure de vol/disponibilité du Rafale (+ les aides éventuelles, 2nd appareil, ravitaillement, awacs, SAR). Rajoute également les risques associés à la perte d'un Rafale (voire de la capture de l'équipage). Et là, la roquette devient sacrément intéressante (surtout si la météo est défavorable aux sorties aériennes)

Hehe, je m'en doutais un peu Et de même, je connaissais tellement les manuels de JdR que je suis devenu MJ par défaut, sinon je n'arrêtais pas de contredire leur scénario Pour les aspects JdR et la plupart des gens, c'est amplement suffisant. Le hic, c'est qu'ils (JdR + Essential Guides + jeux vidéos) ont été quasiment "canonisé" et repris comme parole d'évangile pour toute discussion sérieuse. Donc, pour la moindre discussion un peu pointue : exemple sur les maquettes de vaisseaux, wargame sérieux, débat "VS" sur Spacebattles (SW contre Star Trek, qui gagne?) ou même tout simplement d'essayer de combler les trous des films et de "construire" l'univers SW de façon cohérente Ben la première étape était souvent d'abord de "désapprendre" pas mal d'infos du JdR. Oui, les chasseurs TIE ont des boucliers (légers, mais quand même) Non,le Faucon ne fait pas 26.7m de long (c'était la taille du "modèle réduit" sur le plateau de tournage SW5) Non, l'Outrider ne fait pas 20m de long (ou alors, c'est que Dash Rendar est un Ewok ) C'est pour ça que je me crispe un peu quand je lis "précision technique" et JdR De rien :) J'ai passé des années à discuter avec des fans hardcore pour essayer de détailler et expliquer le maximum de choses dans la trilogie classique. Bizarrement, on a essayé de faire la même chose pour la prélogie, et on a eu beaucoup moins de succès. Bon, au moins, on a fait des beaux livres Je ne suis pas très optimiste là dessus. Le dernier truc de SF visuel (hors anime ou écrit) qui m'a impressionné pour l'écriture, c'était Babylon 5. ça remonte!