rogue0

Au GBU-12, il faut rajouter le coût de l'heure de vol/disponibilité du Rafale (+ les aides éventuelles, 2nd appareil, ravitaillement, awacs, SAR). Rajoute également les risques associés à la perte d'un Rafale (voire de la capture de l'équipage). Et là, la roquette devient sacrément intéressante (surtout si la météo est défavorable aux sorties aériennes)

Hehe, je m'en doutais un peu Et de même, je connaissais tellement les manuels de JdR que je suis devenu MJ par défaut, sinon je n'arrêtais pas de contredire leur scénario Pour les aspects JdR et la plupart des gens, c'est amplement suffisant. Le hic, c'est qu'ils (JdR + Essential Guides + jeux vidéos) ont été quasiment "canonisé" et repris comme parole d'évangile pour toute discussion sérieuse. Donc, pour la moindre discussion un peu pointue : exemple sur les maquettes de vaisseaux, wargame sérieux, débat "VS" sur Spacebattles (SW contre Star Trek, qui gagne?) ou même tout simplement d'essayer de combler les trous des films et de "construire" l'univers SW de façon cohérente Ben la première étape était souvent d'abord de "désapprendre" pas mal d'infos du JdR. Oui, les chasseurs TIE ont des boucliers (légers, mais quand même) Non,le Faucon ne fait pas 26.7m de long (c'était la taille du "modèle réduit" sur le plateau de tournage SW5) Non, l'Outrider ne fait pas 20m de long (ou alors, c'est que Dash Rendar est un Ewok ) C'est pour ça que je me crispe un peu quand je lis "précision technique" et JdR De rien :) J'ai passé des années à discuter avec des fans hardcore pour essayer de détailler et expliquer le maximum de choses dans la trilogie classique. Bizarrement, on a essayé de faire la même chose pour la prélogie, et on a eu beaucoup moins de succès. Bon, au moins, on a fait des beaux livres Je ne suis pas très optimiste là dessus. Le dernier truc de SF visuel (hors anime ou écrit) qui m'a impressionné pour l'écriture, c'était Babylon 5. ça remonte!

Les effets du coup d'état sur les relations Thailande - USA. http://thediplomat.com/2015/12/exclusive-managing-the-strained-us-thailand-alliance/ En résumé, c'est compliqué. Les USA essaient de manifester leur désapprobation du coup d'état, sans couper les ponts, ni fragiliser la coopération militaire. Vaste programme

Pour se détendre un peu, une petite vidéo: Le générique de Star Wars, en mode beatbox, chanté par les acteurs de l'épisode 7 (avec Jimmy Fallon) https://www.youtube.com/watch?v=ZTLAx3VDX7g Je viens de découvrir que l'acteur jouant un des "méchants" de l'épisode 7, est un ex-Marines. Interview ici (sans spoiler) http://www.militarytimes.com/story/military/2015/12/16/marine-corps-star-wars-force-awakens-actor-adam-driver-savors-success/77414736/

Version polie: Le SecDef Carter a ordonné une restructuration du programme LCS , avec une réduction du nombre de navires à 40, et l'abandon d'un des 2 designs. Le budget libéré sera alloué aux missiles et l'aéronavale. http://www.janes.com/article/56737/carter-directs-us-navy-to-cut-lcs-frigate-numbers-while-boosting-aircraft-procurement Version décryptée: L'US Navy s'est pris une grosse paire de claque en public, pour avoir essayé de gonfler la flotte au-delà de la cible prévue, avec un design de navire peu adapté aux menaces actuelles US (cherche frégate desespérement), et aux dépends des programmes de munitions http://foxtrotalpha.jalopnik.com/secretary-of-defense-carter-smacks-down-the-littoral-co-1748501955

Petit article sur l'usage des HIMARS en Irak et Afghanistan https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/11/24/how-the-u-s-campaign-in-iraq-has-escalated-with-a-new-weapon-rocket-artillery/

J'ai une question pour les experts du coin. Le programme Brahmos a l'air de se dérouler assez bien. C'est assez rare sur les programmes de nos amis indiens : du coup, je me demande : quelle sont les différences / degré de modifications par rapport au missile qui a servi de "source", le P-800 Oniks? https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos https://en.wikipedia.org/wiki/P-800_Oniks

Pour se détendre un peu, une petite vidéo: Le générique de Star Wars, en mode beatbox, chanté par les acteurs de l'épisode 7 (avec Jimmy Fallon) EDIT :zut reposté sur le bon fil

Northrop Grumman a communiqué sur plusieurs axes technologiques pour les remplaçants du Raptor, du Super Hornet et du JSF. Les designs présentés ressemblent au LRS-B en taille réduite, mais avec des armes à énergie dirigée, et un rayon d'action élargie (pour contrer les armes AA-AD). Ils travaillent sur les problématiques de gestion thermique (pour les tirs de laser, l'électronique, et la discrétion IR je suppose) En anglais http://www.janes.com/article/56675/northrop-grumman-studies-f-x-f-a-xx-technologies http://foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-northrop-grummans-idea-of-a-sixth-generation-fi-1747680825 En français: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2015/12/13/northrop-grumman-et-la-6eme-generation-d-avions-de-combat-860373.html

Est-ce que le staff (le réalisateur et le scénariste en particulier) sont déjà connus ? ça permettra déjà de savoir à quel niveau placer ses espoirs. Dommage, je sais déjà que le character designer ne sera pas le même : j'adorais le dessin de Mikimoto, très classique (les premiers Macross, BGC, etc)

En un mot oui. Je laisse le père George te répondre directement: http://www.ew.com/article/2015/11/20/george-lucas-star-wars-force-awakens-breakup Il doit y avoir l'interview associée CBS quelque part sur Youtube . Il n'en dira pas plus que Christopher Tolkien à propos des films Lord of the Rings. Je suis à moitié (*) intrigué parce que ses idées de scénario impliquait aussi (surprise!) les enfants (et petits-enfants) des héros de Yavin J'ai du mal à imaginer quelles énormes divergences il aurait pu trouver avec les idées de Disney. Après tout, il n'y a pas 36 scénarios possibles pour faire un soap opera familial sur fond de guerre galactique (d'ailleurs, l'UE a dû explorer toutes les combinaisons en la matière). A moins qu'il n'avait pensé à une dispute familiale à propos de quel gamin a le droit d'utiliser le Faucon Millenium pour emmener sa copine au bal du lycée du coin Très honnêtement, si le tonton Lucas a laissé le champ libre à l'UE pour la période après SW6: ROTJ pendant toutes ces années, c'est qu'il n'avait pas vraiment de bonnes idées d'histoires à raconter après. Pour la période avant la trilogie classique, il se l'était réservé, car il avait déjà la chute d'Anakin Skywalker et de la République dans ses notes. (* je dis seulement à moitié intrigué, parce que je ne suis pas convaincu qu'il aurait pu bien mettre en scène ces idées)

Bon, je reviens de la séance. Mon avis à chaud (sans spoiler) : j'ai beaucoup aimé, et j'ai pris mon pied en tant que fan. C'est l'essentiel (et ce n'est pas toujours gagné d'avance). J'ai plein de choses à dire (sur l'autre fil), mais j'attendrais que ça se tasse un peu dans ma tête. Il mérite un p'tit visionnage au cinéma, au moins pour se faire sa propre idée. Le focus revient sur les personnages, les relations familiales (et le girl power ). Les effets spéciaux se laissent oublier, la politique de la prélogie est restée au placard, et je sens que l'univers est moins mis en avant (moins de détail, d'exposition, et les designs de vaisseaux ou de planètes sont moins inspirés). Etrangement pour du John Williams, la musique ne m'a pas vraiment marqué, à part la reprise des thèmes déjà connus. S'il fallait donner une note ? au moins 8/10 pour les fans, 7/10 pour les autres. Pour affiner, il faudra voir : comment l'histoire se déroule dans les épisodes suivants S'il reste aussi plaisant après plusieurs visionnages

Je ne suis pas sûr pour la critique professionnelle (française): habituellement, ils prennent un malin plaisir élististe à toiser les blockbuster de haut. J'ai juste regardé la critique de telerama, et je suis choqué de voir qu'ils ont donné une bonne note. http://www.allocine.fr/film/fichefilm-215097/critiques/presse/#pressreview40028863 Je ne pense pas que Disney ait assez d'argent pour soudoyer tous les critiques pro français (ou même que quiconque dans le monde en ait assez ). D'autant plus que les conditions pour assister à l'avant première ont vexé quelques journalistes: http://www.lemonde.fr/cinema/article/2015/12/15/pourquoi-vous-ne-lirez-la-critique-du-dernier-star-wars-que-jeudi_4832107_3476.html De 2 choses l'une: soit le film rempli bien son cahier des charges (et les critiques sont tous des fans secrets hardcore qui sont venus déguisés) soit les critiques préfèrent aller dans le sens du vent, et ne pas se mettre à dos les fans pour un film, qui de toute façon, fera des millions d'entrées. (a noter que pour le SW4 ANH, pas mal de critiques traditionnels ne pouvaient pas encadrer ce film : j'ai vu que Sisko et Ebert (un duo légendaire de critique US) avaient dû monter au créneau pour les défendre. Je vous dirais mon avis, après l'avoir vu ce week-end D'ailleurs, voici l'avis de l'équipe de critique qui a repris la plume de Roger Ebert (RIP récemment) : Ils ont bien aimé: http://www.rogerebert.com/reviews/star-wars-episode-vii---the-force-awakens-2015

Je propose de regrouper tous les débats sur l'épisode 7 avec spoilers ici. Ceux qui ont la chance de l'avoir vu, vous pouvez vous lâcher sur ce sujet

Si les modérateurs sont d'accord, je propose de créer un fil dédié à Star Wars épisode 7 (avec spoilers), et de renommer ce fil simplement en "l'univers Star Wars (sans spoiler)", puisque les discussions ont largement débordé des films EDIT : c'est fait :rendez-vous ici pour les avis et commentaires avec spoilers! http://www.air-defense.net/forum/topic/19716-star-wars-7-avec-spoilers/

Merci de cacher les spoilers SVP, au moins pendant 1 semaine.

OK je recommande de créer un topic séparé pour les spoilers et une critique sans spoiler ici si tu veux

Mon cher Dany, c'est bien la précision le problème. A moins d'utiliser des obus à guidage terminal, dont le coût se rapproche du missile, la précision dépend des conditions atmosphériques, et surtout de la portée. Je prend en exemple le G6-52, qui a une certaine réputation en précision de tir (le Caesar fait peut-être mieux, mais je n'ai pas ses chiffres officiels) Dixit le wiki, le G6-52 a une Accuracy: 0.1% of range in azimuth, 0.48% of range in range. Je vais être généreux, et dire que le railgun permet un contrôle fin de la vitesse de bouche, et que la précision est identique en rayon qu'en azimuth (soit 0.1 de la portée) Sur une portée maximale de 400km, ça fera une dispersion de ... 400 mètres. Y a largement de quoi faire du tir ami avec ça : et en terrain urbain, de quoi faire de méchants dommages collatéraux au civils (ce que Tarp voulait dire). En plus, le railgun peut être supérieur en puissance de pénétration, mais le facteur de puissance anti-personnel, c'est plutôt la charge explosive et les éclats. La vitesse du projectile est limite contre-productive pour ça. Pour l'usage et les règles d'engagement occidental, c'est pas la panacée. En antinaval ou anti missile, y a sans doute des avantages significatifs. Pour l'immunité à l'interception, je ne serais pas si catégorique. Après tout, on disait il y a 20ans que les blindages réactifs, et les défenses actives de char seraient totalement inefficaces contre les obus flèche (similaire en performance aux railgun). Ce n'est plus vrai pour les blindages réactifs, et les premiers concepts actifs qui "cassent" ou "font basculer" les flèches sont en étude avancée. Je te sens facilement convaincu par les sirènes du technologisme toi J'ai 2 commentaires : ça se trouve, le railgun sera mis au point après les armes à énergie dirigée. Et ça, pour la guerre aérienne / antimissile, c'est une vraie révolution. Des frappes longue portée, pas chères, et peu interceptables : fait attention, tu es en train d'enlever le job du JSF

Je répond à ma propre question Qiu and Long, “China’s Anti-Ship Ballistic Missile Program: Checkmate for Taiwan?,” The Taiwan Link, June 17, 2009 (vulgarisation, mais avec des infos intéressante) http://thetaiwanlink.blogspot.com/2009/06/chinas-anti-ship-ballistic-missile_17.htm traduction: https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwar.163.com%2F06%2F1211%2F13%2F322L65UB00011232.html article original http://war.163.com/06/1211/13/322L65UB00011232.html Vu que c'est une source Taiwanaise de 2009 (donc plutôt tendance à surestimer la menace + inflation) , je double le prix estimé du DF-21D à 20M USD, hors complexe de ciblage (satellites, etc). Remettre une rallonge s'il faut prévoir des défenses AAA (version locale du Pantsyr ) dans le coût total de possession. Je me demande ce que ça donnerait pour le DF-26...

J'ai trouvé le livre complet (lien publié par l'auteur, donc je n'ai pas trop de scrupule): http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2014/01/China-ASBM_Jamestown_2013.pdf

Tiens HK, je suis tombé sur un article qui fournit les sources et une première traduction à cet article de Youth Daily. Je suppose que tu as déjà accès à la source d'origine, mais pour moi c'est intéressant: http://www.andrewerickson.com/2015/12/academy-of-military-science-researchers-why-we-had-to-develop-the-dongfeng-26-ballistic-missile-bilingual-text-analysis-links/ Je ne connais pas l'auteur, mais il a déjà publié plusieurs livres sur les forces chinoises dont un sur les ASBM. Voilà le lien pour référence: http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2014/01/China-ASBM_Jamestown_2013.pdf Un avis sur le sérieux de son travail?

Objection notée. Ce n'était pas vraiment le coeur de mon argumentation (même si je pense que tu sous-estimes la puissance des outils d'analyse à notre disposition : par exemple, détection de la stéganographie dans les images). Je parlais des émissions EM en général, ce qui inclut tout de la radio aux rayons gamma . Mon argumentation est en 2 parties: On peut très bien rendre discrète par efficience (ou prudence Hawking) les émissions EM (pas seulement radio) d'une planète pendant 100 ans, 200 ans ou 1000 ans. Mais c'est beaucoup plus difficile à garantir sur des grosses échelles de temps. Si la civilisation survit et devient interplanétaire (ou encore mieux interstellaire), alors rien qu'en la puissance d'émission nécessaire devient de moins en moins naturelle. Idem pour les autres signatures involontaires (sphère de Dyson, etc) Par ailleurs, sur des longues durée, il y a beaucoup de chance que les directives de discrétion soient ignorées à un moment ou à un autre. Et plus le temps passe, plus la sensibilité de nos instrument va grandir, et la bulle observable grandira (100, 1000, 10 000 a-l). Si la portée de détection atteint toute la Voie Lacté, et qu'on ne détecte toujours rien, ben je me ferais du soucis. Si tu n'utilises pas les émissions EM (au sens large, incluant les détections directes ou indirectes, les occultations, les anomalies orbitales, etc.), alors il ne reste que 2 solutions: les ondes gravitationnelles : à oublier directement vu la sensibilité requise se déplacer directement ... ou attendre la visite des aliens (gentils ou méchants). C'est la question qui fâche. Même si SETI ne détecte rien, s'il y a d'autres espèces intelligentes avancées vivantes dans notre galaxie, ils devraient avoir largement eu le temps de coloniser la galaxie. Je me souvient d'un calcul avec des hypothèses simples (avec une civilisation un peu en avance sur nous) : qui peut envoyer des sondes / vaisseau interstellaires à 0.1c. Fonde des colonies en moyenne tous les 10 années-lumières (100 ans de voyage) (peu importe le moyen : hibernation, embryons congelés...) chaque colonie devient auto-suffisante et peut renvoyer son propre vaisseau après 100 ans de développement Même avec ces hypothèses assez "basses" (je dirais à notre portée d'ici l'an 2100 ou 3000), cette hypothétique civilisation peut coloniser notre galaxie en moins de 2 millions d'années. Alors, pourquoi les aliens ne sont pas déjà nos voisins ? Dans ce débat, j'en était resté aux spéculations sur la mort des civilisations quand elles dépassaient un certain niveau technologique (genre génération de trou noir accidentel, ou transcendance pour rester optimiste). Quel est l'état de l'art actuel dessus ? Euh, je dirais que les seuils capacitaires rentrent en jeu. Pour les recherches via ondes radio, on pouvait les commencer avec de faibles moyens (ondes qui pénètrent largement l'atmosphère, à longue portée), même avec des radio télescope de 20m. C'est ce qu'on fait depuis 1960 Pour la recherche en bande optique, le ticket d'entrée monte beaucoup : déjà faire la spectrographie des atmosphères des exo-planètes a nécessité des gros télescopes (Keck ?). Prendre une image directe d'une exo planète va nécessité des télescopes géants et sans doute orbitaux / lunaires (> 30m ?). Pour rechercher des anomalies non aléatoires à haute résolution (IR, visible, UV), il faudra des instruments encore plus grands (pas avant 50-100 ans). Et à mon avis, les algorithmes de détection d'anomalies seront encore plus complexes que ceux dédiés à la "bête" bande Radio que SETI utilise. En plus de filtrer les bruits parasites, il faudra aussi chercher les causes des signaux. Comment faire la différence entre les éruptions volcaniques, des feux de forêt, et une civilisation troglodyte ? Bref, pour reprendre un slogan connu, la radio c'est maintenant (TM), et les autres, ce sont des promesses (pour l'instant )

Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein. http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html Complément sur defense-update. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169774/exercise-raises-questions-about-marine-corps-f_35b-plans.html La durée moyen de construction attendu pour ce type de zone (4000 m²) est en fait de ... 2 mois. C'est quoi le standard pour le AV-8B ? Faudra demander au futur adversaire 2 mois de préavis avant sa déclaration de guerre, le temps de construire ces bases avancées près de la ligne de front. Bref, il faudra cloner Saddam Hussein, ce type d'ennemi arrangeant, ça ne cours pas les rues

Le meilleur de l'UE ? Vaste débat, avec les Coups Goûts et les Douleurs Couleurs qui vont s'échanger . (à l'inverse, le pire de l'UE fait beaucoup plus consensus) Pour l'écrit, sans ordre particulier, je cite les oeuvres suivantes (que je considère dans la bonne SF, pas "seulement" du bon StarWars) NJO (arc Yuuzhan Vong) : Star by Star : écrit avant le 11 septembre, mais qui a secoué presqu'autant l'UE NJO (arc Yuuzhan Vong) : Traitor. Pour l'écriture, et des moment épiques qui donnent le frisson Shatterpoint (guerre des clones): pour l'écriture, le même auteur Stover casse la baraque en racontant les aventures de Mace Windu Pour l'humour, tous les romans de Aaron Allston (Xwing Wraith Squadron et NJO Enemy Lines) Cloak of deception / Vent de trahison : un chef d'oeuvre de rétrocontinuité : ou comment donner un scénario à SW1: TPM Timothy Zahn n'est pas mon préféré, mais ça reste d'un bon niveau, et c'est le précurseur. Hors de l'écrit, je rajouterai le jeu TIE Fighter (dont le scénario a pratiquement réhabilité l'Empire ), les comics Jay & Bob , et la série de Comics SW Legacy. Honnêtement, malgré ma préférence pour l'écrit, je dois dire que Legacy mérite sans doute une place sur le podium. Bien dessiné, il n'hésite pas à prendre des risques, et à renouveler le mythe . Je recommande chaudement pour ceux qui veulent sortir des sentiers battus (qui voulait de l'originalité ?)

Parfaitement bien résumé (comme souvent sur les aspects sociologiques). D'ailleurs, le père George, à l'approche de l'épisode 1, avait dû s'effrayer des attentes himalayennes des fans, et avait discrètement fait quelques rappels : L'essence de la trilogie classique (et de Indiana Jones), c'était les serials du dimanche après-midi qu'il adorait étant gamin. Des aventures de série B hautes en couleur, sans prétention d'être plus que du divertissement. Bien sûr, peu l'ont écouté, et ont raté la marche / gouffre entre leurs souvenir / attentes et SW1:TPM. Sans parler du risque financier encouru à tenter l'innovation ...