Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

rogue0

Members
  • Posts

    5,387
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    20

Everything posted by rogue0

  1. Je n'ai pas trouvé de sujet approprié (changement de doctrine opérationnelle de guerre US). Mis ici, puisque l'adversaire désigné (la Chine) sera d'abord confronté par les airs, le spatial, le cyber, puis la Navy. L'état major US à la recherche d'une nouvelle doctrine stratégique, après des défaites (simulées) contre la Chine. https://www.thedrive.com/the-war-zone/41712/joint-chiefs-seek-a-new-warfighting-paradigm-after-devastating-losses-in-classified-wargames https://www.defenseone.com/policy/2021/07/it-failed-miserably-after-wargaming-loss-joint-chiefs-are-overhauling-how-us-military-will-fight/184050/ On dirait que les défaites US dans les wargames contre la Chine n'étaient pas juste une manoeuvre habituelle pour réclamer une rallonge budgétaire. le chef d'état major Hyten aurait demandé une nouvelle doctrine de combat pour combler les manquements identifiés: logistique dispersée et rustique (réduire la dépendance à des grosses bases faciles à cibler via pluie de missile ballistique). Et comment ravitailler les troupes sous le feu. ISR + C3I : renseignement plus résilient et agile. (les adversaires simulés "Red Team" auraient exploité la lente montée en puissance des troupes et du renseignement type Desert Storm 1991, désormais totalement prévisible par les adversaires). En lisant entre les lignes, je suppose que les forces US ont été paralysés par des attaques cyber, la guerre électronique, voire la neutralisation des outils spatiaux. Dispersion des feux (distributed fires)
  2. Repost du fil SAM russe Vidéo officielle (mais retouchée) d'un tir de S-500. Selon le ministère de la défense russe, le tir aurait eu lieu à Kapustin Yar, près de Astrakhan (russie du sud), contre un engin cible simulant un missile ballistique. Le missile tiré est flouté, mais les observateurs parient sur un cousin du 77N6. Rappel : c'est un système présenté comme haut de spectre, qui est censé compléter / remplacer aussi bien le S-400 que le système ABM A-135 https://www.thedrive.com/the-war-zone/41627/this-is-our-first-view-of-russias-new-s-500-air-defense-system-in-action
  3. Vidéo officielle (mais retouchée) d'un tir de S-500. Selon le ministère de la défense russe, le tir aurait eu lieu à Kapustin Yar, près de Astrakhan (russie du sud), contre un engin cible simulant un missile ballistique. Le missile tiré est flouté, mais les observateurs parient sur un cousin du 77N6. Rappel : c'est un système présenté comme haut de spectre, qui est censé compléter / remplacer aussi bien le S-400 que le système ABM A-135 https://www.thedrive.com/the-war-zone/41627/this-is-our-first-view-of-russias-new-s-500-air-defense-system-in-action
  4. Pour moi et madame, double Moderna. Rien après la 1ère dose 4h après la 2ème dose, KO pendant 24h, avec fièvre légère 38°, bras injecté douloureux (). Disons 2 fois plus fort qu'après une forte réaction à un vaccin grippal. Et après frais comme un gardon. A priori, plus t'es jeune et avec un système immunitaire fort, plus tu casques.
  5. Complément d'un non sachant, mais qui s'est pas mal renseigné. (Dans la suite, je n'envisage même pas les aspects moraux de la question, juste les bénéfices/coûts de santé ) J'ai eu le même type de raisonnement en février 2020 avant que l'épidémie n'explose en France, et j'avais oublié plusieurs "petits" détails qui invalident les hypothèses de départ. Ce raisonnement est valide en début d'épidémie quand les hopitaux ne sont pas encore saturés. Dès qu'ils sont saturés, le taux de réanimation et de mortalité même des jeunes (et des soignants ...) n'est plus négligeable ... (cf Manaus P1). Et le raisonnement s'effondre. (Idem pour les autres maladies et accidents non soignés car effondrement du système de santé) Avec les contaminations exponentielles (R0 doublé pour les derniers variants), les hôpitaux saturent en quelques mois (2 mois sans précaution cf Inde, un peu plus longtemps si précautions sanitaires) Voici mon avis personnel des conséquences de 2 stratégies opposées. Stratégie "immunité de groupe" : On laisse contaminer "naturellement" les 50% non ou mal vaccinés en France : cad les jeunes moins à risques , ou les "hésitants aux vaccins". Soit 30M d'habitants Conséquence: Ça saturera quand même les hôpitaux et réanimations. (sauf respect continu des précautions sanitaires : je n'y crois pas une seule seconde) ça fera quand même de l'ordre de 100 000 morts à moyen terme (jeunes non vaccinés, taux de mortalité 0.1% , et vulnérables non vaccinés 1-5% avec les variants actuels) + des tonnes de séquelles de covid long Et le pire : l'immunité obtenue sera moyenne/médiocre (à cause des variants plus résistants, et l'immunité acquise semble nettement plus faible que celle des meilleurs vaccins ). Les non-vaccinés constitueront un réservoir à variant à l'intérieur de chaque pays, et qui alimentera l'épidémie en permanence. (c'est déjà le cas des pays pauvres :/) Je ne parle même pas de l'économie qui replongera via restrictions sanitaires, ou des tensions sur les privilèges accordées aux vaccinés Stratégie vaccination obligatoire pour tous les adultes et adolescents en France: Conséquence: ça fera quand même >1000 morts (protection vaccin imparfaite surtout personnes agées). Enorme différence : les vaccinés gagnent l'immunité avec très peu de risque de mourir ou d'engorger les hopitaux. Bémol sur le manque de recul long terme les vaccins ARNm: un % inconnu (mais probablement faible) d'effets secondaires grave liés aux vaccins **** Une immunité assez forte même face aux variants actuels. Circulation du virus plus faible (moins de variants locaux et plus facilement isolables) , et précautions sanitaires moins intrusives Accessoirement, les big pharma se feront plus d'argent, et le gouvernement français se prendra des attentats d'antivaxx et d'anti 5G (j'aimerais bien que ce soit une blague...) En comparant le coût d'une vaccination de masse, et celui des réanimations saturées + économie déprimée, je ne suis pas sûr que les vaccins même ARNm soit si chers que ça ... **** exemple pour les inflammations du coeur (myocardite) des hommes jeunes qui ont défrayé la chronique : Avec le recul, aux USA, le rapport bénéfice-risque semble largement en faveur du vaccin. Par million de garçon adolescents 12-18 ans vacciné : ~50 cas de myocardite (rare, soignable), contre 530 hospitalisations, 127 réanimations et 3 morts de covid évitées) cf sources en spoiler. --------------------------------------------- Version développée (et vulgarisation de certains arguments précédents): Vaccins performants mais pas infaillibles: Ce raisonnement néglige les séquelles d'une infection covid, même pour les jeunes. Contrairement à la grippe (quasiment sans séquelle durable pour les jeune), >20% des malades covid même bénins traînent des symptômes de covid long ... ça peut être "juste" une grosse fatigue permanente même 6 mois après (fatigue du niveau mononucléose pendant des mois ... c'est le cas d'un collègue), jusqu'à être incapacité au moindre effort physique (essoufflement, tachycardie), séquelles cardiaques, problèmes neurologiques, etc https://www.vidal.fr/actualites/27224-covid-long-etat-des-lieux-avec-un-an-de-recul.html https://www.20minutes.fr/sante/3080955-20210710-coronavirus-covid-long-comprend-familles-ados-toujours-attente-accompagnement Le risque de complications covid est loin d'être négligeable même pour les personnes pas considérées à "risque". Selon ces stats, ~40% des réanimations en France ont actuellement entre 40 et 59 ans. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html Si les hopitaux sont saturées (par reprise épidémique incontrôlée), alors une partie de ces "jeunes" hospitalisés passeront dans la catégorie ... morts (comme vu récemment en Inde ). Risques et futurs variants: Les pays "riches" ont désormais assez de vaccin pour leurs citoyens ... Mais la vaccination a atteint un plateau pour diverses raisons : Relâchement de la population qui croit déjà avoir vaincu le virus, pauvres et minorités moins vaccinés, méfiance/hésitation sur les rumeurs d'effets secondaires , antivaxx, voire politique ou religion (soupir)). en Israel, taux de vaccination stagne à 65% d'adultes pleinement vacciné (2 doses). Aux USA, les comtés ayant voté Biden sont 50% plus vaccinés que ceux ayant voté Trump ... (soupir) https://www.kff.org/policy-watch/the-red-blue-divide-in-covid-19-vaccination-rates-is-growing/ Avec les derniers variants, il faudrait soutenir 90% de taux de vaccination mondial pour contrôler durablement l'épidémie (pas possible avant 2 ans vu les capacités de production, et la logistique d'administrer les doses dans le tiers monde). Bref, pour améliorer la protection, et réduire la production de variant, mieux vaut réduire la circulation du virus au minimum... (sans parler que certains immunodéprimés ne peuvent pas être vaccinés). C'est possible sans confinement et sans détruire l'économie et la société, avec une vaccination universelle et les précautions sanitaires (masques en intérieur).
  6. Il y a déjà ce fil qui en parle, et au "bon" endroit (pas dans la section présentation)
  7. Crosspost d'un sujet dédié aux mines navales. modernisation des mines US, avec le remplaçant des CAPTOR
  8. A ce sujet, les US mettent aussi à jour leur propre armement de "déni d'accès" ... en l’occurrence la modernisation de leurs mines. (article de 2018) https://ndia.dtic.mil/2018/expwar/2018expwar.html https://www.thedrive.com/the-war-zone/25235/the-u-s-is-getting-back-into-naval-mine-warfare-with-new-sub-launched-and-air-dropped-types Je connaissais déjà les Quickstrike-ER (mine aérolarguable planante et guidée GPS, déployable à 40km par avion à haute altitude : un petit changement avec d'énormes avantages (pour poser des mines précisément à distance de sécurité). Hammerhead : une mise à jour du CAPTOR : avec de nombreux composants communs, mais aussi des senseurs modernisés sur une architecture ouverte. Clandestine Delivered Mine (CDM), une mine clandestine pour les drones, mini soums type SDV, et sous marins. (sujet connexe à d'autres)
  9. tu peux éditer le post, et soit barrer le texte, soit vider tout le texte, puis sauvegarder
  10. Un peu d'humour dans ce fil Attendez, j'ai trouvé encore plus fort que HI Sutton (qui n'est pas un modèle de rigueur dans ses analyses) HI Sutton cité et déformé par un média généraliste qui n'y connait rien en guerre sous-marine. @Henri K. pose ton verre de lait (et les chats) avant de lire l'article https://www.capital.fr/economie-politique/la-chine-a-construit-un-mysterieux-sous-marin-qui-fonctionnerait-au-lithium-1408682
  11. Tiens, toujours pour ceux qui pensent toujours "à la copie" du design du A26, voici des schémas de comparaison plus détaillés suite aux photos de meilleure qualité. http://www.hisutton.com/images/China-Type-039C-Sweden-A-26-Submarines.jpg et des spéculations supplémentaires sur les changements sur cette classe: http://www.hisutton.com/Chinese-Type-039C-Yuan-Class-Submarine.html (il ne parle plus de fenêtre pour la navigation dans le kiosque MDR)
  12. Je ne sais pas trop où le mettre, puisque ça concerne les catapultes, et les stratégies d'aérodrome sommaire en poste avancé : Petit article historique sur un "porte-avion terrestre" des Marines US, pendant la guerre du Vietnam, avec une catapulte "rustique". Elle n'était ni à vapeur, ni à EMALS... elle était alimentée par des turbines d'avion en surplus. https://www.thedrive.com/the-war-zone/41401/marines-had-an-aircraft-carrier-on-land-with-catapults-and-arresting-gear-in-vietnam En gros, pour fournir des missions CAS d'appui feu au plus près des troupes, l'USMC avait construit une base sommaire avancée à terre ... dotée de catapulte (car climat chaud et humide dégradant les performances des A-4). Solution à garder en tête , et réutilisable par les temps qui courent : s'il faut faire des bases avancées rustiques sur des îles pacifiques (après que les bases US permanentes aient été rasées par une pluie de missile chinois) ou s'il faut improviser des PA (ou porte drone) avec des catapultes improvisées (sur des navires n'ayant ni EMALS ni générateur de vapeur)
  13. Déjà posté dans le fil dédié aux suppositoires nucléaires, et tout ce qui brille dans le noir (les fils guerres non conventionnelles). L'article de The War Zone reste assez factuel. Mais les communiqués du Pentagone (et d'opex360) ont un biais alarmiste qui les décrédibilisent sur ce sujet précis. En version ultra courte, l'arsenal nuke chinois est de taille comparable à ... celui la France (~tous deux autour de 320 têtes), alors qu'elle a 20x plus d'habitant à défendre. Donc, tant que l'arsenal chinois reste sous les 1000 têtes, sa taille n'est pas un sujet pour moi. (EDIT : rappel, les USA et la Russie tournent autour de 6000 têtes)
  14. L'idée pourrait être justement d'être un drone UUV de reconnaissance armé sacrifiable ? ça dépend de la longueur du fil et de la discrétion accoustique de la torpille
  15. rogue0

    [Rafale]

    Jolie vue, mais il va falloir tester l'emport de cette nouvelle charge Blague à part, c'est le genre de pub positive de softpower à faire un peu plus fréquemment, sans interférer avec les missions opérationnelles (il n'y a pas que les SOUTEX dans la vie)
  16. Construction en masse de silos ICBM (vrais ou factices) dans la région de Yumen. Jeffrey Lewis and Decker Eveleth ont repéré via imagerie satellite des travaux, faisant penser à un champ d'ICBM chinois en construction (près de 120 silos). Leur analyse serait que la majorité serait des leurres (car la Chine n'avait que 18 silos d'ICBM fixe avant...) . Ce serait une stratégie de déploiement du type "Shell Game", envisagée aussi pour les MX "Peacekeeper" : à l'époque, l'idée était pour 200 missiles MX, d'avoir 4600 (!) sites de lancement possibles (vrais ou factices), pour que l'attaquant ne puisse jamais être certain d'avoir détruit tous les missiles. Avis personnel: Si les travaux BTP ne coûtent pas cher, c'est une stratégie intelligente (l'inconvénient des ICBM mobiles et des SLBM , c'est qu'ils ne peuvent pas jouer le rôle d'aimant / éponge pour absorber le feu nucléaire adversaire -> du coup, l'arsenal adverse est libre de cibler les villes). Les USA tentent de sonner le tocsin sur les efforts nuke chinois ... Mais très franchement, les chinois sont sous armés du point de vue nucléaire. Ils ont un peu moins de têtes que la France (estimation moins de 300 têtes) ... et 20 fois plus d'habitants ou de richesse à défendre (via dissuasion). Et actuellement, leur arsenal nuke est bien plus vulnérable que celui de la France (pas de bastion sécurisé de SNLE qui font moins de patrouilles, plus d'ICBM fixe vulnérable, etc). Franchement, je commencerais à m'inquiéter s'ils atteignent 1000 têtes nukes... (ou si le nationalisme devient incontrôlable) Sources: https://www.armscontrolwonk.com/archive/1212340/chinese-icbm-silos/ https://www.thedrive.com/the-war-zone/41381/is-china-reviving-americas-cold-war-era-survivable-icbm-concept https://foreignpolicy.com/2021/06/30/china-nuclear-weapons-silos-arms-control/ https://www.washingtonpost.com/national-security/china-nuclear-missile-silos/2021/06/30/0fa8debc-d9c2-11eb-bb9e-70fda8c37057_story.html dénégation/critique chinoise (prévisible) https://www.globaltimes.cn/page/202107/1227655.shtml
  17. rogue0

    Achat suisse

    Toujours dans la même veine, mais en plus feutré : https://www.thedrive.com/the-war-zone/41362/switzerland-chooses-f-35-as-its-next-fighter-jet The War Zone (site de vulgarisation militaire US) couvre l'annonce suisse, et est presqu'aussi surpris que nous (concernant la victoire annoncée technique et financière du F-35). Et répète les mêmes doutes qu'ici. Quels que soient ses autres défauts, difficile de taxer ce site d'anti américain, ou anti militaire Nan désolé, pour moi discord, c'est seulement pour les jeux vidéos
  18. rogue0

    Achat suisse

    C'est pas faux ... Mais j'ai l'intuition* qu'il y a un gros volet géopolitique derrière ce deal (pression?). Et si c'est le cas, les partis politiques essaieront de décourager fortement la votation pour éviter qu'il ne soit rendu public (et un autre vote imprévisible à la Brexit) (apparemment, les votations citoyennes ne sont pas blocables https://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_populaire_fédérale ). Question à propos de l'hypothèse d'une contre offre Biden de dernière minute : le prix (volet financier) des propositions de chaque pays n'était-il pas censé être figé depuis plusieurs mois ? (par équité et pour éviter des recours des perdants) ? *Source de l'intuition : On nous présente un "slam dunk", un dossier parfait en faveur du F-35 (trop?). De loin, le moins cher , et le meilleur techniquement. ça n'arrive pas souvent dans la vraie vie ... et surtout au vu des problèmes de mise au point bien documentés du F-35. EDIT: sauf si on veut garantir que le candidat préféré soit choisi sans contestation par la population (les spécialistes aéronautique, c'est peine perdue). S'il n'y avait pas de pression géopolitique, et qu'il y avait juste une offre commerciale "imbattable", l'évaluation technique suisse aurait pu dire que le F-35 est équivalent, voire un peu moins bon en mission "police du ciel" / QRA que ses concurrents (OK, même si potentiellement meilleur en DEAD/SEAD) . Plus surprenant pour moi. La note et classement - renversant - de l'évaluation technique qui aurait mis le F-35 très loin devant en QRA, et qui n'a pas encore fuité. Alors que selon les pronostics d'avant le 14 juin, le Rafale était favori techniquement. Soit les suisses savent bien garder les secrets, ou ça a été chamboulé à la dernière minute (alors que l'évaluation technique dure depuis plus de 2 ans) Et je vois mal l'Armasuisse obéir sans fuiter sans de très bonnes raisons. La dernière fois qu'on a tordu le bras à l'Armasuisse, l'éval du Gripen a fuité peu après.
  19. rogue0

    Achat suisse

    Rappel général amical : "Don't feed the troll" , et si l'envie de répondre est insoutenable ,souvenez vous de la fonction "ignorer un participant". Le fil F-35 existe pour les discussions et démontage des arguments publicitaires du F-35 Effectivement, j'ai l'impression que l'annonce d'hier semble être une entrée en négociation exclusive. Il reste encore à négocier et signer le contrat , mais sauf énorme surprise (comme une votation ou une grosse fuite), le choix du F-35 ne sera pas remis en cause. Concernant les intérêts des suisses: Comme tant d'autres, je suis très curieux des détails du contrat. Mais sauf surprise, on n'aura jamais ces détails. détails financiers : qui semblent être encore plus avantageux que l'USAF (surtout sur les frais de maintenance) critères de l'évaluation technique : le classement semble similaire à celui la compétition belge. Mais le besoin belge exprimé de DEAD/SEAD est il primordial pour les besoin suisses? promesses/pressions géopolitiques. Conseil aux suisses : Avant de déboucher le champagne, , je leur conseille fortement de blinder le contrat avec les USA. A savoir, figer dans le contrat toutes les promesses, le tout avec pénalités contractuelles monstrueuses publiques si non respect. prix (vente flyaway, maintenance, pièce détachées) les performances, équipements, standard logiciel promis le support au forfait, avec taux de disponibilité garanti par le constructeur sur 30 ans minimum (comme Dassault l'a fait sur le contrat indien). l'absence d'espionnage ou d'interférence avec la politique suisse (via menace/piratage sur le support ALIS ou ODIN) les promesses géopolitiques (genre pas de lois ciblant la suisse style CAATSA, non-poursuite des banques suisse, etc). Le tout par écrit, pour éviter de se faire enc*** comme les russes sur les promesses verbales de non élargissement de l'OTAN vers l'est S'ils arrivent à avoir ça, alors félicitation aux suisses d'avoir arraché une "bonne affaire" (et de la victoire au foot). Nous, on aura d'autres clients.
  20. rogue0

    Le F-35

    les discussions sur le F-35 , c'est ici Conseil amical : Si vous n'avez pas de source d'information solide , ou de discussion honnête, ici les trolls seront vite ignorés. Contrairement à F-16.net , on ne bannit pas les gens qui ont une opinion différente ... Mais on n'est pas obligé d'écouter des trolls. "Don't feed the troll" , et souvenez vous de la fonction "ignorer un participant"
  21. rogue0

    Achat suisse

    @KimJongNumbaUn, @Napoleons_Bee, pour information, les discussions générales sur le F-35 n'ont pas leur place ici (ça ne parle que de l'armée de l'air suisse ici) Il y a un sujet dédié à ses qualités, ses défauts, et (surtout) les retards de ce programme : Par contre, conseil amical, ce serait bien de ne pas répéter aveuglément les arguments publicitaires et Powerpoint de Lockheed Martin sur les promesses du F-35. ça marchait il y a 12 ans, mais ici, plus personne ne les croit maintenant... Surtout quand on a accès aux rapports de surveillance du POGO, GAO sur les retards et problèmes du programme.
  22. Sujet connexe : le think tank US Rand Corporation avait publié une évaluation des capacités militaires françaises pour la guerre haute intensité. L'étude est clairement dans le point de vue : si les USA avaient besoin d'allié pour les appuyer/remplacer en cas de conflit conventionnel avec la Russie, sur qui peuvent-ils compter ? Les conclusions du rapport ne seront une surprise pour personne ici ( on a gardé une armée complète avec les capacités de guerre haute intensité, mais pas les stocks / l'inventaire pour soutenir l'effort longtemps). http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/06/16/la-rand-corporation-22238.html https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA231-1.html https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA200/RRA231-1/RAND_RRA231-1.pdf Avis personnel. La Rand Corp est "apolitique" mais avec un point de vue clairement US. Ils ont parlé des capacités militaires ... mais pas si la France aurait la volonté de s'engager militairement contre la Russie. Franchement, c'est loin d'être sûr (sauf si en cas d'invasion des pays baltes (membres de l'UE) + dégradation continue des relations + refus des mains tendues par la France). Je note que l'étude ne couvre pas le soutien en cas de guerre ouverte contre la Chine. C'est logique puisque les USA sont les seuls à avoir la capacité à affronter frontalement la Chine (du moins militairement). La contribution française serait marginale dans ce scénario (comparé à la contribution australienne, japonaise, ou indienne). Du point de vue US, la France contribuerait mieux en remplaçant les forces US en Europe face à la Russie.
  23. repost Attention : j'ai trouvé un article suisse "local" du 16 juin 2021 17h05 , avec déjà l'élément de langage "remontada du F-35 car "moins cher" ". https://www.lematin.ch/story/le-f-35-de-lockheed-martin-fait-une-belle-remontee-a-berne-268343831848 (trouvé via la recherche ciblée du type https://www.google.fr/search?q=f-35+suisse&tbs=cdr:1,cd_min:6/14/2021,cd_max:6/20/2021&sxsrf=ALeKk01HlD9r-zMQAVJLik9Hjw4syYKcDQ:1624739942609&ei=ZpDXYKrbJMeYafCFl9AB&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwiqpob5k7bxAhVHTBoKHfDCBRo4FBDy0wN6BAgBEEY&biw=1966&bih=977 ) A confirmer avec le cache de l'internet archive... Mais l'élément de langage semble bien faire suite à la visite de Biden du 15 juin (ou plutôt de ses sherpas défense ).
  24. Je pose ça ici sans aucune garantie sur la véracité du contenu, car je ne m'y connais ni en technologie de batterie ni en japonais. (via le blog d'un sous marinier australien fan des soum japonais) Document (non authentifié) suggérant que la technologie AIP des Soryu et Taigei (publiquement décrite comme batterie Lithium Ion) serait plus précisément à base de LiCoO2 ( oxyde de Cobalt-Lithium ?) http://gentleseas.blogspot.com/2021/05/usually-secret-japanese-doc-on-libs-for.html https://ssl.bsk-z.or.jp/kenkyucenter/pdf/gyt20201210.pdf
  25. A ton service Ces deux-là ont même un parfum plutôt ... historique. http://www.hisutton.com/Surcouf.html http://www.hisutton.com/Schilder-1838-Rocket-Armed-Submarine.html
×
×
  • Create New...