rogue0

Merci, c'est intéressant. Cependant, ton message est majoritairement porté sur la production de défense, il aurait plus sa place dans le fil stratégique. Et un peu de source serait le bienvenu (même si c'est sans doute du OSINT covertcabal / wartranslated & cie? )

Une attaque au couteau a eu lieu hier près d'une école au centre de Dublin : l'assaillant a été maitrisé par les passants : il y a eu plusieurs gamins blessés (certains gravement). Par contre, ça semble avoir déclenché des scènes d'émeutes violentes, avec de nombreux incendies et pillages et des attaques sur la police ... (jamais vus depuis 50 ans). A l'heure actuelle, l'enquête vient de commencer, mais la police accuse des groupes d'extrêmes droite d'avoir attisé les émeutes avec des slogans anti immigrés (via les réseaux sociaux). A confirmer (je ne savais même pas qu'il y en avait en Irlande...). Avant de juger avec la lorgnette française: Pour donner le contexte, quand j'y étais en 2010, il y avait beaucoup d'immigration (normal, pénurie de main d'oeuvre chronique due à une économie florissante), mais elle était très largement d'origine polonaise (ou Europe de l'est) (à la louche 33% de la population de Dublin, même après la crise financière). Les africains, maghrébins, ou même les asiatiques étaient très minoritaires. (5% maximum en 2010). ça cohabitait bien à l'époque (à part pour les loyers et le coût de la vie, déjà hors de prix) Nos correspondants sur place pourront peut-être dire si ça a changé. Ironie: l'attaquant présumé serait un irlandais naturalisé (résident depuis 20 ans)... Et il aurait été maitrisé par un livreur brésilien, et un lycéen français en stage (bref 2 "immigrés"). https://www.lemonde.fr/international/article/2023/11/24/ce-que-l-on-sait-des-violences-a-dublin-ou-la-police-decrit-des-scenes-inedites-depuis-des-decennies_6202079_3210.html https://www.irishtimes.com/crime-law/2023/11/24/dark-day-for-dublin-shock-and-anger-as-scale-of-destruction-from-riots-comes-to-light/ https://www.irishtimes.com/crime-law/2023/11/23/dublin-stabbing-attack-live-updates-three-children-injured-chief-suspect-detained/ https://www.irishtimes.com/crime-law/2023/11/23/large-numbers-of-gardai-mobilised-as-riots-spread-through-dublin-city-centre/ Par contre, la crise du logement à Dublin semble s'être aggravée (avec des prix démentiels, bien pires que Séoul ou Paris : genre un lit en coloc/dortoir à 1000E/mois ... j'ai bien dit un lit, pas une chambre). Le gouvernement irlandais devrait peut être y faire quelque chose, si besoin en taxant un peu plus les multinationales concentrées en Irlande, qui s'en servent comme porte d'accès à l'UE, avec une fiscalité des entreprises ultra-avantageuse depuis plus de 40 ans ... https://www.lemonde.fr/international/article/2023/06/28/en-irlande-une-extreme-droite-naissante-exploite-la-penurie-immobiliere_6179500_3210.html

Hum hum, je veux bien que les kebab soient bons, mais pas au travers du cerveau. Et puis, pour ne pas faire de jaloux, il faudra faire pareil avec les sandwichs grecs. -> je sors Blague à part, c'est le genre de mission (piquet radar en zone risquée) idéale pour des drones navals. EDIT: j'ai mal lu, désolé la fatigue

reposté du fil NGAD, car pertinent pour les clouds de combat Le secrétaire US à l'USAF a distillé quelques bribes sur la vision US actuelle des drones CCA / "loyal wingmen" qui vont accompagner les chasseurs US. https://www.thedrive.com/the-war-zone/cca-loyal-wingmen-drones-to-cost-quarter-to-third-of-an-f-35 les specs exactes des drones sont toujours en discussion Les drones devront pouvoir accompagner les chasseurs vers leurs cibles (donc portée > 500nm ) Une capacité de décollage court/STOL et/ou hors piste est fortement souhaitée. Tous les drones ne seront pas tous dotés des mêmes équipements (certains armés, d'autres avec des senseurs, d'autres avec des brouilleurs, d'autres des leurres etc), ce qui augmentera la charge des défenses adverses l'USAF vise actuellement un prix unitaire du drone CCA entre 25% et 33% du prix d'un F-35 (soit une fourchette entre 21M$ et 40M$ suivant la définition du prix d'un F-35 et de sa version) A ce prix, les drones de cette future gamme CCA ne sont pas censé être systématiquement sacrifiables ( contrairement aux Kratos XQ-58 Valkyrie qui sont jetables). Les drones jetables de type XQ-58 resteront utiles pour les premières vagues et les missions les plus risquées (prix visé 2M$, presque comme un missile de croisière) le volume de production visé dépasse les 1000 drones CCA, avec un souhait d'une cadence de production élevée (pour soutenir les pertes en cas de guerre). le SECDEF lâchant une vérité déjà connue de tous : les USA ne peuvent pas s'équiper seulement en matériel haut de gamme (B-21, NGAD), leur budget pharaonique ne suffit plus. D'où ces drones pour redonner un peu de masse. Commentaire perso : c'est une piqûre de rappel sur l'aspect économique des coopérations GCAP et SCAF. Les vecteurs pilotés haut de gamme vont coûter la peau des fesses ... d'où des volumes de production faméliques (je pronostique peut être 100 NGF au total) (voire 100 NGF ET Tempest au total pour toute l'Europe) Mais le volume de drone nécessaire pour démolir une bulle de déni d'accès va coûter encore plus cher. Pour l'USAF, ça ferait la bagatelle de 20 à 50G$ juste pour les drones CCA (sans compter les munitions embarquées). Et s'ils en prennent moins, ça serait aussi dommageable que de se contenter d'1 semaine de stock de missile de croisière ou de bombe (comme la France depuis 20 ans). Et c'est là que l'effet de masse d'une coopération reste quand même utile. Du coup, si jamais on divorce du SCAF avec les allemands et les espagnols, il serait plus intelligent de : s'assurer que les drones européens (ex SCAF , voire encore mieux GCAP) deviennent compatibles en terme de datalink, et de protocole de Command & Control... Pour que les effecteurs puissent être "prêtés" entre pays européens en cas de besoin (comme les bombes BGL / JDAM ). à cette fin, il faudrait au moins garder une cellule de coopération sur les protocoles de comm' des cloud de combat. Après, en étant réaliste: le standard de communication des drones risque d'être celui des américains, comme d'habitude. (cause : querelles autour de la défense européenne et poids des USA, en politique et en volume de production). Si on casse la coopération SCAF, il y a 95% de chance pour que ça soit un divorce houleux, et que chaque industriel national finisse par adopter les protocoles US (ou sinon son propre cloud propriétaire). Les 5% restant étant en cas d' isolationnisme US par un Trump 2.0 , s'il pousse trop loin un chantage hardcore, qui arriverait à ressouder l'Europe de défense contre lui... C'est tellement improbable que c'en est chimérique.

Le secrétaire US à l'USAF a distillé quelques bribes sur la vision US actuelle des drones CCA / "loyal wingmen" qui vont accompagner les chasseurs US. https://www.thedrive.com/the-war-zone/cca-loyal-wingmen-drones-to-cost-quarter-to-third-of-an-f-35 les specs exactes des drones sont toujours en discussion Les drones devront pouvoir accompagner les chasseurs vers leurs cibles (donc portée > 500nm ) Une capacité de décollage court/STOL et/ou hors piste est fortement souhaitée. Tous les drones ne seront pas tous dotés des mêmes équipements (certains armés, d'autres avec des senseurs, d'autres avec des brouilleurs, d'autres des leurres etc), ce qui augmentera la charge des défenses adverses l'USAF vise actuellement un prix unitaire du drone CCA entre 25% et 33% du prix d'un F-35 (soit une fourchette entre 21M$ et 40M$ suivant la définition du prix d'un F-35 et de sa version) A ce prix, les drones de cette future gamme CCA ne sont pas censé être systématiquement sacrifiables ( contrairement aux Kratos XQ-58 Valkyrie qui sont jetables). Les drones jetables de type XQ-58 resteront utiles pour les premières vagues et les missions les plus risquées (prix visé 2M$, presque comme un missile de croisière) le volume de production visé dépasse les 1000 drones CCA, avec un souhait d'une cadence de production élevée (pour soutenir les pertes en cas de guerre). le SECDEF lâchant une vérité déjà connue de tous : les USA ne peuvent pas s'équiper seulement en matériel haut de gamme (B-21, NGAD), leur budget pharaonique ne suffit plus. D'où ces drones pour redonner un peu de masse. -------------------------------------------------------------- Commentaire perso : c'est une piqûre de rappel sur le côté économique des coopérations GCAP et SCAF. Les vecteurs pilotés vont coûter la peau des fesses ... d'où des volumes de production faméliques (je pronostique peut être 100 NGF au total) (voire 100 NGF ET Tempest au total pour toute l'Europe) Mais le volume de drone nécessaire pour enfoncer une bulle de déni d'accès va coûter encore plus cher. Pour l'USAF, ça ferait la bagatelle de 20 à 50G$ juste pour les drones CCA (sans compter les munitions embarquées). Et s'ils en prennent moins, ça serait aussi dommageable que de se contenter d'1 semaine de stock de missile de croisière ou de bombe (comme la France depuis 20 ans) ----------------------------------------------------------------- Et c'est là que l'effet de masse d'une coopération reste quand même utile. Du coup, si jamais on divorce du SCAF avec les allemands et les espagnols, il serait plus intelligent de : s'assurer que les drones européens (ex SCAF , voire encore mieux incluant ceux du GCAP) deviennent compatibles en terme de datalink, et de protocole de communication... Pour que les effecteurs puissent être "prêtés" entre pays européens en cas de besoin (comme les bombes BGL / JDAM ). à cette fin, il faudrait au moins garder une cellule de coopération sur les protocoles de comm' des cloud de combat. Après, en étant réaliste, le standard de communication des drones risque d'être celui des américains, comme d'habitude (pour les raisons habituelles, querelles politiques pour la défense européennes et poids des USA, en politique et en volume de production). Et si on casse la coopération SCAF, il y a 95% de chance pour que ça soit un divorce houleux, et chaque industriel national poussera sa propre solution propriétaire (ou calquée sur les US) Après, en étant réaliste: le standard de communication des drones risque d'être celui des américains, comme d'habitude. (cause : querelles autour de la défense européenne et poids des USA, en politique et en volume de production). Si on casse la coopération SCAF, il y a 95% de chance pour que ça soit un divorce houleux, et que chaque industriel national finisse par adopter les protocoles US (ou sinon son propre cloud propriétaire). Les 5% restant étant en cas d' isolationnisme US par un Trump 2.0 , s'il pousse trop loin un chantage hardcore, qui arriverait à ressouder l'Europe de défense contre lui... C'est tellement improbable que c'en est chimérique.

je pose ça ici: Selon Viginum (agence française), une campagne d'infoguerre anti JO de paris en juillet 2023 aurait été retracée cette fois à ... l'Azerbaïdjan. Le mobile ? Paris est médiateur dans le conflit Azer/Arménie (mais soutient plutôt l'Arménie). https://www.20minutes.fr/sport/jo_2024/4062186-20231114-jo-paris-2024-azerbaidjan-lie-campagne-desinformation-appelant-boycott-jeux-france https://news.google.com/stories/CAAqNggKIjBDQklTSGpvSmMzUnZjbmt0TXpZd1NoRUtEd2ppLU1uWkNSRVJrbTBDLVVkZkZ5Z0FQAQ?hl=fr&gl=FR&ceid=FR%3Afr Commentaire perso: Je n'ai pas vu cette campagne (sans doute négligeable par rapport à tous les autres bashing étrangers ou domestique). Allez, un D- pour l'effort. Ils ont du chemin à faire pour rattraper les spécialistes russes d'infoguerre (dont la plupart des actions ont un effet mineur, mais qui jouent sur la durée ... et qui ont parfois de gros succès : cf l'agit prop pour amplifier la psychose des punaises de lit ). Par contre, pour la défense anti ingérences, c'est vraiment dommage qu'on ne s'inspire pas plus des pays baltes ou nordiques (qui ont mis en place de nombreuses contre mesures, dont des équipes d'"elfes" anti-trolls)

Je pose ça ici ( l'autre fil armée de terre étant orienté défense antiaérienne courte portée). La Finlande vient de signer le contrat pour s'équiper du système SAM israélien David's Sling pour une valeur ~339M$ . (le choix du vainqueur avait été annoncé en avril 2023). https://www.thedefensepost.com/2023/11/12/israel-air-defense-system-finland/ https://www.defensenews.com/global/europe/2023/04/07/finland-to-buy-israels-davids-sling-air-defense-system/ A priori, y a pas trop de regrets à avoir, seuls 2 candidats israéliens restaient en lice (le David's sling et le Barak MX) Et le David's sling semble être un cran au dessus du SAMP/T (portée revendiquée de 250km). J'ai été initialement surpris du choix : la Finlande est le premier client export du David's sling, alors que le Barak M8 a un beau succès. Selon les fiches wikipedia, le David's sling semble spécialisé anti-ballistique (missile hit to kill), alors que le Barak M8 semble plus polyvalent (charge militaire de 60kg anti avions ). Après vérification, la Finlande a déjà des SAM anti avions ... mais rien en anti-ballistique. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Finnish_Army#Surface-to-air_missile_systems

OK je précise : mon scepticisme concernait la prise en charge des surcoûts de la navalisation des drones SCAF par les autres partenaires du projet (allemands, espagnols). Sauf s'ils peuvent mettre en oeuvre les drones SCAF navalisés sur des plate formes plus petites (navires amphibies, auxiliaires navals, voire des destroyers).

A confirmer : j'ai cru lire (dans un tweet que je ne retrouve plus) que l'écosystème des drones SCAF devait aussi être navalisable (capable d'opérer depuis des porte avions ... ou autres). Du point de vue français, c'est du bon sens (le NGF naval opérant tout seul perdant la moitié de ses atouts). Mais je n'y crois pas trop au vu des surcoûts induits sur les drones (anticorrosion, renforcement structurel si solution CATOBAR, impacts logiciels pour l'appontage automatique)

Déjà, pour juger sur pièce, voici le lien vers l'article du Wapo en question https://wapo.st/40AKnmx De mon ressenti, c'est plutôt un article à charge sur l'organisation des ops clandestines ukrainiennes que sur les détails du sabotage de Nord Stream en particulier. L'article pousse (avec de gros sabots) la thèse d'ops ukrainiennes menées hors de tout contrôle du pouvoir civil (dont la défection du pilote d'hélicoptère russe, la tentative du SBU d'enlever des mercenaires russes témoins de la destruction du MH17, et potentiellement aussi Nord Stream ), et exonère par avance le président Zelensky sur Nord Stream. L'officier ukrainien qui a été désigné comme fusible est nommé dans l'article, et est d'ailleurs déjà en prison (comme c'est pratique...), pour la défection mouvementée du pilote d'hélicoptère russe (ayant mené à une contre-attaque russe sur l'aérodrome avec 17 morts ukrainiens). L'article ne présente aucune preuve sur sa thèse (que les civils et Zelensky n'étaient pas au courant) ... Mais pour être honnête, toute ops déniable bien montée n'aurait aucune preuve écrite d'un feu vert présidentiel. Après tout, c'est le rôle des fusibles dans n'importe quel ops clandestine, pays démocratique ou pas. EDIT: en bref, pour moi, le seul lien avec Nord Stream, c'est que ce serait un article pour dédouaner par avance le président ukrainiens Zelensky, en cas de révélations prochaines des enquêtes en cours. Même si un bon journaliste a obligation de protéger ses sources, un journaliste peut toujours se tromper (ou se faire emberlificoter). S'il n'y a aucun détail vérifiable dans l'article, alors on se repose à 100% sur la crédibilité du journaliste, sa bonne foi, son expertise du sujet, sa vérification des sources ... et la bonne foi de ses sources... ce qui est problématique. Cf n'importe quel reportage à la TV sur un sujet technique. Et c'est uniquement quand les journalistes mettent des détails vérifiables qu'on peut (parfois) s'apercevoir qu'ils se sont trompé ou (se sont fait berner). Exemple: Accusation de Bloomberg de 2018 de micropuce d'espionnage chinoise sur les serveurs Supermicro visant Apple, Amazon, et des opérateurs télécoms US. Récit très plausible*, servant les pires craintes US, et qui aurait pu mener à d'autres sanctions US contre la Chine... Mais nié par tout le monde (même par les plus hauts responsables du contre espionnage US : tweet public "c'est intéressant tout ça, mais on voudrait d'abord voir vos preuves..." ) (* puisque la division TAO de la NSA fait le même type de travail). https://www.vice.com/en/article/qv9npv/bloomberg-china-supermicro-apple-hack EDIT: Depuis, j'ai blacklisté les 2 journalistes de bloomberg, qui n'ont jamais rétracté leur article. Accusation de Seymour Hersch sur le sabotage de Nord Stream (selon lui via une coalition ultra secrète US/Norvège). Là encore, la thèse est intrigante ... Mais ce vétéran antiguerre US a "commis l'erreur" de donner des détails concrets donc réfutables sur l'organisation de l'opération. Qui furent rapidement réfutés après parution. (les navires norvégiens cités comme base du sabotage étaient tous au port ou en cale sèche au moment de l'opération, preuve par photo satellite) l'avion de patrouille P8 norvégien censé avoir déclenché l'explosion, est en fait passé 2h après l'explosion (ben oui, les fuseaux horaires US/européens tout ça...) l'actuel secrétaire général de l'OTAN, source de la CIA dès l'âge de 9 ans? Résumé des erreurs (factuelles) de la thèse de Hersch Sa thèse reste vaguement possible dans les grandes lignes, mais sa crédibilité a pris un énorme coup dans les gencives. https://oalexanderdk.substack.com/p/blowing-holes-in-seymour-hershs-pipe EDIT : les détails de l'histoire sont importants. Exemple très récent: Il y a une énorme différence, morale et contractuelle, entre : "Elon Musk a protégé la Russie contre une attaque ukrainienne en coupant l'accès à Starlink" : (réaction de la foule : scandaaaaale!) Et "Elon Musk a refusé d'élargir la couverture existante de Starlink pour faciliter une attaque ukrainienne sur la Russie" : (beaucoup plus défendable, quelle que soit mon opinion d'Elon Musk)

Le briefing Perun du jour concerne l'Iran, sa situation géostratégique, et sa politique de défense (notamment sa BITD sous sanction). Je n'ai pas fini la vidéo (1h15), mais après 20 mois de briefing hebdomadaire de qualité, j'ai plutôt confiance dans son professionnalisme (australien / croate qui travaille certainement dans l'analyse des BITD de défense). (il a déjà traité de façon juste et équilibrée la BITD française, polonaise, japonaise, sud coréenne, allemande et israélienne + des portions de BITD US + russe)

Encore un petit effort de la part de Pékin (et de nouvelles déceptions sur le front de l'AUKUS), et les partis australiens pro-économie pourront commencer à pousser publiquement à réduire les dépenses de l'AUKUS ... J'ai bien dit commencer : les relais pro-AUKUS restent influents, et Pékin a eu la main lourde avec ses déclarations et sanctions, ce qui a énormément endommagé son image en Australie. Selon the Economist (article de mai 2023 plus bas), ce dégel de Pékin serait motivé par : le besoin de soutenir son économie en panne et le besoin de lever le veto australien si la Chine veut rejoindre un jour l'accord de libre échange économique CBTPP (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership) https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jul/15/no-chance-china-will-join-pacific-trade-pact-in-near-term-australia-warns ---------------------------------------- A propos des sanctions chinoises, elles ont permis de montrer que Pékin était lui aussi capable de coups de sang qui nuisent à ses propres intérêts. L'embargo (non officiel) chinois sur les exportations australiennes depuis mai 2020 a simplement entraîné un jeu de chaise musicale : l'Australie a réorienté ses exports vers d'autres pays asiatiques dont l'Inde ... qui ont réexportés vers la Chine, en ajoutant leur marge d'intermédiaire (même méthode pour contourner les sanctions sur le pétrole russe). (l'Australie est un producteur majeur de minerais, notamment le fer et charbon) Bilan pour Pékin : les sanctions ont finalement handicapé leur économie, au pire moment (ralentissement économique des confinements covid). sources : (note : articles à tendance pro-australiens et anti chinois ). mai 2023 https://www.economist.com/asia/2023/05/23/australia-has-faced-down-chinas-trade-bans-and-emerged-stronger janvier 2023 https://www.abc.net.au/news/2023-01-30/china-australia-trade-isolation-embargo-sanctions-verrender/101905194

Merci pour ce travail titanesque. A propos des soums de classe Arethuse, au pire, les plans de l'Argonaute doivent être dans le domaine public (car visitable par le public à la cité des sciences): http://www.netmarine.net/bat/smarins/argonaut/caracter.htm

Voir mort tout court. Les hommes politiques assassinés par des extrémistes de tout bord pour des "fautes" imaginées ou réelles, c'est hélas courant dans la région (Sadate et Rabbin). A prendre avec des pincettes, mais au vu des multitudes de casseroles de Bibi, je ne peux pas l'exclure.

Il y a déjà eu des réponses : les TLT légers sur navires de surface ont peu de chance de tuer un soum ennemi de pleine taille (>1000 tonnes). Par contre, elles gardent leur intérêt comme dissuasion, contre les torpilles voire mines ennemies, et encore plus contre les futures drones sous marins. Et les torpilles de 533mm imposent un budget poids immense (8 fois plus lourdes que les 324mm), pour une fréquence d'utilisation très rare (En conséquence, il n'y a plus de TLT 21" sur des navires de surface occidentaux depuis 50 ans). Normalement, ce sont plutôt les torpilles aéroportées (hélico ou PATMAR), ou les missiles porte torpilles type ASROC/MILAS, ou les torpilles de soum qui sont censés faire la chasse les sous marins lourds adverses. Justement à ce sujet, les torpilles aéroportées légères (de 324mm) trainent une mauvaise réputation de manque de léthalité depuis des années (méritée ou pas), avec des charges militaires de 44kg, insuffisantes pour tuer un soum en 1 coup. Ne serait il pas temps de monter le calibre ? Comme le débat 5.56 vs 6.8 ?

Autre point de vérification: A priori, pas d'activité inhabituelle détectée sur les soums de sauvetage chinois (DSRV) https://nitter.net/navalhistorian/status/1709283336076554636#m

Y a 2 gros problèmes de source dans cette rumeur : 1) la rumeur a explosé suite à amplification par HI Sutton, dont la fiabilité est disons ... moyenne (dès qu'il sort de sa zone de confort des mini soums clandestins de Covert shores) 2) l'article c'est du DailyMail, alias DailyFail : un tabloïd anglais, qui ne vaut pas beaucoup mieux que Global Times, ou Breitbart Les china watcher sont très réservés sur cette rumeur d'accident. https://nitter.net/RickJoe_PLA/status/1709334200577593512#m Après, tout est possible dans ce bas monde (genre collision de SNLE en patrouille...), mais à ma connaissance, il n'y a pas eu de corroboration indépendante de cette rumeur. (même si c'est difficile dans le cas d'accidents de sous marins)

repost : vidéo de Perun : RETEX sur le support médical au front en Ukraine

Je pose ce RETEX ici, même si c'est peu en rapport avec le matériel RETEX sur le support médical sur le front ukrainien, la prise en charge des blessés, et l'EVASAN, sur un conflit haute intensité. (longue vidéo de 1h, comme d'habitude , activez les sous titres FR si besoin) 2 notes importantes: le commentateur (le désormais célèbre Perun) n'a aucune expérience médicale. Les sources sont des médics du côté ukrainien (observateurs et conseillers médicaux US qui sont les seuls à avoir rendu public leurs RETEX) Attention, la vidéo est d'un détachement clinique. L'auteur évite les images et descriptions trop choquantes : mais l'accumulation de descriptions de trauma peut déranger (surtout les anciens combattants). Je n'ai pas tout vu : Mais c'est un rappel salutaire que les armées occidentales s'étaient habituées à un haut niveau de support médical pendant les guerres anti insurgés (Irak, Afghanistan)... Ce n'est pas possible dans un conflit haute intensité où les évacuations par hélico sont suicidaires, et où les drones frappent toute concentration de troupe, de matériel (et régulièrement les antennes médicales) : donc au front, pas d'électricité, ou de frigo pour conserver des réserves de sang -> solution, des donations directes de sang chaud par les troupes au front pendant les combats (!)

Je proteste, les brunes ça a du bon aussi ! PS: bien entendu, je parle de bière Guiness hein

Merci Sur ce coup-là, je fait plus confiance à l'article du NYT: (sans avoir étudié l'incident en détail) Le scénario du raté est plausible (et déjà constaté en vidéo sur des ratés de Iskander, Iron Dome, etc)... surtout pour des missiles Buk 9M38 avec le "contrôle qualité" soviétique, plus vieux que certains forumeurs, et aux conditions de stockage ... disons inconnues. Le scoop allant à l'encontre du narratif habituel, les journalistes sont obligés de se blinder (sous peine de se faire lyncher). Cette équipe du NYT a déjà signé des bonnes enquêtes ... et pas forcément pro-russes. Remonter les identités des victimes et des bourreaux de Bucha (avec leurs téléphones, et leurs communications) Une enquête sur la rupture du barrage. Normalement, ça devrait suffire à les disculper de l'accusation d'idiot utile pro-russe (comme Postol ou southfront, ou partisangirl...) Je note que les ministères russes ont assez de chutzpah pour reprendre ce dernier article du NYT pour leur propagande... Tout en ignorant studieusement les enquêtes précédentes de la même équipe sur les crimes de guerre russes. https://nitter.net/EliotHiggins/status/1704201358348554493#m. Mais bon, la carrière de propagandiste n'est pas fait pour moi : trop d'honnêteté intellectuelle, pas assez hypocrite, et je n'ai pas le cuir assez épais pour perdre la face plusieurs fois par jour.

Y a de l'originalité : l'article 6 de leur alliance est présentée comme leur équivalent de l'article 5 de l'OTAN (contre la CEDEAO ou la France). Je leur souhaite qu'elle ait la même puissance dissuasive (... en fait pour être tout à fait honnête, non). Bon, je sais que c'est mal, mais qui veut ouvrir un sondage sur le temps nécessaire avant qu'il y ait une demande d'intervention armée étrangère massive (hors "allié" putschiste)? Demande d'intervention algérienne, wagnerienne, russe ou chinoise (voire gasp française ?). Je parie sur 9 mois maximum. Et je vais aller à confesse, puisqu'il faudra minimum 10 000+ morts civils avant que ça n'arrive.

L'information remontée par @Stark_Contrast est globalement correcte, même si je ne suis pas d'accord avec la présentation. En essayant de limiter le port d'arme non dissimulé en public (suite à une vague de crimes), la gouverneur (démocrate) a effectivement largement outrepassé ses pouvoirs, voire peut-être les règles constitutionnelles* ... et donné des arguments électoraux au GOP. (à ma connaissance, ça ne touchait pas à la détention d'arme, juste au port d'arme). cf présentation par un blog plutôt "à gauche". https://slate.com/news-and-politics/2023/09/democrat-lujan-grisham-new-mexico-gun-ban.html?utm_source=ground.news&utm_medium=referral plus les biais de reporting droite/gauche sur cette affaire: https://ground.news/interest/new-mexico-politics Par contre, le GOP (en local ou en national) a aussi proposé ou exécuté des mesures tout aussi ahurissantes ou illégales. Donc, pas besoin de pointer du doigt seulement les démocrates. ----------------------------- *Concernant le respect du Second Amendement de la constitution US, chaque état avait la possibilité d'ajuster les règles concernant le port d'arme public ou dissimulé. Ce n'est plus le cas depuis l'arrêt vs Bruen de la Cour Suprême fédérale de 2022 (à majorité conservatrice), qui a largement réduit les possibilités d'interprétation du second amendement. https://www.theguardian.com/us-news/2023/sep/14/michelle-lujan-grisham-new-mexico-governor-gun-ban-lawsuit Heu, tu as la mémoire courte. Les gouverneurs et politiciens coupables de crimes, il y en a eu plein. Ce qui est plus rare, ce sont plutôt ceux condamnés pour corruption, dont la définition est tellement restrictive, qu'un politicien qui arrive à se faire condamner, serait éligible au Darwin Awards (pour stupidité terminale). En histoire récente, je me souviens de Eric Greitens, ex-gouverneur GOP* qui a failli se faire destituer par son parlement (aussi dominé par son parti), pour du chantage à sextape avec séquestration et violence (non prouvé, fortement suspecté) , et des violations des lois de financement de campagne électorale (prouvé). Il a démissionné avant la fin de la procédure de destitution. https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Greitens#Scandals,_misconduct,_and_resignation *par transparence, il était initialement démocrate, et a basculé conservateur par la suite.

Rapport à confirmer Tir de missile aéroballistique Kindjal depuis une nouvelle plate-forme, le Su-34 https://theaviationist.com/2023/09/04/su-34-kinzhal/ Je n'ai pas vérifié si c'était physiquement possible, mais ça serait une évolution utile pour les VKS. ça évite l'emploi systématique de Mig-31K (à l'entretien sans doute coûteux), dont le simple décollage est synonyme d'alerte au Kindjal pour les ukrainiens. Après, vu la cadence de production probable des Kindjal (et surtout du ciblage) , ça ne changera pas le cours de la guerre.

Etonnamment, j'ai eu un mal fou à confirmer cet article (car site bulgare inconnu* pour moi, et 90% des liens trouvés sur google l'utilisent comme source), même si l'usure des F-16 est une hypothèse très sensée. Finalement, j'ai dû passer par l'aggrégateur de news Ground News ** (recommandé par Perun) pour trouver la source (un journal flamand mal référencé sur google actualité). https://www.standaard.be/cnt/dmf20230903_97528330?utm_source=ground.news&utm_medium=referral Après rincés ou pas, les F-16 belges (ou Mig-21 roumains/indiens déclassés), les ukrainiens vont pousser pour les avoir, vu les règles de sécurité allégées en temps de guerre. --------------------------------------------------------------------- PS ** https://ground.news/article/ukraine-live-defence-finds-belgian-f-16s-no-longer-useful-for-ukraine-putin-and-erdogan-talk-about-grain-deal-today Cet aggrégateur est prometteur : à terme, il est censé faire le travail du courrier international , cad recontextualiser les sources, avec la fiabilité, le propriétaire ( filiale du groupe Rupert Murdoch ? ), le biais droite/gauche, etc. La couverture est bonne sur les médias anglo saxons, et mais encore en construction sur les médias européens. ------------------------------------------------------------------------ PS2 * pour mes doutes sur la fiabilité de ce site bulgare, voilà un exemple / clin d'oeil à @Ciders et @MeisterDorf : Relai sans recul ou contexte des arguments publicitaires pour reprendre la production des Mig-35 ("il détecte des F-22 à 80 miles avec son radar AESA")... https://bulgarianmilitary.com/2023/05/14/mig-35-mass-production-with-aesa-radar-finding-f-22-at-80-mi/