Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

seb02

Members
  • Compteur de contenus

    35
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

26 Excellent

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Pays
    France

Visiteurs récents du profil

1 170 visualisations du profil
  1. Je voudrais poster quelques articles quand on pense à nouveaux modèles d'armées https://theatrum-belli.com/les-cultures-francaises-et-americaines-en-terme-de-grandes-unites-de-1936-a-nos-jours/ Sous l’influence de l’OTAN dont elle a rejoint les structures de commandement intégrées, la France a donc renoué avec un alignement de ses structures de commandement sur celles de l’Alliance, en tournant ostensiblement le dos à sa culture militaire propre ; ceci, au nom du respect d’une indispensable interopérabilité avec nos Alliés. La question se pose donc de savoir si cette interopérabilité est réellement incompatible avec d’autres structures que celles ayant cours aux États-Unis. Il semblerait que la réponse soit négative, puisqu’à l’époque où la France disposait d’un corps de bataille dont les divisions avaient été bâties sur des critères nationaux, les divisions Lagarde, l’interopérabilité des trois corps d’armée français avec les corps alliés dont les divisions avaient une toute autre dimension, n’a posé aucun souci. La question est donc posée : à l’heure où l’armée de Terre va connaître la transformation actuellement en cours, ne faut-il pas réfléchir à la structure de nos grandes unités, et s’extraire d’une stricte logique de ressources pour les constituer, pour, a contrario, imaginer quel pourrait être leur emploi et, partant, définir leurs structures. Autrement dit, raisonner de manière cohérente : partir de la finalité pour définir les modalités, et non l’inverse. https://mjp.univ-perp.fr/defense/ds24.pdf Enjeux stratégiques des déflations d’effectifs Il y a un paradoxe à diminuer drastiquement les effectifs de l’armée (plus de 50 000 hommes, soit environ 15 % du total, mais 25 % dans l’armée de l’air) au moment où la France veut être présente militairement – et donc diplomatiquement – dans les principales zones de crise : participation majoritaire à l’EUFOR au Tchad, renforcement en Afghanistan, outre les missions plus anciennes au Liban, dans les Balkans ou en Côte d’Ivoire. Il faudrait y ajouter encore le projet d’une base navale permanente à Abou Dhabi. Si, dans son format actuel, l’armée française n’est pas capable de projeter une force de 50 000 hommes, ce n’est pas en diminuant ses effectifs qu’elle pourra en rassembler plus facilement 30 000, alors qu’elle devra en outre continuer à faire face à ses engagements du moment. https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf La composition des unités chargées de la défense territoriale ménage ainsi une place importante aux réserves, dont le concept d'utilisation, défini par le Plan Réserves 2000, s'éloigne du principe de mobilisation générale et se rapproche de celui de "garde nationale". J'aime bien revoir d'anciennes publications. Je m'amuse de temps en temps à essayer de trouver un organigramme type même si j'ai des avis dessus. Avec les nouveaux techniques et celle qui existe déjà c'est très compliqué mêmes si certains fondamentaux sont toujours les mêmes.
  2. Un châssis commun où des composants communs je ne sais pas ce qu'ils vont choisir. Je vois plus le MGCS comme une famille de véhicule avec le maximum d'éléments communs dans le cadre d'une brigade ou division MGCS. C'est les organigrammes des unités qui peut être intéressants avec des véhicules différents dans les pelotons et escadrons et régiments combinés à des drones aériens et terrestre. Pour moi je vois plus ce programme comme un souhait de coopération c'est un segment que l'on ne souhaite pas trop avoir pour différentes raisons il peut être utile pour faire KNDS. Personnellement il y aurait jamais eu KNDS et le MGCS comme d'autres programmes je les ferais plus en national c'est plus le griffon voit le serval que j'aurai fait en coopération après c'est des choix. Je ne crois pas que l'armée française va adopter 3 ou 4 variantes suivant les illustrations à chenille même dans le cadre de la coopération on sait déjà tous les phrases qui vont être dites.
  3. Le fait de partager de choisir un châssis commun avec de nombreuses variantes (canon automoteur, VCI, missile, dépanneur, génie poste de commandement etc..) composé d'engins d'un poids voisin de 50 tonnes je pense que c'est le bon choix. Après le plus dur resté de savoir quel niveau de technologie mettre pour avoir des systèmes employables financièrement sans le choix des différents systèmes suivant le pays cela risque de poser des soucis. Comment on voit la composition d'un peloton celui-ci serra-t-il composé de 4 plateformes canons et ainsi de suite d'un escadron, d'un régiment ou d'une brigade voire division. À titre personnel j'aimais l'idée des RC80 en 2 GE 40 aujourd'hui je pense que seraient plus 80 plateformes.
  4. Je pense qu'a l'époque il n'aurait pas fallu vendre entièrement Renault véhicule industrielle ou alors garder la même part pour être le principal actionnaire ou faire un montage entre Renault V.I. Renault Renault Trucks Defense et Nexter par exemple le gros des véhicules Renault véhicule chenillé et char à roues Nexter. Le plus intéressant dans ce genre d'entreprise c'est les moteurs que l'on peut mettre par exemple sur le VBCI et les camions pour une armée c'est important. Maintenant que l'activité défense soit reprise par John Cockerill français de cette société et intéressant mais l'entreprise (Arquus) n'est plus aussi importante qu'elle l'aurait pu l'être il est vrai que même sur leur site internet ils ont viré les camions kerax et sherpa les moteurs c'est du Suédois. Il faut faire européen et acheter européen c'est d'actualité Nexter ça donne KNDS on est plus capable de faire un châssis (avec ses composants) de char de 50 T et après on se bagarre pour savoir le % de chaque pays dans les composants un jour peut-être qu'être souverain sur de l'armement c'est important y compris pour l'exportation.
  5. Je crois que le ministère peu ce réjouir car c'est européen. Après quand on a fait KNDS il ne faut pas s'étonner de voir la France céder une partie de son autonomie. À titre personnel je pense que c'est une erreur cette alliance j'aurais plutôt aimé renforcer nexter que le marier pour faire simple et cette volonté de faire Européen je pense que c'est une erreur de le faire comme c'est proposer depuis plus de 30 ans maintenant. Je pense que les principaux pays Européens devrait avoir une industrie plus ou moins complète et autonome il peut exister plusieurs solutions pour un même modèle. Pour le MGCS je serais curieux de connaitre le nombre d'exemplaires par pays et les dérivés des plateformes pour les dépanneurs et génie et qu'elle choix fera la france est aller assez loin dans le choix des véhicules à roues. Je pense que le MGCS est un programme que la France aurait dû mener seul je sais que ça aurait couté cher mais dans un programme d'armement il n'y a pas que l'aspect financier à prendre en compte et le segment médian en coopération.
  6. seb02

    Ici on cause MBT ....

    Je ne vois pas le char à chenilles encore dépassées les arguments comme la numérisation, la menace drone, les missiles c'est valable pour tous les véhicules à roues ou à chenilles, les robots terrestres, l'infanterie par contre le char je ne le vois pas seul mais intégré et fonctionnant en réseau à plusieurs véhicules. J'aurais bien aimé à titre personnel dans le cadre d'une LPM un châssis lourd avec différentes versions à partir du châssis comme char, VCI, canon automoteur, missile, défense aérienne, génie, anti-aérien, PC, dépanneur,... . Si on aurait les moyens je partirais sur une famille lourde 50 55 T, une famille moyenne 30 T chenillés et une 30 T 8x8 (j'aime bien les 8x8 comme le Centauro 2 ou le VBCI 2) ) partageant dans certains cas les tourelles, fonctionnant en réseau, une possibilité d'être télécommandé avec le maximum de composant commun. L'intégration des différents véhicules dans des divisions et régiments spécifiques. Je préfère 500 chars quittes en avoir peu de disponible tout de suite, mais ce qui est intéressant avec du nombre serait d'avoir une industrie capable de les produire, de les revaloriser, ... . Je préfère trouver un autre programme pour la coopération et mener un programme comme celui-ci en national. Je préfère 500 chars quittes en avoir peu de disponible tout de suite, mais ce qui est intéressant avec du nombre serait d'avoir une industrie capable de les produire, de les revaloriser,... . Je préfère trouver un autre programme pour la coopération et mener un programme comme celui-ci en national. J'en parlerai plus dans la rubrique l'Europe de la défense mais pour moi KNDS comme le MGCS sont des erreurs c'est plus une volonté d'unifier contre la volonté de penser les choix d'ingénierie, d'utilisation, d'indépendance, de format ( https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/auf2.htm# ). La solution du nombre pourrait être prise en charge par les effectifs d'une réserve revue. Je considère que c'est plus la façon de penser la guerre ou les conflits qui déterminent également le choix des véhicules on peut parler missile, robot, force légère et choisir le MPF (ils auront mis le temps pour le MPF). Un programme militaire de véhicules ou comme d'autres programmes peut s'accompagner d'une modification des organigrammes le système bataillonnaire du MPF. https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/multi-domain-battle-comment-army-prepare-confrontation-majeure-2035-maj Un blindé chenillé léger aérotransportable (Mobile Protected Firepower - MPF) Au-delà de la réflexion même du char faut-il faire une impasse sur sa capacité même a l'ère du missile, il faudra toujours manoeuvrer il y a peu (et je fais cours) le char n'était plus utile certaines capacité du génie était moins prioritaire, une filière de munitions pour quoi faire ? Pour moi il faut des effectifs et du matériel y compris si on fait dû en coalition à la fois pour "peser" et "durer". 130 000 hommes sont-ils suffisant pour contrôler un pays ? Les véhicules ne sont-ils pas des dotations suscéptible de changer en fonction du théâthre d'opération ?
  7. seb02

    L'armée de Terre.

    Je n'ai jamais un adapte du SNU pour l'aspect "sociale et sociétale" qu'il incarne et son coût. A titre personnel les moyens financiers engagé dans le SNU si l'objectif était de renforcer notre défense pourraient être versés aux réserves ou à d'autres programmes notamment d'équipement rien que pour l'armée de terre il y a de quoi faire. Récemment j'ai lu deux anciens rapports du sénat quelques passages : Même pendant la guerre froide par contre le volume n'était pas le même. On avait déjà des soucis pour les financements, pour respecter les LPM, etc... https://www.senat.fr/rap/1975-1976/i1975_1976_0065_05.pdf — conduira à une certaine réduction des activités et du niveau de vie des corps de troupe ; — aboutira à des difficultés sérieuses de trésorerie en raison de la couverture insuffisante des dépenses incompressibles de l'armée de Terre, en particulier dans le domaine du chauffage, de l'alimentation et de l'entretien des matériels. La réduction du titre V aura pour conséquence d'entraîner une trop grande diminution des crédits d'études et d'amputer les programmes de fabrication d'armement doubler le temps nécessaire pour réaliser la mécanisation des forces supprimer les AMX-30 poseurs de ponts En renversant le sens de l'évolution constatée depuis 1963 , la part du produit national brut consacrée à la Défense devrait être arrêtée à 5 % . https://www.senat.fr/rap/1989-1990/i1989_1990_0062_06.pdf "A cette suppression de 65 commandes s'ajoutant la réduction des commandes de 155 AUF 1 , l'objectif de la programmation de 1987 , de 500 pièces d'artillerie, ne pourra donc être respecté" Aujourd'hui la complexité, le coût et l'efficacité des armes, les conditions économiques ou sociales et les mentalités ont évolué d'une façon si considérable qu'on en est arrivé à un "service national" sélectif, ce que d'aucuns traduisent par "inégalitaire". Il est permis de penser, qu'à moins de budgets beaucoup plus considérables, qui seraient, par exemple, ceux d'un conflit menaçant, les conditions économiques et sociales modernes ne permettent plus autre chose qu'un service militaire sélectif, de plus en plusfondé sur un volontariat. Encore faudrait-il donner à ces volontaires des avantages sérieux par rapport aux autres, bien rappeler à ces autres que l'éventualité d'un appel pour la défense nationale demeure, et enfin fournir un apport de professionnels plus substantiel qu'actuellement. LE TITRE V ET L'ÉQUIPEMENT DE L'ARMÉE DE TERRE : DES CRÉDITS INSUFFISANTS, METTANT EN CAUSE LA RÉALISATION DE NOMBREUX PROGRAMMES Que la FAR ait un but plus politique que militaire n'est pas répréhensible en soi, du moment qu'elle ajoute bien une nouvelle force de manœuvre. Il existe différents modèles de société comme d'armée aujourd'hui on a un format qui peut être critiquable qui est le résultat d'une série de choix et de pensée qui ont été fait sur plusieurs années en arrière.
  8. J'aimais bien l'idée des RC80 divisible en deux GE 40 je pense que faire la même chose avec les régiments d'infanterie, d'artillerie saurait put être une bonne idée. J'ai trouvé ceci sur structure de combat notamment les GTIA LETTRE de la DOCTRINE n° 6 https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/Lettre-doctrine/20170308_NP_CDEC_DDO_lettre-06.pdf "Le GTIA bataillonnaire est autant le résultat de la réduction constante des effectifs que de l’adaptation aux besoins des interventions actuelles, lesquelles relèvent plus de la « petite guerre » que de l’engagement de haute intensité. L’approche française du SGTIA, puissant, souple et très intégré, est même une spécificité nationale que ne partagent pas tous nos alliés, loin de là."
  9. C'est une opinion personnelle je ne suis pas quelque qui voudrais que tout soit fabriqué en France ou hostile à toute coopération c'est plutôt comment on procède qui me fait émettre quelques critiques L'article avait été publier par un membre du forum mais c'est le genre de passage qui me préoccupe : https://www.lesechos.fr/monde/europe/bruxelles-veut-renforcer-lindustrie-de-defense-europeenne-1387318 D'abord le développement des achats en commun de matériels de défense, sachant qu'à l'heure actuelle seulement 11 % de la dépense publique en matière de défense se fait en commun (c'est-à-dire en impliquant plusieurs Etats membres), alors que les Vingt-Sept se sont eux-mêmes fixé un objectif de 35 %. Pour faire l'Europe de la défense on veut concentre les industries je ne suis pas sure que ce soit un bon choix même si ça va peut-être changer. Je préfère avoir plusieurs constructeurs d'avions ou de véhicule blindée, canon, fusil, etc .... Deux ou trois constructeur voir plus souvent les domaines peut-être souhaitable http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/02/23/a-concentration-des-marches-d-approvisionnement-militaire-na-22836.html Je suis favorable à une Europe de la défense ou à une coopération sur du matériel que l'on ne peut pas faire seul ou pour augmenter nos capacités. Je suis pas très favorable à KNDS MGS, NGF j'estime que certains matériel peut être fait de manière souveraine. C'est comme une armée européenne je préférais que chaque état et une obligation minimale de matériel et de capacité à la fois pour leur industrie et leur armée mais qu'il reste libre de toute contrainte ou condamnation morale.. C'est le fait que l'on cherche à faire européen avec des GTIA UE, corps Européen, mais que quelque pays se voit attribuer un secteur dans une intervention commune c'est possible mais ce n''est pas le but recherché.
  10. Il y a peu je m’occupai à relire les différents formats et division j'étais tombé dessus : https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf Le Corps blindé mécanisé sera composé de quatre divisions au total : trois divisions blindées (équipées, à terme, du char Leclerc) au lieu de quatre : l'actuelle 1ère DB en Allemagne, intégrée à l'Eurocorps, la 7e DB à Besançon , auxquelles s'ajouterait une nouvelle division blindée constituée d'éléments de la 2e DB à Versailles et de la 10e DB à Chalon- sur- Marne ; . une division mécanisée rapide, issue de la fusion de la 15e division d'infanterie à Limoges et de la 27e division alpine à Grenoble. - La FAR devrait comprendre quatre divisions au lieu de cinq, la 27e DA ayant été intégrée au CBM. Le service national universel il y a peu on était à 1.5 milliards d'euros Source DSI n°131 p 62 "A titre de comparaison, si la France faisait le même effort que les États-Unis pour les réserves et la Garde nationale, elle dépenserait 2.8 milliards d'euros". (Michel Baud "les réserves en première ligne ? Du citoyen soldat à l'intérim" Focus Stratégique, n°39, septembre 2012 Pour moi les opérations militaires en Ukraine nous laissent face à 2 choix : Le choix 1 réarmement massif on repense notre modèle de société ces valeurs, ses normes on ouvre de nouvelles garnisons une armée de terre avec plus de régiments on va même jusqu’à repenser son format, pareil pour l'armée de l'air et la marine on repense notre réserve on va même jusqu’à repenser notre modèle industriel car plus de commande Le choix 2 on reste dans la même idée mais on augmente légèrement nos commandes On intervient toujours dans le cadre d'une coalition avec un ennemi à parité Il ne faut pas oublier il y aura une récupération politique pour faire avancer certaines idées je le dis sans être méchant envers toute orientation politique. Je finirais ces 30 dernières années ce qui avançait l'idée de guerre de haute intensité cela n'était pas bien c'était le futur sera des engagements limité les divers livres blancs était assez classique peut-être que maintenant cela va enfin changer.
  11. Un article sur les conclusions de Zapad 2021 et leur besoin en IFV. Je me demande dans quelle proportion il pourrait modifier l’organisation de leur force ça va être intéressant à suivre les futures familles de véhicules et la dotation dans les différentes unités. https://iz-ru.translate.goog/1270474/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/pole-broni-zachem-rossiiskoi-armii-novye-bmp?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=op "In the USSR, it was tested in several exercises. But at the training grounds it quickly became clear that the thin armor of Soviet infantry fighting vehicles did not allow such attacks - the attackers had too large losses. On this, the experiment was completed, but the idea was not forgotten and its implementation became possible after the appearance of heavy infantry fighting vehicles, the expert summed up. Heavy shock regiments, brigades or divisions will appear in the Ground Forces in earnest and for a long time. They will interact with formations where medium infantry fighting vehicles are in service, experts say."
  12. Je suis en train de relire des archives vous trouverez ci-dessous un article sur la réduction de l'artillerie le format des brigades et divisions, le Stryker, etc... . https://combatreform.org/PENTOMICARMYAGAIN/ The expansion of brigades is accompanied by a reduction in the ground combat battalions (the units that actually do the fighting) each brigade will command. These "maneuver battalions" will be reduced to two, in a few cases three, per brigade. This is down from their normal three, sometimes four, maneuver battalions per brigade. Specifically, while the number of brigade headquarters will increase by 11.5 percent (from 66 to 77), the number of maneuver battalions in them will shrink from 201 to 161, or by 20 percent. The new castrated brigades also have other potential disadvantages. Some plausibly fear they will be able to sustain only limited combat because there will be only two battalions to rotate into reserve or rest, not three or more. Others point out the "reform" will further stress our already overextended forces in Iraq: the pint-sized brigades will require larger manpower deployments to maintain a constant level of combat power.
  13. Une version poste de commandement serait en cours de développement : Un article sur une éventuelle version BMP T18 fantasme ou réalité ? https://fr.topwar.ru/175339-boevaja-mashina-podderzhki-tankov-t-18-na-baze-platformy-armata.html
  14. seb02

    Nanas au combat

    En politique comme dans la société pour le social, et l'égalité cela fait plus de 30 ans que le féministe a créé son modèle mental c'est leur idéologie mais les critères masculins elle ne le prenne pas en compte sauf quand les gars font partie de leurs réseaux, s’estime trop nombreux, ... . Vous savez c'est comme pour la réforme constitutionnelle remplacer favoriser l’accès par garantir l’accès c'est valable partout mettre des hommes avec des femmes cela signifie une égalité. Les critères dans de nombreux pays cela fait depuis plusieurs années et en plusieurs vagues qu'ils sont aménagé dans de nombreux domaines par exemple pour le Royaume Uni c’est à partir des années 80. C'est un vieux passage d'un rapport dont j'ai perdu le lien : "Cette année encore, le rapport annuel, qui étudie les résultats aux examens (cap – bep – bacs) en EPS, met l’accent sur les inégalités entre filles et garçons. « Dans l’attente d’une réorganisation significative de l’offre de formation prenant mieux en compte les attentes et les appétences des filles, la commission nationale invite les commissions académiques à mettre tout en œuvre pour réduire l’écart entre les filles et les garçons ». C’est que pour tous les examens l’écart entre les sexes est de 1 point de moyenne au détriment des filles. Le javelot, le pentabond, le volley, le tennis de table, le basket et le handball sont particulièrement négatifs pour les filles. Or justement, les épreuves les plus répandues sont le badminton, le volley, le demi-fond et le tennis de table. La commission préconise donc une nouvelle liste d’épreuves : « la commission nationale préconise que la liste nationale subisse un renouvellement et soit composée des cinq binômes suivants : demi fond et badminton, demi fond et tennis de table, tennis de table et sauvetage, basket-ball et gymnastique, basket-ball et sauvetage »."
  15. seb02

    Nanas au combat

    Vous savez une féministe ou une personne en charge de l'égalité dira que les normes sa se changent. Pour revenir a l'exemple Français la répartition des femmes par pourcentage surtout pour l'armée de terre n'est pas bon par spécialité, arme, grade, ... . La féminisation des forces armées est un projet de société sociale mis en oeuvre par le féminisme les forces armées depuis plusieurs années ce que l'on retrouve dans le civil : objectif de féminisation, quota, recrutement différencié, normes adaptées dans le but de favoriser ou garantir l’accès aux femmes ses différentes normes auxquelles s'ajoute la volonté de Ils sont très gentil dans l'article un des rares qui osent poser la question on n'a pas l'impression qu'ils connaissent les normes égalités : Les quotas c'est essentiellement quand c'est législatif la loi l'autorise car discriminé un homme c'est positif dans le modèle de société discriminé une femme c'est négatif j'aurais pensé les deux mais ce n'est pas leur avis. Les objectifs de féminisation c'est plus subtil et souvent pas mis en avant mais cela revient aux même (plan Mercator 2030, raids 399) quelques exemples : http://www.opex360.com/2018/09/19/ministre-armees-veut-10-de-femmes-parmi-officiers-generaux-dici-2022/comment-page-1/#comment-450337 « Je veux que le féminin de général ne soit plus femme de général. Je souhaite que chacun ait sa chance et puisse donner l’exemple. 10% d’officiers généraux féminins d’ici 2022, je crois que c’est un objectif que nous pouvons atteindre », a en effet affirmé Mme Parly" https://www.challenges.fr/entreprise/defense/comment-la-marine-nationale-recrute-3-500-jeunes-par-an_564548 Où en est la féminisation de la Marine? La proportion de femmes a régulièrement augmenté depuis l'ouverture des navires aux personnels féminins en 1993. Le taux est désormais de l'ordre de 14%. Les premières patrouilles de sous-marins intégrant des femmes sont prévues cette année. On constate que le taux de féminisation n'augmente plus depuis quatre ans. Cela tient sans doute au fait que la population dans laquelle on recrute n'est pas paritaire, notamment dans les métiers techniques ou de l'ingénierie. Nous nous refusons de toute façon à toute forme de quota et tous nos métiers sont ouverts aux femmes. Seule la compétence compte. http://www.opex360.com/2019/07/25/la-marine-nationale-veut-faire-evoluer-la-sociologie-de-ses-officiers/ La mixité justement. Là aussi, la Marine nationale veut l’encourager. « Je constate que le taux de mixité a augmenté de 0,3 %, ce qui est tout à fait insuffisant pour atteindre les 21 % que je vise en 2030, mais constitue peut-être un frémissement », a indiqué l’amiral Prazuck. Pour conclure cette forme de l'égalité change beaucoup de chose les normes de réussite, orientation des carrières, reconversion professionnelle et il ne faut pas oublier un gamin peut rêver faire partis des forces spéciales et pas en avoir le niveau physique ou autre et il n'y aura pas un complot masculin pour l'accepter. Ils sont très gentils dans l'article un des rares qui osent poser la question on n'a pas l'impression qu'ils connaissent les normes égalités : https://www.capital.fr/polemik/faut-il-des-quotas-en-faveur-des-femmes-1223425
×
×
  • Créer...