seb02

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/bientot-chez-vous/coree-du-sud-face-a-la-baisse-demographique-qui-inquiete-l-armee-des-elus-suggerent-d-imposer-le-service-militaire-aux-filles_6305631.html C'est essentiellement plus idéologique. Passer d'un système "patriarcal" suivant le dictionnaire ou le féministe à un système féministe. Toutes les armées dans tous les pays y sont confrontées. Croire que ça résout des problèmes ce n'est pas l'objectif. Le féministe a une égalité qui fixe ses critères sur le pourcentage ou nombre de femme dans un domaine c'est cette façon de penser qui définit leur façon de penser et la construction sociétale qui leur est propre et qui nourrit leur l'idéologie sans oublier leur seconde erreur qui est le choix de l'égalitarisme. Pour prendre le cas de la France sur le site travaille-emploi l'ensemble des mesures et lois pour arriver à cette construction sociétale et appelé "mesures temporaire". Moi je peux vous assurer que pour un tas de raisons que l'ensemble des mesures vont durer car l'égalité et leur construction sociétale et basée sur l'égalitarisme et le genre dont elles sont officiellement contre. Elles ont fait modifier la constitution pour voir marquer « sans distinction de sexe, d’origine, ou de religion ». Pourtant pour consulter les lois et de nombreuses publications d'entreprises un simple Ctrl+F sur les documents confirment que ce n'est pas ce que je trouve. Je dois dire que par exemple grâce aux féministes je sais qu'il existe des différences dans la pédagogie entre les garçons et les filles je vous laisse deviner quel choix est fait sachant qu'il faut remplir les mesures sociétales et textes législatifs. Le jour ou une égalité sera identique sa ne sera pas dans la représentation mais dans le soutien et l'approche est là le féministe est foutue c'est pour cela qu'il faut sensibiliser dès le plus jeune âge. Le jour ou une égalité sera identique sa ne sera pas dans la représentation mais dans le soutien et l'approche. Pour cela il faudrait une société sans objectif de genre et un soutien identique par exemple aujourd'hui parmi les mesures non sexistes les visites d'entreprises pour les entreprises dans les filières STEM, des bourses d'études spécifiques et activités de codage spécifique pour les filles. Il faut remplir les objectifs de recrutement et de nomination tout ceci sans distinction de genre. L'idéologie féministe en charge des normes sociétale applique ce qu'elles condamnent elles n'ont rien contre le fait de discriminer, les stéréotypes, la construction sociétale sexuée, les mesures et actions spécifique et sexuée, la répartion sexuée, l'égalitarisme idéologique, les financements spécifiques, les limitations de genre. Il faut que l'ensemble soit simplement conforme à la doctrine. Personnellement qu'un secteur scolaire où professionnel soit composé d'un sexe très majoritaire ne me choque pas. Pour revenir aux forces armées et à la Corée du Sud on verra de quelle façon sera faite l'intégration même si je n'ai pas trop de doute. Pour obtenir un pourcentage de femme dans les forces armées vous êtes obligées d'appliquer tous une série de mesures dans tous les domaines car c'est leur nombre ou présences qui définissent l'égalité. C'est quand même critiquable négativement cette approche et ses mesures. Le fait que le féministe soit si présent peut nous questionner sur le mot libéral ainsi que qu'elle type de libéralisme souhaitons-nous et notre rapport a la liberté. Je n'ai rien contre la présence des femmes dans les forces armées ou dans d'autres domaines mais c'est la façon dont ces menées et l'idéologie qui accompagnement les différentes mesures. Par contre sans féministe et égalitarisme par exemple une armée de terre avec des effectifs totaux féminins en étant très large supérieur à 5 % j'ai des doutes. Pour moi entre hommes il y a déjà des différences entre les femmes c'est pareil n’étant pas tous dotés des mêmes capacités, et des mêmes normes de réussite s’ils sont réellement libres ils ne seront pas égaux, et s’ils sont égaux c’est qu’ils ne sont pas libres

Je voudrais poster quelques articles quand on pense à nouveaux modèles d'armées https://theatrum-belli.com/les-cultures-francaises-et-americaines-en-terme-de-grandes-unites-de-1936-a-nos-jours/ Sous l’influence de l’OTAN dont elle a rejoint les structures de commandement intégrées, la France a donc renoué avec un alignement de ses structures de commandement sur celles de l’Alliance, en tournant ostensiblement le dos à sa culture militaire propre ; ceci, au nom du respect d’une indispensable interopérabilité avec nos Alliés. La question se pose donc de savoir si cette interopérabilité est réellement incompatible avec d’autres structures que celles ayant cours aux États-Unis. Il semblerait que la réponse soit négative, puisqu’à l’époque où la France disposait d’un corps de bataille dont les divisions avaient été bâties sur des critères nationaux, les divisions Lagarde, l’interopérabilité des trois corps d’armée français avec les corps alliés dont les divisions avaient une toute autre dimension, n’a posé aucun souci. La question est donc posée : à l’heure où l’armée de Terre va connaître la transformation actuellement en cours, ne faut-il pas réfléchir à la structure de nos grandes unités, et s’extraire d’une stricte logique de ressources pour les constituer, pour, a contrario, imaginer quel pourrait être leur emploi et, partant, définir leurs structures. Autrement dit, raisonner de manière cohérente : partir de la finalité pour définir les modalités, et non l’inverse. https://mjp.univ-perp.fr/defense/ds24.pdf Enjeux stratégiques des déflations d’effectifs Il y a un paradoxe à diminuer drastiquement les effectifs de l’armée (plus de 50 000 hommes, soit environ 15 % du total, mais 25 % dans l’armée de l’air) au moment où la France veut être présente militairement – et donc diplomatiquement – dans les principales zones de crise : participation majoritaire à l’EUFOR au Tchad, renforcement en Afghanistan, outre les missions plus anciennes au Liban, dans les Balkans ou en Côte d’Ivoire. Il faudrait y ajouter encore le projet d’une base navale permanente à Abou Dhabi. Si, dans son format actuel, l’armée française n’est pas capable de projeter une force de 50 000 hommes, ce n’est pas en diminuant ses effectifs qu’elle pourra en rassembler plus facilement 30 000, alors qu’elle devra en outre continuer à faire face à ses engagements du moment. https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf La composition des unités chargées de la défense territoriale ménage ainsi une place importante aux réserves, dont le concept d'utilisation, défini par le Plan Réserves 2000, s'éloigne du principe de mobilisation générale et se rapproche de celui de "garde nationale". J'aime bien revoir d'anciennes publications. Je m'amuse de temps en temps à essayer de trouver un organigramme type même si j'ai des avis dessus. Avec les nouveaux techniques et celle qui existe déjà c'est très compliqué mêmes si certains fondamentaux sont toujours les mêmes.

Un châssis commun où des composants communs je ne sais pas ce qu'ils vont choisir. Je vois plus le MGCS comme une famille de véhicule avec le maximum d'éléments communs dans le cadre d'une brigade ou division MGCS. C'est les organigrammes des unités qui peut être intéressants avec des véhicules différents dans les pelotons et escadrons et régiments combinés à des drones aériens et terrestre. Pour moi je vois plus ce programme comme un souhait de coopération c'est un segment que l'on ne souhaite pas trop avoir pour différentes raisons il peut être utile pour faire KNDS. Personnellement il y aurait jamais eu KNDS et le MGCS comme d'autres programmes je les ferais plus en national c'est plus le griffon voit le serval que j'aurai fait en coopération après c'est des choix. Je ne crois pas que l'armée française va adopter 3 ou 4 variantes suivant les illustrations à chenille même dans le cadre de la coopération on sait déjà tous les phrases qui vont être dites.

Le fait de partager de choisir un châssis commun avec de nombreuses variantes (canon automoteur, VCI, missile, dépanneur, génie poste de commandement etc..) composé d'engins d'un poids voisin de 50 tonnes je pense que c'est le bon choix. Après le plus dur resté de savoir quel niveau de technologie mettre pour avoir des systèmes employables financièrement sans le choix des différents systèmes suivant le pays cela risque de poser des soucis. Comment on voit la composition d'un peloton celui-ci serra-t-il composé de 4 plateformes canons et ainsi de suite d'un escadron, d'un régiment ou d'une brigade voire division. À titre personnel j'aimais l'idée des RC80 en 2 GE 40 aujourd'hui je pense que seraient plus 80 plateformes.

Je pense qu'a l'époque il n'aurait pas fallu vendre entièrement Renault véhicule industrielle ou alors garder la même part pour être le principal actionnaire ou faire un montage entre Renault V.I. Renault Renault Trucks Defense et Nexter par exemple le gros des véhicules Renault véhicule chenillé et char à roues Nexter. Le plus intéressant dans ce genre d'entreprise c'est les moteurs que l'on peut mettre par exemple sur le VBCI et les camions pour une armée c'est important. Maintenant que l'activité défense soit reprise par John Cockerill français de cette société et intéressant mais l'entreprise (Arquus) n'est plus aussi importante qu'elle l'aurait pu l'être il est vrai que même sur leur site internet ils ont viré les camions kerax et sherpa les moteurs c'est du Suédois. Il faut faire européen et acheter européen c'est d'actualité Nexter ça donne KNDS on est plus capable de faire un châssis (avec ses composants) de char de 50 T et après on se bagarre pour savoir le % de chaque pays dans les composants un jour peut-être qu'être souverain sur de l'armement c'est important y compris pour l'exportation.

Je crois que le ministère peu ce réjouir car c'est européen. Après quand on a fait KNDS il ne faut pas s'étonner de voir la France céder une partie de son autonomie. À titre personnel je pense que c'est une erreur cette alliance j'aurais plutôt aimé renforcer nexter que le marier pour faire simple et cette volonté de faire Européen je pense que c'est une erreur de le faire comme c'est proposer depuis plus de 30 ans maintenant. Je pense que les principaux pays Européens devrait avoir une industrie plus ou moins complète et autonome il peut exister plusieurs solutions pour un même modèle. Pour le MGCS je serais curieux de connaitre le nombre d'exemplaires par pays et les dérivés des plateformes pour les dépanneurs et génie et qu'elle choix fera la france est aller assez loin dans le choix des véhicules à roues. Je pense que le MGCS est un programme que la France aurait dû mener seul je sais que ça aurait couté cher mais dans un programme d'armement il n'y a pas que l'aspect financier à prendre en compte et le segment médian en coopération.

Je ne vois pas le char à chenilles encore dépassées les arguments comme la numérisation, la menace drone, les missiles c'est valable pour tous les véhicules à roues ou à chenilles, les robots terrestres, l'infanterie par contre le char je ne le vois pas seul mais intégré et fonctionnant en réseau à plusieurs véhicules. J'aurais bien aimé à titre personnel dans le cadre d'une LPM un châssis lourd avec différentes versions à partir du châssis comme char, VCI, canon automoteur, missile, défense aérienne, génie, anti-aérien, PC, dépanneur,... . Si on aurait les moyens je partirais sur une famille lourde 50 55 T, une famille moyenne 30 T chenillés et une 30 T 8x8 (j'aime bien les 8x8 comme le Centauro 2 ou le VBCI 2) ) partageant dans certains cas les tourelles, fonctionnant en réseau, une possibilité d'être télécommandé avec le maximum de composant commun. L'intégration des différents véhicules dans des divisions et régiments spécifiques. Je préfère 500 chars quittes en avoir peu de disponible tout de suite, mais ce qui est intéressant avec du nombre serait d'avoir une industrie capable de les produire, de les revaloriser, ... . Je préfère trouver un autre programme pour la coopération et mener un programme comme celui-ci en national. Je préfère 500 chars quittes en avoir peu de disponible tout de suite, mais ce qui est intéressant avec du nombre serait d'avoir une industrie capable de les produire, de les revaloriser,... . Je préfère trouver un autre programme pour la coopération et mener un programme comme celui-ci en national. J'en parlerai plus dans la rubrique l'Europe de la défense mais pour moi KNDS comme le MGCS sont des erreurs c'est plus une volonté d'unifier contre la volonté de penser les choix d'ingénierie, d'utilisation, d'indépendance, de format ( https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/auf2.htm# ). La solution du nombre pourrait être prise en charge par les effectifs d'une réserve revue. Je considère que c'est plus la façon de penser la guerre ou les conflits qui déterminent également le choix des véhicules on peut parler missile, robot, force légère et choisir le MPF (ils auront mis le temps pour le MPF). Un programme militaire de véhicules ou comme d'autres programmes peut s'accompagner d'une modification des organigrammes le système bataillonnaire du MPF. https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/multi-domain-battle-comment-army-prepare-confrontation-majeure-2035-maj Un blindé chenillé léger aérotransportable (Mobile Protected Firepower - MPF) Au-delà de la réflexion même du char faut-il faire une impasse sur sa capacité même a l'ère du missile, il faudra toujours manoeuvrer il y a peu (et je fais cours) le char n'était plus utile certaines capacité du génie était moins prioritaire, une filière de munitions pour quoi faire ? Pour moi il faut des effectifs et du matériel y compris si on fait dû en coalition à la fois pour "peser" et "durer". 130 000 hommes sont-ils suffisant pour contrôler un pays ? Les véhicules ne sont-ils pas des dotations suscéptible de changer en fonction du théâthre d'opération ?

Je n'ai jamais un adapte du SNU pour l'aspect "sociale et sociétale" qu'il incarne et son coût. A titre personnel les moyens financiers engagé dans le SNU si l'objectif était de renforcer notre défense pourraient être versés aux réserves ou à d'autres programmes notamment d'équipement rien que pour l'armée de terre il y a de quoi faire. Récemment j'ai lu deux anciens rapports du sénat quelques passages : Même pendant la guerre froide par contre le volume n'était pas le même. On avait déjà des soucis pour les financements, pour respecter les LPM, etc... https://www.senat.fr/rap/1975-1976/i1975_1976_0065_05.pdf — conduira à une certaine réduction des activités et du niveau de vie des corps de troupe ; — aboutira à des difficultés sérieuses de trésorerie en raison de la couverture insuffisante des dépenses incompressibles de l'armée de Terre, en particulier dans le domaine du chauffage, de l'alimentation et de l'entretien des matériels. La réduction du titre V aura pour conséquence d'entraîner une trop grande diminution des crédits d'études et d'amputer les programmes de fabrication d'armement doubler le temps nécessaire pour réaliser la mécanisation des forces supprimer les AMX-30 poseurs de ponts En renversant le sens de l'évolution constatée depuis 1963 , la part du produit national brut consacrée à la Défense devrait être arrêtée à 5 % . https://www.senat.fr/rap/1989-1990/i1989_1990_0062_06.pdf "A cette suppression de 65 commandes s'ajoutant la réduction des commandes de 155 AUF 1 , l'objectif de la programmation de 1987 , de 500 pièces d'artillerie, ne pourra donc être respecté" Aujourd'hui la complexité, le coût et l'efficacité des armes, les conditions économiques ou sociales et les mentalités ont évolué d'une façon si considérable qu'on en est arrivé à un "service national" sélectif, ce que d'aucuns traduisent par "inégalitaire". Il est permis de penser, qu'à moins de budgets beaucoup plus considérables, qui seraient, par exemple, ceux d'un conflit menaçant, les conditions économiques et sociales modernes ne permettent plus autre chose qu'un service militaire sélectif, de plus en plusfondé sur un volontariat. Encore faudrait-il donner à ces volontaires des avantages sérieux par rapport aux autres, bien rappeler à ces autres que l'éventualité d'un appel pour la défense nationale demeure, et enfin fournir un apport de professionnels plus substantiel qu'actuellement. LE TITRE V ET L'ÉQUIPEMENT DE L'ARMÉE DE TERRE : DES CRÉDITS INSUFFISANTS, METTANT EN CAUSE LA RÉALISATION DE NOMBREUX PROGRAMMES Que la FAR ait un but plus politique que militaire n'est pas répréhensible en soi, du moment qu'elle ajoute bien une nouvelle force de manœuvre. Il existe différents modèles de société comme d'armée aujourd'hui on a un format qui peut être critiquable qui est le résultat d'une série de choix et de pensée qui ont été fait sur plusieurs années en arrière.

J'aimais bien l'idée des RC80 divisible en deux GE 40 je pense que faire la même chose avec les régiments d'infanterie, d'artillerie saurait put être une bonne idée. J'ai trouvé ceci sur structure de combat notamment les GTIA LETTRE de la DOCTRINE n° 6 https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/Lettre-doctrine/20170308_NP_CDEC_DDO_lettre-06.pdf "Le GTIA bataillonnaire est autant le résultat de la réduction constante des effectifs que de l’adaptation aux besoins des interventions actuelles, lesquelles relèvent plus de la « petite guerre » que de l’engagement de haute intensité. L’approche française du SGTIA, puissant, souple et très intégré, est même une spécificité nationale que ne partagent pas tous nos alliés, loin de là."

C'est une opinion personnelle je ne suis pas quelque qui voudrais que tout soit fabriqué en France ou hostile à toute coopération c'est plutôt comment on procède qui me fait émettre quelques critiques L'article avait été publier par un membre du forum mais c'est le genre de passage qui me préoccupe : https://www.lesechos.fr/monde/europe/bruxelles-veut-renforcer-lindustrie-de-defense-europeenne-1387318 D'abord le développement des achats en commun de matériels de défense, sachant qu'à l'heure actuelle seulement 11 % de la dépense publique en matière de défense se fait en commun (c'est-à-dire en impliquant plusieurs Etats membres), alors que les Vingt-Sept se sont eux-mêmes fixé un objectif de 35 %. Pour faire l'Europe de la défense on veut concentre les industries je ne suis pas sure que ce soit un bon choix même si ça va peut-être changer. Je préfère avoir plusieurs constructeurs d'avions ou de véhicule blindée, canon, fusil, etc .... Deux ou trois constructeur voir plus souvent les domaines peut-être souhaitable http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2022/02/23/a-concentration-des-marches-d-approvisionnement-militaire-na-22836.html Je suis favorable à une Europe de la défense ou à une coopération sur du matériel que l'on ne peut pas faire seul ou pour augmenter nos capacités. Je suis pas très favorable à KNDS MGS, NGF j'estime que certains matériel peut être fait de manière souveraine. C'est comme une armée européenne je préférais que chaque état et une obligation minimale de matériel et de capacité à la fois pour leur industrie et leur armée mais qu'il reste libre de toute contrainte ou condamnation morale.. C'est le fait que l'on cherche à faire européen avec des GTIA UE, corps Européen, mais que quelque pays se voit attribuer un secteur dans une intervention commune c'est possible mais ce n''est pas le but recherché.

Il y a peu je m’occupai à relire les différents formats et division j'étais tombé dessus : https://www.senat.fr/rap/1992-1993/i1992_1993_0059_06.pdf Le Corps blindé mécanisé sera composé de quatre divisions au total : trois divisions blindées (équipées, à terme, du char Leclerc) au lieu de quatre : l'actuelle 1ère DB en Allemagne, intégrée à l'Eurocorps, la 7e DB à Besançon , auxquelles s'ajouterait une nouvelle division blindée constituée d'éléments de la 2e DB à Versailles et de la 10e DB à Chalon- sur- Marne ; . une division mécanisée rapide, issue de la fusion de la 15e division d'infanterie à Limoges et de la 27e division alpine à Grenoble. - La FAR devrait comprendre quatre divisions au lieu de cinq, la 27e DA ayant été intégrée au CBM. Le service national universel il y a peu on était à 1.5 milliards d'euros Source DSI n°131 p 62 "A titre de comparaison, si la France faisait le même effort que les États-Unis pour les réserves et la Garde nationale, elle dépenserait 2.8 milliards d'euros". (Michel Baud "les réserves en première ligne ? Du citoyen soldat à l'intérim" Focus Stratégique, n°39, septembre 2012 Pour moi les opérations militaires en Ukraine nous laissent face à 2 choix : Le choix 1 réarmement massif on repense notre modèle de société ces valeurs, ses normes on ouvre de nouvelles garnisons une armée de terre avec plus de régiments on va même jusqu’à repenser son format, pareil pour l'armée de l'air et la marine on repense notre réserve on va même jusqu’à repenser notre modèle industriel car plus de commande Le choix 2 on reste dans la même idée mais on augmente légèrement nos commandes On intervient toujours dans le cadre d'une coalition avec un ennemi à parité Il ne faut pas oublier il y aura une récupération politique pour faire avancer certaines idées je le dis sans être méchant envers toute orientation politique. Je finirais ces 30 dernières années ce qui avançait l'idée de guerre de haute intensité cela n'était pas bien c'était le futur sera des engagements limité les divers livres blancs était assez classique peut-être que maintenant cela va enfin changer.

Un article sur les conclusions de Zapad 2021 et leur besoin en IFV. Je me demande dans quelle proportion il pourrait modifier l’organisation de leur force ça va être intéressant à suivre les futures familles de véhicules et la dotation dans les différentes unités. https://iz-ru.translate.goog/1270474/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/pole-broni-zachem-rossiiskoi-armii-novye-bmp?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=op "In the USSR, it was tested in several exercises. But at the training grounds it quickly became clear that the thin armor of Soviet infantry fighting vehicles did not allow such attacks - the attackers had too large losses. On this, the experiment was completed, but the idea was not forgotten and its implementation became possible after the appearance of heavy infantry fighting vehicles, the expert summed up. Heavy shock regiments, brigades or divisions will appear in the Ground Forces in earnest and for a long time. They will interact with formations where medium infantry fighting vehicles are in service, experts say."

Je suis en train de relire des archives vous trouverez ci-dessous un article sur la réduction de l'artillerie le format des brigades et divisions, le Stryker, etc... . https://combatreform.org/PENTOMICARMYAGAIN/ The expansion of brigades is accompanied by a reduction in the ground combat battalions (the units that actually do the fighting) each brigade will command. These "maneuver battalions" will be reduced to two, in a few cases three, per brigade. This is down from their normal three, sometimes four, maneuver battalions per brigade. Specifically, while the number of brigade headquarters will increase by 11.5 percent (from 66 to 77), the number of maneuver battalions in them will shrink from 201 to 161, or by 20 percent. The new castrated brigades also have other potential disadvantages. Some plausibly fear they will be able to sustain only limited combat because there will be only two battalions to rotate into reserve or rest, not three or more. Others point out the "reform" will further stress our already overextended forces in Iraq: the pint-sized brigades will require larger manpower deployments to maintain a constant level of combat power.

Une version poste de commandement serait en cours de développement : Un article sur une éventuelle version BMP T18 fantasme ou réalité ? https://fr.topwar.ru/175339-boevaja-mashina-podderzhki-tankov-t-18-na-baze-platformy-armata.html

En politique comme dans la société pour le social, et l'égalité cela fait plus de 30 ans que le féministe a créé son modèle mental c'est leur idéologie mais les critères masculins elle ne le prenne pas en compte sauf quand les gars font partie de leurs réseaux, s’estime trop nombreux, ... . Vous savez c'est comme pour la réforme constitutionnelle remplacer favoriser l’accès par garantir l’accès c'est valable partout mettre des hommes avec des femmes cela signifie une égalité. Les critères dans de nombreux pays cela fait depuis plusieurs années et en plusieurs vagues qu'ils sont aménagé dans de nombreux domaines par exemple pour le Royaume Uni c’est à partir des années 80. C'est un vieux passage d'un rapport dont j'ai perdu le lien : "Cette année encore, le rapport annuel, qui étudie les résultats aux examens (cap – bep – bacs) en EPS, met l’accent sur les inégalités entre filles et garçons. « Dans l’attente d’une réorganisation significative de l’offre de formation prenant mieux en compte les attentes et les appétences des filles, la commission nationale invite les commissions académiques à mettre tout en œuvre pour réduire l’écart entre les filles et les garçons ». C’est que pour tous les examens l’écart entre les sexes est de 1 point de moyenne au détriment des filles. Le javelot, le pentabond, le volley, le tennis de table, le basket et le handball sont particulièrement négatifs pour les filles. Or justement, les épreuves les plus répandues sont le badminton, le volley, le demi-fond et le tennis de table. La commission préconise donc une nouvelle liste d’épreuves : « la commission nationale préconise que la liste nationale subisse un renouvellement et soit composée des cinq binômes suivants : demi fond et badminton, demi fond et tennis de table, tennis de table et sauvetage, basket-ball et gymnastique, basket-ball et sauvetage »."

Vous savez une féministe ou une personne en charge de l'égalité dira que les normes sa se changent. Pour revenir a l'exemple Français la répartition des femmes par pourcentage surtout pour l'armée de terre n'est pas bon par spécialité, arme, grade, ... . La féminisation des forces armées est un projet de société sociale mis en oeuvre par le féminisme les forces armées depuis plusieurs années ce que l'on retrouve dans le civil : objectif de féminisation, quota, recrutement différencié, normes adaptées dans le but de favoriser ou garantir l’accès aux femmes ses différentes normes auxquelles s'ajoute la volonté de Ils sont très gentil dans l'article un des rares qui osent poser la question on n'a pas l'impression qu'ils connaissent les normes égalités : Les quotas c'est essentiellement quand c'est législatif la loi l'autorise car discriminé un homme c'est positif dans le modèle de société discriminé une femme c'est négatif j'aurais pensé les deux mais ce n'est pas leur avis. Les objectifs de féminisation c'est plus subtil et souvent pas mis en avant mais cela revient aux même (plan Mercator 2030, raids 399) quelques exemples : http://www.opex360.com/2018/09/19/ministre-armees-veut-10-de-femmes-parmi-officiers-generaux-dici-2022/comment-page-1/#comment-450337 « Je veux que le féminin de général ne soit plus femme de général. Je souhaite que chacun ait sa chance et puisse donner l’exemple. 10% d’officiers généraux féminins d’ici 2022, je crois que c’est un objectif que nous pouvons atteindre », a en effet affirmé Mme Parly" https://www.challenges.fr/entreprise/defense/comment-la-marine-nationale-recrute-3-500-jeunes-par-an_564548 Où en est la féminisation de la Marine? La proportion de femmes a régulièrement augmenté depuis l'ouverture des navires aux personnels féminins en 1993. Le taux est désormais de l'ordre de 14%. Les premières patrouilles de sous-marins intégrant des femmes sont prévues cette année. On constate que le taux de féminisation n'augmente plus depuis quatre ans. Cela tient sans doute au fait que la population dans laquelle on recrute n'est pas paritaire, notamment dans les métiers techniques ou de l'ingénierie. Nous nous refusons de toute façon à toute forme de quota et tous nos métiers sont ouverts aux femmes. Seule la compétence compte. http://www.opex360.com/2019/07/25/la-marine-nationale-veut-faire-evoluer-la-sociologie-de-ses-officiers/ La mixité justement. Là aussi, la Marine nationale veut l’encourager. « Je constate que le taux de mixité a augmenté de 0,3 %, ce qui est tout à fait insuffisant pour atteindre les 21 % que je vise en 2030, mais constitue peut-être un frémissement », a indiqué l’amiral Prazuck. Pour conclure cette forme de l'égalité change beaucoup de chose les normes de réussite, orientation des carrières, reconversion professionnelle et il ne faut pas oublier un gamin peut rêver faire partis des forces spéciales et pas en avoir le niveau physique ou autre et il n'y aura pas un complot masculin pour l'accepter. Ils sont très gentils dans l'article un des rares qui osent poser la question on n'a pas l'impression qu'ils connaissent les normes égalités : https://www.capital.fr/polemik/faut-il-des-quotas-en-faveur-des-femmes-1223425

En Angleterre les épreuves physiques ont été revu depuis 1998 pour obtenir la féminisation. Une série de quelques passages intéressants je vais juste faire quelques remarques une femme Française, Israélienne, Norvégienne, Américaine elles savent tourner un volant, appuyer sur la gâchette d'un fusil par contre pour les normes féministes et les packs égalité il y a une certaine convergence entre les états ainsi que dans presse. Quand Mr Obama a décidé de lever les interdictions aux femmes dans les forces armées cela peut se traduire par des adaptations supplémentaires pour les femmes dans les forces armées. Il suffit de constater les tests physiques ils sont différents pour la même fonction, le même métier pour certains ils sont identiques je veut bien mais c'est de l'identique féministe : https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Physical_Fitness_Test https://www.military.com/military-fitness/marine-corps-fitness-requirements/usmc-physical-fitness-test http://www.cepsi-sport.com/index.php?id=concours_armee_terre http://prepa-concours-gendarmerie.fr/sites/default/files/28_presentation_epg.pdf Quant aux évaluations sur la féminisation les sous-marins les Barracuda ont été conçu pour être féminisé donc l'évaluation tout le monde connaît les résultats c'est comme le pour le reste les forces armées c'est bastion masculin donc cible prioritaire de féminisation donc répartition sexué et adaptation spécifique dans tous les domaines sous couvert d'égalité. Prenons l'exemple du Canada les premiers plans de féminisation ont été des échecs ont en fait des autres plus abouti et ont les sanctuarise après ont dit victoire, identique, progrès, ... . http://www.assemblee-nationale.fr/15/rap-info/i1814.asp "Pour l’instant, les femmes ne sont toujours pas admises dans la légion étrangère. En revanche, une expérience est menée sur leur présence au sein des sous-marins et dans la gendarmerie mobile. " " La féminisation est un travail de longue haleine et il n’y a pas que dans les armées que des difficultés de ce type se posent : il n’y a guère de mixité aux postes à responsabilité de l’industrie de la défense, pas plus que dans les autres secteurs d’activité. Qu’avez-vous constaté de positif et de prometteur dans les armées en la matière ?" Les Jegertroopen norvégiennes, une approche pragmatique Le 29 novembre 2018, le colonel Pål Eirik Berglund, attaché de défense de Norvège en France a présenté l’histoire des forces spéciales féminines norvégiennes, leur recrutement et leur entraînement. En Norvège aussi, la féminisation des forces armées est progressive et rencontre des freins. Même si au niveau global les femmes sont réputées moins fortes que les hommes, le colonel constate que les femmes engagées dans les forces armées norvégiennes ont, elles, un niveau physique au moins équivalent à celui des hommes. L’effort de féminisation des forces armées a résulté d’une prise de conscience de la difficulté à échanger avec les femmes afghanes en 2011. Pour pallier cette difficulté, des femmes issues d’autres unités ont été détachées, y compris au sein des forces spéciales. Auparavant, les femmes ne réussissaient généralement pas les épreuves d’entrée dans ces unités très exigeantes. "Les forces armées norvégiennes ont alors créé l’unité des Jegertroopen avec une formation un peu différente. Le concours est différent et les femmes apprennent le métier militaire d’une façon également différente. Les officiers ont en effet remarqué que des modifications pédagogiques donnaient de meilleurs résultats : plus de temps est consacré à l’entraînement physique et moins à la théorie. Les jeunes filles ont en effet généralement un niveau académique supérieur et une capacité de travail intellectuel avérée, d’où l’accent mis sur le développement de leurs qualités physiques. Certaines femmes militaires de cette unité rejoignent ensuite les forces spéciales norvégiennes mixtes. Mais leur nombre est tenu secret. D’autres rejoignent d’autres armes, par exemple, la cavalerie. Le colonel a relaté le cas d’une femme policier, devenue Jegertroopen, tireuse d’élite. « Elle a passé du temps avec des US Marines qu’elle a impressionnés. Elle était biathlète ; physiquement mieux entraînée et meilleure tireuse. » En Norvège, il est désormais de notoriété publique que des femmes « normales », joueuses de handball par exemple, rejoignent cette section et y réussissent." Dans le pdf du plan mixité du 7 mars 2019 : L’objectif est d’atteindre des résultats ambitieux et assumés. Pour développer la féminisation à tous les échelons et notamment au plus haut niveau, il est nécessaire d’appuyer ces résultats sur des chiffres. >> Combien ? - 10 % de femmes chaque année parmi les lauréats du concours de l’École de guerre d’ici 2025 (voir mesure 5) ; - 10 % de femmes parmi les officiers généraux d’ici 2022 ; - Doublement de la part des femmes parmi les officiers généraux d’ici 2025 (comme le précise l’article 3.1.3.1 du Rapport annexé à la Loi de programmation militaire). https://www.senat.fr/rap/r14-373/r14-3731.pdf La délégation soutient toute disposition de nature à assouplir le séquencement des parcours d’officiers et de sous-officiers, car des mesures de ce type peuvent faciliter le déroulement de carrière des femmes. Je rappelle qu’à l’époque de la mise en oeuvre de la professionnalisation, à la fin des années 1990, l’objectif était une armée féminisée à hauteur de 20 %. Aujourd’hui, nous en sommes à 15,4 % de femmes, ce qui place la France au quatrième rang mondial pour la féminisation de son armée, à égalité avec l’Australie. C’est un classement dont nous n’avons pas à rougir, même si l’objectif initial de 20 % n’est pas atteint. Assouplir et moderniser l’organisation du travail, notamment en état-major Aménager ponctuellement les activités ne répondant pas à un besoin opérationnel direct, avec l’accord et sous la responsabilité du commandement Développer la mixité de l’encadrement au sein des écoles de formation initiale Affecter dès 2019 dans chaque école de formation initiale et/ou école et/ou grande école militaire au moins une femme en qualité de commandant de formation, de brigade, etc. Nommer des femmes à des postes emblématiques (formation initiale et/ou grande école militaire, etc.) Prévoir des modules de formation à la mixité, la sociologie, la place des militaires dans la société et à la manière d’appréhender les personnes de culture, de sexe et de niveau social différents http://www.senat.fr/rap/l17-476/l17-4761.pdf d'autre part, sa politique en faveur de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes, notamment en facilitant l'accès des femmes aux diplômes d'état-major et à l'École de guerre, avec l'objectif de doubler la part des femmes parmi les officiers généraux d'ici 2025. L'amendement COM-96 assure la représentation alternative des parlementaires au CSRM par un homme et une femme. Le ministère avait décidé il y a deux ans de s'engager dans une démarche de labellisation « diversité et égalité ». https://www.elysee.fr/admin/upload/default/0001/05/e6baab1b19f2732bba6fb8564482665dadf53c3b.pdf De plus, le Canada a également lancé l’initiative « Elsie » pour accroître la participation des femmes aux opérations de paix en 2017. Au niveau national, l’objectif du Canada est d’augmenter la proportion de femmes dans l’armée canadienne de 1 % par an, pour qu’elle passe de 15 % actuellement à 25 % d’ici 2026. Un petit lien avec le civil il y a peu les forces armées était stigmatisée avec la loi Sauvadet récemment cette loi est revenu car cette fois il y a trop de femmes nommées dans une collectivité alors comme ce sont des femmes qui sont impactées le discours n'est pas le même que lorsque ce sont les hommes dans la presse et sur les plateaux télévisés (CNEWS hier vers 22H30) l'amende est trop élevé pour une collectivité, la loi doit être adapté quand ces les femmes, la répartition sexuée ne pose pas de problème quand ces des femmes. Quand ces les hommes c'est plafond de verre, une répartition 60/40 rend l'entreprise ou les structures hiérarchiques plus performante et de meilleur résultat économique. C'est le problème de la vision de la société féministe et de ses packs égalité qui ont commencé il y a plus de 30 ans maintenant discriminé un homme c'est positif, discriminé une femme c'est négatif ne pas être féministe pourrait signifier que discriminé les deux sexes sont condamnables.

Les postes non pourvus dans les unités de mêlée ne doivent pas être traités de façons très différentes. En effect quand les forces armées ouvrent les postes aux femmes ils le font de façon progressive mais ils sont obligés de tout adaptés pour plusieurs raisons. La concurrence avec le secteur civil, les normes et critères égalité dans le secteur professionnel comme scolaire, et une fois que vous avez un nombre important de personnels que vous acceptez à la sélection de base vous ne pouvez pas les refuser dans les autres postes. Les forces armées appliquent des normes que l'on retrouve dans d'autres domaines civils c'est le sens distinction de sexe féministe en fait tout le contraire et vous verrouiller le tout avec les réseaux, association et arsenal législatif. Tout doit être pensé en fonction du nombre de femmes ou pourcentage féminin l'objectif et de féminiser. Des quotas de recrutement aux aménagements spécifiques (sélection, carrières, formations, nominations, fonction... ) c'est le nombre ou le pourcentage de femme qui est l'égalité vous rejouter à cela force armées top 10 des bastions masculins supérieurs. Les critères physiques dans les armées et l'un des critères qui peut empêcher le plus une féminisation acceptable aux normes actuelles. Depuis 1998 les forces armées Anglaises ont enclenché un processus pour des normes "neutres" qui en 2018 ne sont pas considérait comme suffisant.

J'avais déjà posté un article sur une possible modification d'organisation tactique cela semble toujours en cours. Le T15 avec canon de 57 mm comme d'autres modèles qui vont suivre devrait modifier les structures existantes. https://www.armyrecognition.com/september_2018_global_defense_security_army_news_industry/russia_discusses_tactical_module_creation_and_engagement_concept.html

Je ne suis pas surpris qu'un groupe sans femme amène moins de politiquement correct et un côté plus direct cependant je suis pas étonné que l'armée polonaise n'est pas encore adoptée du moins totalement les normes dites "égalité". Dans Raids de novembre il y a un article (les premières pages) consacré à la féminisation de l'armée allemande comme toujours les pourcentages mais jamais les méthodes pour obtenir ces pourcentages : "Allemagne Afin de combler le manque de représentation des femmes dans l’armée, la loi a établi des quotas par métier. Pour faciliter l’atteinte des objectifs, à aptitudes égales, la candidature féminine est privilégiée par rapport à un concurrent masculin. Pour améliorer le recrutement de femmes, l’armée cherche à utiliser de plus en plus de militaires féminins comme recruteurs" L'armée et obligé d'adopter des normes civiles le ministère de la défense comme les entreprises ont signé des chartes avec le ministère droits des femmes et de l'égalité qui comprenne tous une série de critères dit égalité. Pour donner juste un de leurs argumentaires sur la visibilité : l'humanité est composé à 50 % de femmes donc les différents postes doivent être à 50 % féminin bien sûrs pour arriver à cette répartition cela doit comprendre tous une série de dispositifs qui sont en aucun cas une construction sociétale et ne discrimine personne. Il existe des barômtres dits égalité comme l'indice Zimmermann le barômètre Ethics and Boards, le guide "Égalité femmes-hommes. Mon entreprise s’engage " un exemple «Avez-vous autant de femmes cadres que d'hommes cadres ?» Elles nous disent qu'il faut lutter contre les discriminations ou aucune différence entre les sexes cependant dans le modèle de société actuelle comme celui qu'elle souhaite elles font des lois de répartition sexuée et fondait sur le sexe tout doit être au minimum à 40 % de femme avec la méthode des quotas (parité dans certains cas) avec sans distinction ou discrimination de sexe nous disent-elles (valable pour les écoles, filières, métiers, fonctions, nominations, recrutements, ...) ensuite il y a les métiers et fonctions supérieur (numérique, scientifique, ingénieur,...) après il y a aucune différence d'apprentissage sauf pour les filles (livres scolaires, méthodes d'apprentissage,...) ensuite faut que tout soit mixte ( forum des métiers aux féminins, visite d'entreprises réservées aux collégiennes et lycéennes, bourse d'études pour les femmes, formation gratuite,... ) et on ne mentionnera pas les adaptations et autres dispositifs féminins (label égalité, réseaux,...) sans oublier les répartition "égalité" (crèches, cours d'école,...). Si on prend l'armée Française il existe deux critères de sélection physique et dévaluation pour la même unité la même compagnie, la même fonction. Ensuite quand vous êtes engagés dans des normes de féminisation les spécialités, grade, armée, arme doivent adapoté les dites normes quelques exemples fusilier-marin, l'infanterie, l'ABC, l'artillerie doivent augmenter leur nombre de femmes pour l'armée de terre le nombre de femmes ou pourcentage et trop faible ça ne va pas les sous marins l'évaluation tout le monde connaît les conclusions pour la gendarmerie mobile si on prend le critère de simulation de combat dans les épreuves pour devenir gendarme on peut se poser des questions. Les grades, le reclassement, la sélection, l'évaluation tout est intégré dans les critères. Le féministe et les normes dit "égalité" ont un impact important sur les orientations économiques, politique, militaire, social,... . Pour reprendre un passage d'un projet de loi Européen ""que l'égalité entre hommes et femmes ne peut se résumer à pousser les femmes à adhérer au modèle de réussite imposé par les hommes" S'il existe un mode de réussite pour les hommes il en existe un pour les femmes est-ce que les critères actuels sont "neutres" j'en doute un système comme la parité et ce qu'il y a autour peut-être remplacé les questions d'égalité ne doivent pas être laissés aux féministes et être contre ses normes de représentation sexuée et de discrimination masculine ne signifie pas être contre les femmes et pour les violences qui leur faite. Tant que le féministe arrivera à faire des synonymes et raccourcit elles se porteront à merveille par contre si elle n'y arrive plus et rencontre une opposition structurée sur leur plan et les méthodes là ça peut changer.

On fait déjà des épreuves spécifiques pour les femmes "cachés" sous couvert d'aucune différence ou "apparent" comme aux Etats-Unis ou en France. Prenons le cas de la France ou les épreuves sportives et barème du CSO ne sont pas identique et dans les épreuves futurs (changement de grade,...) c'est la même chose. Mettre un homme avec une femme et inversement (même alternés) ne signifie pas l'égalité. Si les critères ne sont pas identiques pour la même unité, la même arme on peut créer des unités spécifiques (dans certains cas) interdire l'armée aux femmes ce n'est pas possible par contre proposer d'autres aménagements je pense que ça l'est. Pour les unités de combat ABC et l'infanterie comme les autres armes même pour la marine par exemple les fusiliers marins la part des femmes est faible donc le plan et d'augmenter le nombre à partir du moment ou on accepte les adaptations (physique, barème, recrutement,...) sans oublier les normes féministes (répartition de sexe, pourcentage de femme,...) tout ça sous couvert d'égalité. Les centres de recrutement ont des "conseils" pour augmenter la part de femme dans les secteurs déficitaires. Le ministère des armées est signataire d'une charte sur l'égalité professionnelle et d'autres dispositif, c'est comme dans le civil quelques exemples quand Safran dit qu'il faut 30 % de femme dans ces recrutements ou Thales qui fait des visites réservées aux femmes/filles sans compter les formations leadership aux féminins ou la parité dans les CA si un homme et élu et que la part de femme et inférieur à 40 % il ne sera pas nominé et il y a beaucoup d'autres cas sans compter les réseaux de femme (peut-être il y en aura un prochainement pour les armées) pour sanctuariser tout ça. L'ensemble de ces dispositifs fait partie des labels égalité et aucune contestation masculine sinon dans le meilleur des cas on vous accuse d'être contre les femmes... Pour l'armée Française on devrait dépacer les 20 % de femmes dans les forces armées s'est souhaité et réalisable (féminisme, éducation,...) Aujourd'hui un article qui ne ma pas surpris : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/06/15/sylvie-goulard-invite-ses-homologues-feminins-le-13-juille-18230.html Il ma fait penser à un autre : http://www.martin-van-creveld.com/and-then-there-were-five/

L'armée fait partie des "bastions masculins" (technique, scientifique, numérique,...) ils sont à ce titre cible du féminisme et d'une certaine vision de l'égalité. Ils existent toutes une procédure de normes dite "égalité" (lois, réseau, quota, parité,...). L'objectif est d'augmenter le nombre de femmes c'est le nombre ou le pourcentage de femme qui fait l'égalité pour les méthodes l'important et de tous ramener à femme. Le féministe et les femmes font partie de ce que l'on classe dans les minorités le problème c'est que l'on passe à un certain équilibrage à du pour la minorité. http://www.opex360.com/2017/06/08/le-canada-annonce-un-plan-pour-augmenter-ses-depenses-militaires-de-70-dici-10-ans/ Et, d’ici 2026, la part des femmes dans les effectifs sera portée à 25%. Comment on arrive au 25 % ? Un extrait du 7 rapport sur les femmes dans les forces armées : Au Canada "La règle est que le pourcentage de « personnes désignées » recrutées par l’armée soit comparable à leur proportion dans la population active qualifiée pour les postes en question. L’acceptation de la présence des femmes par les hommes est repose sur les sujets suivants : critères physique de sélection, cohésion, conciliation entre la vie familiale et la vie professionnelle, relations entre les hommes et les femmes dans les unités, place des femmes dans les armes de combat. Les programmes de formation ont été réaménagés pour mieux prendre en compte la place de la femme. En matière de recrutement et d’entraînement, il n’existe aucune différence de critère. Les barèmes pour les épreuves physiques ont été réaménagés" Comme en France ou d'autre pays, il ne faut pas oublier l'aspect politique : Passage du programme présidentielle de Mr Fillion : Favoriser l’accueil et l’intégration des personnels féminins.et assurer une juste promotion des femmes au sein de l’encadrement supérieur des armées. L’armée française est parmi les plus féminisées du monde mais si 14,5% des officiers sont des femmes, seulement 5,8% deviennent des officiers généraux. Je veux encourager les femmes à rejoindre les carrières militaires et scientifiques où elles ont toute leur place. Aux Etats-Unies comme dans d'autres pays les levés de barrières veulent également dire adaptations sans oublier les normes féministes et dispositif égalité. Une force armée à moins de 15 % de femme ou une armée de terre à 10 % femmes c'est le minimum qu'un soldat homme ne passe pas les mêmes épreuves ou barème ce n'est pas grave l'important c'est la représentation de sexe, il faut faire attention a la discrimination directe comme indirecte et un homme ne peut être discriminé. Les unités féminines auraient été une bonne solution.

Un article sur le T14 https://vpk.name/library/f/armata.html Des photos du T15 http://btvt.info/6photos/armata_bmp/armata_bmp01.html Les deux sources sont extraits du forum : http://sturgeonshouse.ipbhost.com/index.php?/topic/131-glorious-t-14-armata-pictures/&page=44

Les réglementations américaines ont imposé à partir du 01 janvier 2016 d’ouvrir tous les postes en faite c'est plus adapté les postes de l’armée américaine (USMC, US Army, USAF, USCG, USNG) aux femmes sans restrictions autres que satisfaire les prérequis et réussir les stages. Si une femme et un homme ont les mêmes notations, les mêmes tests et le même "sans distinction de genre" peu importe le pourcentage de féminisation les féministes ne seraient pas contentes. En plus "d'ouvrir" les postes comme on féminise on va faire de la sensibilisation, des objectifs de féminisation par force armés et spécialité (infanterie, char,...), réseau de femme ou association. http://www.military.com/military-fitness/army-fitness-requirements/army-basic-training-pft http://www.military.com/military-fitness/marine-corps-fitness-requirements/marine-corps-basic-training https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Physical_Fitness_Test " Les féministes acharnés diront que c’est normal au motif que les femmes auraient leur place partout comme les hommes, tandis que les machistes indécrottables crieront au nivellement féministe par le bas, la réalité est un peu différente." Pour les féministes la discrimination ou le sexisme c'est qu'il y est pas ou peu de femmes sans compter leur obsession pour les quotas en tous genres. Pour elle il n'y a rien de discriminant quand ça concerne des actions de féminisation en plus pour les armées c'est un "bastion masculin" la elles sont contente. Or il également discriminant de demander des choses différentes et évaluation différente, plus des actions diverses de féminisation (pas uniquement pour l'armée d'ailleurs) alors que si on écoute leurs discours et leur théorie elle se disent semblables et veulent être traitées à égalité (qui est différent de l'égalitarisme). En France c'est pareil les tests ne sont pas les mêmes, la notation est différente, mais il faut féminiser donc ont fait nos objectifs de féminisation. L'exemple d'unité féminine comme en Norvège ou chez les Marines (Female Engagement Teams) me semble plus correspondre à l'égalité homme-femme mais comme dans de nombreux pays ce sont les féministes qui font l'égalité un avis contraire aux normes féministe c'est du machiste et régression. Quelques passages extrait du 7 rapport sur les femmes dans les forces armées : Cette féminisation devrait se poursuivre : dans sa contribution à la Charte de l’égalité entre hommes et femmes, le ministère de la défense estime que « la place des femmes dans les armées ne cessera de progresser dans les prochaines années pour atteindre un taux de féminisation à priori proche de 20 %, voire supérieur ». Au vu de la proportion de femmes dans les recrutements (24 % en 2002), cette projection semble réaliste. Rien en la matière n’est pour autant gagné : il reste au sein des armées un certain nombre de militaires hostiles à la féminisation. Mais le commandement a pris la mesure de l’enjeu, ce qui laisse espérer que cette évolution se poursuivra, et que l’intégration des femmes continuera de se dérouler dans de bonnes conditions. Après un exposé des facteurs qui influencent la féminisation des armées, ce rapport procède à une analyse, sous l’angle de la condition militaire, de la place des femmes militaires dans les armées et des évolutions qu’il convient d’apporter à la gestion des ressources humaines militaires, face aux légitimes aspirations de ces personnels, aux défis du recrutement et de la fidélisation des personnels au sein de l’institution militaire Si l’égalité en droit entre femmes et hommes est écrite dans les textes depuis le statut général des militaires de 1972, la réalité montre que la proportion du nombre des femmes dans les forces armées reste stable depuis quelques années et que celles-ci sont très inégalement réparties entre armées et entre métiers ou spécialités. Dans ces conditions, les problématiques de formation, de fidélisation ou de reconversion, notamment, revêtent une importance particulière.

Je vais démarrais par un petit HS car au fond ça vient du civil. Le féministe et un regroupement de personnes autour d'idée comme tout regroupement il y a plusieurs pensés ou différents courants en gros il y a un féministe variante Mme Belckaceme et d'autres genres Camille paglia, mais aujourd'hui il existe plus de 400 réseaux de femmes uniquement en France beaucoup dans les entreprises des filières professionnelles et scolaires (ingénieur, mathématiques,... ) pour la défense Monsieur le Drian et/ou son remplaçant n'y sera pas opposé cela devient une obligation. Chaque réseau ou entreprise milite ou adopte les normes égalité plus généralement féministe ou féminine qui visent à la mise en place d'action, de moyen réservé aux femmes, des rapports spécifiques aux femmes, des dotations financières spécifique, un objectif de recrutement de rémunération, des visites d'entreprise ou des formation ou action professionnel réservé aux femmes il en ait de même au niveau scolaire. L'armée avec tout en se professionnalisant et ayant à élargir son recrutement aux femmes (il y en avait avant) car parmi les arguments dans le domaine scolaire elles ont des résultats supérieurs aux hommes, mais l'état a une législation et pas uniquement plus féminine que neutre. Dans l'armée comme dans d'autres ministères j'avais également parler de la gendarmerie les tests physiques ne seront jamais (épreuves, nombres) identique ainsi que la notation car il faut des pourcentages de femmes (c'est la génération quota pour reprendre le terme d'une féministe) dans l'armée l'effectif total doit être à plus de 15 % féminins attention bastion masculin, armé de terre plus de 10 % c'est le minimum et objectif plus de 20 % pour les autres quand on féminise tout devient adapté (les épreuves physiques, les carrières,...) pour caricaturer appuyer sur une détente sa ne sert pas à grand-chose quand ce n'est pas pour sur un bouton et oui une femme c'est tourner un volant on s'en doute. Les tests physiques il n'a pas que sur les tractions qu'il y des différences (bien qu'il parait qu'ils soient identiques) dans l'armée Américaine c'est pareil : lancer de trois balles, une à une, de 200g dans un cercle de 1,30 m de diamètre distant de 12 m pour les hommes et 9m pour les femmes. Les candidats masculins sont évalués entre le palier 1 et le palier 10 (13km/h), Les candidates féminines sont évaluées entre le palier 1 et le palier 7 (11,5 km/h) Dans les autres armées c'est pareil (de l'air comme la marine) pourquoi un homme doit être évaluer entre le palier 1 et 10 et qu'une femme s'arrête à 7 pour le même emploi sélection de base possibilité de se retrouver dans le même service ? Ensuite pourquoi devoir mettre des actions spécifiques pour augmenter leur condition physique réservée aux femmes chaque homme qui passe le test n'est pas forcément jugé apte ou à une note supérieure à 10 dans ce cas il faudrait des actions pour chaque sexe. Si vous demandez à chaque candidat la même chose donc une égalité entre chaque candidat (test, apprentissage, notation,... ) c'est normale qu'il soit tous ensemble si vous commencez à faire des différences suivant les différences c'est plus de l'égalitarisme ou d'autre chose mais faut se savoir ce que l'on réclame. Quant au débat infanterie légère, mécanisé, char, c'est toujours la même chose si vous demandez la même exigence physique pour tout le monde cette exigence vous donne de la flexibilité. Il n'est pas dit que chaque soldat conserve son véhicule de dotation sur chaque théâtre d'opération. Un petit extrait : "L’expérience des armées professionnelles devrait conduire à ne pas créer des situations d’isolement pour ceux ou celles qui sont en minorité, une femme militaire dans un groupe de militaires masculins et inversement. Comme pour les atomiciens, micro-population particulièrement suivie dans la marine, les femmes dans certaines spécialités, les hommes dans d’autres milieux, nécessitent : - de ne pas être placés dans une situation d’isolement durant une période longue en concentrant les effectifs minoritaires dans certaines unités. Dans la marine, tous les navires n’ont pas été féminisés simultanément. En restreignant le nombre de bateaux féminisés, la marine a fait le choix d’assurer un seuil minimum de 15 % de femmes marins à bord de chaque unité. Une politique analogue pourrait être appliquée dans toutes les unités où les femmes ou les hommes sont très minoritaires ; - d’effectuer un suivi particularisé des spécialités où le taux de féminisation est inférieur à un seuil donné. Rappelons qu’il y a environ 1,1 % de femmes dans la spécialité combat de l’infanterie, 2 % chez les fusiliers marins, 1,5 % dans les unités de protection de l’armée de l’air et 3 % dans les unités de surveillance de la gendarmerie. Ces chiffres n’ont cessé de diminuer depuis dix ans"