WizardOfLinn
-
Compteur de contenus
831 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par WizardOfLinn
-
-
Mise à jour 4 mars sur la centrale de Zaporozhe
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/IAEA-appeal-after-shelling-and-fire-at-Zaporozhe
- incendie éteint à 6h20, n'a pas affecté d'équipement essentiel
- aucun dommage sur les réacteurs, pas de fuites de radiations
- le site est occupé par les forces russes
- sur les 6 réacteurs, l'unité 4 est en fonction, produisant 690 MW, les autres sont à l'arrêt-
2
-
-
il y a 10 minutes, Yorys a dit :
Je ne pense pas non plus que cela se décide en une semaine... le psychodrame autour de l'attaque et de l'incendie dans la centrale sur les RS et certains foras est effarant, j'ai lu des appels à prendre préventivement des pastilles d'iodes (ici en France et tout de suite). Et Zelensky en a rajouté des tonnes en disant qu'on s'acheminait vers un Tchernobyl X 10...
Ce serait quand même un peu ballot de déclencher une catastrophe nucléaire rendant inhabitable une partie du pays qu'on veut conquérir, surtout que la dernière catastrophe a été un des clous du cercueil de l'URSS.
Il peut y avoir quelques combats autour, mais les Russes ne bombardent pas directement des bâtiments réacteurs, par ailleurs plus solides que les RBMK de Tchernobyl.-
1
-
-
Je n'ai pas d'infos plus récentes sur la centrale de Zaporozhe, mais on peut lire la déclaration du directeur de l'AIEA hier :
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/IAEA-chief-warns-over-pressure-on-Ukraine-nuclearL'Ukraine a demandé l'aide de l'AIEA et de l'OTAN pour définir une zone d'exclusion de 30 km autour des installations nucléaires, mais l'AIEA a évidemment répondu qu'elle n'avait pas le pouvoir de l'imposer.
Hier 3 mars, les réacteurs en service à Zaporozhe fonctionnaient normalement. Ce matin, les Russes semblent s'être emparés de la centrale.
-
1
-
2
-
-
il y a 20 minutes, Bocket a dit :
Dans Libération (accès libre) , quelques détails de ce qui ce serait dit (et comment) entre MM Poutine et Macron . Rien de nouveau mais cette fois ci le Kremlin donne une version presque plus modérée du principal but de guerre (mais bon je n'ai pas vu le communiqué du Kremlin).
Extraits
"Vladimir Poutine, enfermé dans sa lecture révisionniste de l’histoire des «trente dernières années» et obsédé par ses revendications «inacceptables» – dont la «démilitarisation» et la «neutralisation» de l’Ukraine –, a assuré que «les opérations militaires se poursuivaient au rythme qu’il souhaitait» et affiché sa «détermination» à les mener «jusqu’au bout"
le Kremlin indique que Poutine a dit à Macron son intention de poursuivre «sans faire de compromis son combat contre les membres des groupes nationalistes» en Ukraine. Au cours de cette conversation qualifiée de «franche» par Moscou, Poutine aurait également exprimé «son désaccord» avec l’allocution prononcée la veille par son homologue français, et menacé d’ajouter des «exigences supplémentaires» à sa liste de demandes envers Kiev.
Ce qui m'intrigue un peu est le "une heure et demie" et "à la demande du président russe". Poutine a certainement un emploi du temps un peu chargé, mais il serait demandeur de communication (pas sur de pouvoir utiliser le mot "dialogue") avec le président français, et il devait avoir beaucoup de choses à dire.
-
4
-
-
Cette inquiétude de la Pologne n'est-elle qu'un vieux réflexe atavique et anachronique, où reste-t-il quelque part l'ombre d'un contentieux territorial ? Les derniers allemands nés en Prusse, si c'est l'arrière-pensée, sont en maison de retraite.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, g4lly a dit :
J'ai du mal avec la conquête de l'Ukraine ... je ne comprends pas le plan ni l’intérêt.
A la rigueur une partition de l'Ukraine avec une conquête et un maintient à l'est du Dniepr ... mais même la ça me semble assez maximaliste comme possibilité.
Inutile de prendre tout l'est, juste une partie du sud sur la côte pour établir la continuité terrestre avec la Crimée.
-
il y a 29 minutes, herciv a dit :
Je ne sais pas quel est le poids du gazole dans la baguette. Mais si le poids du transport est trop important il y aura des arbitrages. On a encore de large plaine agricoles en France. On devrait pouvoir éviter le problème à moyen terme.
Je pense que les régions vont par contre devoir accepter d'être moins spécialisée pour pouvoir réaffecter du foncier à des approvisionnement en circuit court. Tu vois par exemple le var est très orienté vignoble mais fais venir beaucoup de fruits d'Espagne ...
Le prix de la baguette dépend du prix du blé, qui dépend du prix des engrais, qui dépend du prix du gaz.
Pour cette raison, la production d'engrais tourne au ralenti depuis des mois en Europe (et la Chine a bloqué ses exportations il y a 6 mois), mais cela ne se verra probablement qu'aux prochaines récoltes.En fait, comme pour l'aluminium, on était déjà en difficulté avant cette guerre.
-
1
-
2
-
-
La plupart des sites de production d'aluminium européens sont de toute façon arrêtés depuis des mois, à cause de la flambée des prix de l'électricité.
En janvier, il n'en restait qu'en France :
-
1
-
1
-
-
il y a 19 minutes, herciv a dit :
Voilà comme prévu les RUsses sont sur le point de se déconnecter complètement de l'internet mondial.
Le parlement européen ne compte pas beaucoup dans un tel processus. C'est chaque pays (27 !!) qui doivent donner leur accord un par un. Il suffit d'un seul pour tout bloquer.
Les temps ne sont pas à l'ironie, mais quand même, je ne serai pas fâché que ma boite mail ne soient plus polluée par du spam en cyrillique et diverses tentatives d'escroquerie en ".ru"
-
1
-
-
il y a 37 minutes, Niafron a dit :
Alors je l'ai entendu ce matin, j'en suis resté coi...
Je suis pas sûr que tout le monde pèse bien les mots.
«Nous allons provoquer l'effondrement de l'économie russe».
Et aussi "Nous allons livrer une guerre économique et financière totale à la Russie".
Et le ton ne laisse aucune place au doute, on est pas dans la menace ou l'envolée lyrique...aiera aussi les conséquences".
C'est plutôt pas mal de laisser un simple ministre jouer au méchant, le président conserve la capacité de négociation, et peut toujours, si cela présente un intérêt, expliquer que les paroles de son ministre sont allées plus loin que sa pensée pour faire redescendre la tension.
-
4
-
-
il y a 21 minutes, Boule75 a dit :
La part du nucléaire dans l'Union va monter !
D'ailleurs, il était déjà question de fourniture d'électricité il y a quelques mois, en particulier à l'Allemagne
Autre anecdote "atomique" : l'Ukraine réduit depuis déjà quelques années sa dépendance à la Russie sur le combustible nucléaire, en achetant à Westinghouse.
Et le contrat de novembre dernier pour la construction de deux réacteurs AP1000 (avec deux autres en option) par Westinghouse a du rendre les russes assez furieux, alors que l'Ukraine est équipée depuis toujours en réacteurs russes.-
1
-
1
-
2
-
-
Le réseau électrique ukrainien est déconnecté du réseau russe et fonctionne en mode isolé. Il est maintenant question de se raccorder et se synchroniser sur le réseau européen.
-
2
-
1
-
-
Le HTR-PM chinois est en service, mais c'est assez récent (fin de l'année dernière).
-
1
-
-
Les réacteurs nucléaires produisent la moitié de l'électricité en Ukraine...
Les services de sécurité sont en alerte, mais les russes ne sont quand même pas fous et font attention, et jusqu'à présent, il n'y a pas de violation de sécurité au niveau des centrales.
Par contre, les mouvements de troupes et de blindés dans la région de Tchernobyl soulèvent des particules radioactives du sol et les détecteurs relèvent une augmentation de rayonnements gamma.https://www.world-nuclear-news.org/Articles/A-guide-Nuclear-power-in-Ukraine
-
2
-
1
-
-
S'il y a vraiment trop de problèmes avec le gaz russe dans l'avenir, les centrales à lignite allemandes fonctionneront plus longtemps, au delà de 2035. On pourrait même en construire de nouvelles et invoquer quand même des gains environnementaux, en tordant un peu les arguments pour vendre ça à l'opinion publique (amélioration du rendement avec du matériel récent, un peu de séquestration...).
-
1
-
-
il y a 10 minutes, g4lly a dit :
Sur ou sous?
Il n'y a rien à corriger à cette phrase. Vers 1980, la prévision de consommation électrique en 2000 a été surestimée par rapport à ce qu'elle a été réellement. Le parc nucléaire actuel a été dimensionné pour une croissance de la consommation plus élevée que ce qu'elle a été en réalité.
-
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :
Lettre de Bernard Accoyer à RTE
...
Vous insistez sur la nécessité d’accroître les capacités des lignes d’interconnexion, sans évoquer les capacités de production qui seront effectivement disponibles. Dans une Europe aux capacités de production pilotable réduites, fortement dépendante de l’énergie éolienne et donc des régimes de vent en Europe de l’Ouest, il est peu vraisemblable que les secours entre pays soient au rendez-vous à la bonne échelle. Quant au photovoltaïque, on ne peut bien sûr rien en attendre lors des pointes de consommation hivernales les plus élevées à 19 heures. Les prévisions d’importations très élevées figurant dans votre étude me semblent donc pour le moins optimistes et porteuses de risques et de contraintes fortes sur les consommateurs. Je voudrais terminer par une considération stratégique : il y a une très forte dissymétrie entre un risque de surinvestissement et celui d’un sous-investissement dans le nucléaire.
Dans le premier cas, l’électricité nucléaire française trouvera très facilement à s’exporter dans une Europe qui manquera de moyens pilotables, il n’y a donc aucun risque d’investissements échoués. Dans le deuxième cas, le pays risque de manquer d’électricité, d’autant plus si des difficultés de développement des sources renouvelables se font jour.
...
D'ailleurs, on a déjà fait une telle "erreur" de surinvestissement, le parc nucléaire actuel résulte d'une surestimation de la consommation électrique en 2000. Il n'était pas planifié vers 1980 que le nucléaire représenterait 80% de la production électrique en 2000, ni que la France serait massivement exportatrice d'électricité. Sans cette erreur, on aurait gardé plus de centrales au charbon et au fioul.
-
2
-
-
Six réacteurs, ça fait 9.9 GW
Quatorze réacteurs, 23 GWMais il faut bien commencer pour relancer la filière. Les successeurs devront quand même confirmer.
On va peut-être éviter de trop saccager les paysages avec l'éolien terrestre, en privilégiant plutôt l'éolien marin. -
Sale temps pour les bibliothécaires et les libraires :
-
2
-
-
-
Après une expérimentation démarrée en 2019, le chauffage central nucléaire de Haiyang dessert maintenant 200000 habitants. C'est même un peu moins cher que le charbon.
http://www.chinadaily.com.cn/a/202112/22/WS61c27b44a310cdd39bc7cc97.html
http://www.chinadaily.com.cn/a/202111/12/WS618dbe99a310cdd39bc74e74.html
-
On se pèle vers le Bosphore :
Les prix montent aussi en Europe, mais on est quand même un peu protégé par la stabilité de l'euro.
-
1
-
-
Avec l'intégration de la Turquie, l'UE aurait des frontières communes avec des contrées sympathiques comme l'Iran, l'Irak, la Syrie... Ça restera donc un Etat tampon, en dehors de l'UE, pour assez longtemps je pense.
-
2
-
-
A propos d'une bonne utilisation de l'hydrogène : la modernisation de trois hauts fourneaux au charbon d'Arcelor Mittal va abaisser de 10% les émissions industrielles de GES pour la France.
-
2
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
En bleu foncé, les pays qui dénoncent l'invasion et sanctionnent
En bleu clair, les pays qui dénoncent l'invasion
En orange, ceux qui restent neutre
En rouges, ceux qui soutiennent la Russie
En gris ceux qui ne se prononcent pas
Les soutiens sont négligeables, mais il y a quand même des neutres poids lourds
https://www.letelegramme.fr/static/ftp/dossier/data/dataviz/img/carte-monde-reactions-ukraine-grand-continent-.jpg