WizardOfLinn

La GB est une province d'Oceania https://fr.wikipedia.org/wiki/Océania#/media/File:1984_fictious_world_map.png (mince, il manque l'UE)

L'ESA n'est pas une institution de l'UE, même s'il y a une coopération, et des pays hors UE en font partie (Suisse, Norvège,...). Galileo étant une coopération entre l'UE et l'ESA, je suppose qu'on peut théoriquement être membre de l'ESA sans participer à Galileo. Mais en attendant, la sortie de Galileo n'est qu'une hypothèse, et peut-être seulement un argument de négociation.

Avec le Brexit, le RU sort aussi du traité Euratom, alors qu'il en était membre depuis 1957, avant son adhésion à la CEE. http://www.world-nuclear-news.org/NP-UK-on-track-with-post-Euratom-preparations-11061801.html Ce qui pourra entrainer quelques complications avec ITER et d'autres projets financés par Euratom et impliquant le RU.

"Se méfier des proverbes chinois" (proverbe berrichon) Supposition : la Chine et la CDN se sont entendues pour manoeuvrer Trump jusqu'à ce qu'il s'engage à faire partir les américains de la péninsule coréenne, ce qui créera un précédent justifiant un retrait plus large de la région.

Le but est de fermer le cycle du carbone, en produisant des carburants à partir de ce CO2 capturé et d'hydrogène produit par électrolyse de l'eau. C'est techniquement réalisable, il y a même déjà une usine expérimentale qui tourne depuis quelques années, en produisant du gazole de cette façon, alimentée par des éoliennes pour l'électricité. Mais même si le coût de capture du CO2 devenait négligeable, ça resterait du carburant coûteux, dominé par le coût de production de l'hydrogène.

Démarrage de la réaction en chaine du premier EPR de Taishan hier. https://www.lemonde.fr/energies/article/2018/06/07/demarrage-du-premier-reacteur-epr-au-monde-en-chine_5310798_1653054.html Ce premier réacteur entrera en service commercial cet été. Le second réacteur de la centrale sera raccordé au réseau l'année prochaine.

Quel est le point commun entre les Etats-Unis, la Somalie, et l'Afghanistan ? Baisse de l'espérance de vie en bonne santé : https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/05/31/le-recul-de-l-esperance-de-vie-une-nouvelle-tragedie-americaine_5307558_3234.html

Grosses gouttes de sueur au moment de commencer à nourrir le dragon. Maintenant, ils flippent un peu au moment de charger en combustible leur premier réacteur flambant neuf. Il faut peut-être aussi plus de formation que prévu. => décalage de plus d'un an, alors que l'opération de chargement aurait dû commencer maintenant. http://www.arabianbusiness.com/energy/397377-abu-dhabis-barakah-nuclear-plant-start-up-delayed

Arrimage progressif de l'Afrique à une zone yuan... Il ne parait pas y avoir de pays de la zone franc CFA dans la liste, pour l'instant. http://french.peopledaily.com.cn/Afrique/n3/2018/0529/c96852-9465097.html

De toute façon, il est improbable que la GB développe son propre système, c'est juste un argument de négociation, tout comme refuser à l'UE l'utilisation des stations de l'Atlantique sud.

Ca chauffe avec Galileo. Le Royaume Uni pourrait sortir du projet et développer son propre système de positionnement satellite. Barnier ne veut plus que des sociétés britanniques participent au développement et n'accorderait que l'utilisation des signaux. Le RU pourrait refuser à l'UE l'utilisation de stations. https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/brexit-galileo-satellite-programme-space-dispute-williamson-barnier-clarke-a8360276.html

Donald Trump et Kim Jong-un prix Nobel de la paix 2019 ?

Question : si Trump se fait virer dans deux ans, pas de second mandat, est-ce que son successeur peut remettre en cause cette décision, et revenir dans le même accord ? Pas d'obstacle juridique ?

Parmi les exemples cités : - thalassothermie Le principe physique marche, aucun doute. Ca ne va pas révolutionner le chauffage, mais ça doit être intéressant dans quelques cas particuliers - coacothermie Pareil. Mais combien a couté cette installation ? Quel est le prix de revient final du kWh thermique ? Comme il s'agit de très basses températures,de l'eau à peine tiède, j'ai néanmoins quelques doutes sur la viabilité économique. - le bruit Très douteux : un système dont la construction et l'installation va coûter très cher pour une production négligeable. Je ne peux pas y croire sans au minimum une étude technique et des prototypes. - les trottoirs Pareil, presque certainement une illusion, et on peut même s'en rendre compte avec les chiffres données. 50 dalles pour produire 500 Wh. S'il s'agit de 500 Wh par jour, au prix public actuel de l'électricité, ces 500 Wh valent 7 centimes. Sur une année, ça produit pour 25 Euros d'électricité. Ou 1000 Euros sur 40 ans. La fabrication de ces 50 dalles, et ensuite leur installation, va certainement coûter beaucoup plus cher, et il peut y avoir des coûts de maintenance et réparation diverses pendant la durée de vie du dispositif. Si j'étais investisseur, je n'y mettrais pas un centime. - la feuille bionique Recherche intéressante, mais probablement assez loin d'une industrialisation.Néanmoins, ce serait des financements bien utilisés, pour creuser le sujet en recherche. Opinions basées sur le peu d'informations disponibles dans ces articles, et susceptibles de changer si plus amples informations disponibles, sous la forme d'articles scientifiques, calculs techniques et économiques, etc.

Je ne vois pas d'objection à ce que des inventeurs expérimentent toutes sortes de principes avec leurs propres moyens, mais à partir du moment où un projet commence à aspirer des fonds publics à des niveaux non négligeables, il me semble qu'il faut être un peu critique, et que le projet passe par une évaluation sérieuse de sa viabilité et de son potentiel réel, ce qui n' a pas toujours été le cas. Les financements qui sont détournés vers des projets douteux ou fantaisistes sont autant de moyens qui manqueront à des projets sérieux.

Certaines de sources citées dans ce "top 5" et au dessus sont dérisoires, anecdotiques par rapport aux besoins, et surcoûteuses à mettre en oeuvre pour ce qu'elles rapportent. Juste bonnes à charger quelques smartphones pour un coût exorbitant. Ce n'est pas avec le bruit qu'on risque de produire une fraction des MW dont a besoin une ville. C'est du même niveau que l'"arbre à vent" qui a défrayé la chronique il y a quelques années (et qui n'a évidemment jamais produit ce que prétendaient ses inventeurs, ce qui était prévisible) : il s'agit surtout de faire miroiter une technologie révolutionnaire à des élus et décideurs ayant une faible culture technique, pour capter des subventions, en mettant dans sa manche un politicien pour le réseau relationnel, que ça marche ou non. Tout cela au détriment de projets sérieux.

Accessoirement, les USA ont déjà construit et exploité un réacteur flottant ...vers 1970. Un petit réacteur de 10 MW, à quai dans la zone du canal de Panama. Pour ce qui est du délai interminable de construction du Lomonosov, je me souviens avoir lu quelque part qu'il s'agissait surtout de problèmes administratifs et financiers, plus que techniques. Retrouvé ici : il s'agissait du MH-1A. En fonction à Panama entre 1968 et 1976. http://armyengineerhistory.dodlive.mil/anpp/sturgis/ http://www.wmsym.org/archives/2002/Proceedings/44/168.pdf

Le premier article parle de "gasoline", carburant automobile, pas de tous les produits pétroliers. Même objection si on parle du pétrole en général : et la croissance du trafic aérien ? et la pétrochimie ? Doublement du trafic aérien prévu par l'IATA d'ici 2040, et les avions marcheront au pétrole encore un bon moment. Le pétrole qui ne sera pas brulé dans les véhicules automobiles le sera dans les réacteurs des avions, les chaudières des navires, etc., tant qu'il sera à prix abordable. Enfin, ce n'est qu'une opinion personnelle, il n'est pas facile d'y voir clair avec ces déclarations contradictoires.

Aucun signe du pic de la demande, d'après cet article : http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/04/17/la-demande-de-petrole-va-continuer-a-augmenter_5286427_3234.html Le léger repli de la demande pour les véhicules individuels va être compensé par la croissance du trafic aérien, de la pétrochimie, etc. Enfin, si la ressource le permet évidemment.

Je ne suis pas allé cherché bien loin ni dans le détail en fait. J'ai trouvé : 1709 (600000 morts quand même), 1788 https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_famine_de_1709 Il est vrai que des procédés de conservation ont été mis au point au 19ème siècle, mais de tout temps, on a su stocker le blé, et la viande était conservée sous forme de salaison. Et même les bonnes années, la production ne devait pas être si excédentaire au 18ème siècle. Certainement pas de quoi tenir plus de deux mauvaises saisons consécutives. Le point où je voulais en venir est que les "autonomistes" modernes éludent les aléas, et qu'il me parait également douteux que leur modèle soit généralisable à une population deux à trois fois plus importante qu'au 18ème siècle tout en s'affranchissant d'une dépendance à des industries lourdes, comme la production d'engrais de synthèse, ou des transports de masse pour acheminer des vivres de régions lointaines lorsque la récolte d'une année a été catastrophique. Mais ma réflexion sur le sujet n'est pas très avancé, je peux me tromper, et s'il y a des démonstrations quantitatives du contraire, j'y jetterais volontiers un oeil.

Sur le 18ème siècle, il parait y avoir eu trois ou quatre famines significatives en France. Mais cela n'enlève rien à l'intérêt d'étudier ces modes de vie passés pour ceux qui ont un intérêt pour le survivalisme/autonomisme, pour voir où sont les limites justement. Les "autonomistes" et survivalistes du site pointé plus haut ("la fin des crises") ne peuvent exister que s'il y a autour toute une civilisation industrielle pour les rattraper en cas d'aléas sérieux, et même pour leur fournir leurs équipements high-tech à durée de vie limitée.

Les paysans de la France pré-industrielle étaient essentiellement autonomes, l'étude des modes de vie et pratiques passés devrait être instructive, au moins comme base de réflexion. Après tout, ces modes de vie se sont bien perpétués pendant des siècles.

L'article sur "le mythe de la surpopulation" prétendant que la France pourrait nourrir 290 millions d'habitants "en mode durable respectant la nature" me laisse quand même un peu perplexe... La France du 18ème siècle, sans engrais de synthèse, en nourrissait dix fois moins, et les forêts régressaient pour fournir du bois de chauffage et de construction. Les engrais de synthèse permettant d'atteindre les rendements actuels, c'est de la grosse industrie, pour produire l'ammoniac par millions de tonnes, à partir d'hydrocarbures pour l'hydrogène, pour exploiter des mines de phosphates et de potasse à l'autre bout du monde.

Le chargement en combustible de l'EPR Taishan-1 a commencé ce mardi, pour un démarrage du réacteur cette année. Ce sera le premier EPR à entrer en fonction. https://www.reuters.com/article/china-nuclear-cgn/corrected-china-begins-fuel-loading-at-long-delayed-epr-nuclear-project-idUSL3N1RO1Z8

A 70$ le baril, ça carbure bien chez les rois du pétrole texans : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/au-texas-la-nouvelle-fievre-de-l-or-noir_1960460.html