WizardOfLinn

C'est quand même intéressant de voir les chinois réévaluer tous les concepts de réacteurs expérimentés depuis 60 ans. Avec les progrès techniques réalisés depuis, certaines voies qui ont pu être considérées comme des impasses à l'époque (techniquement et/ou économiquement) sont finalement peut-être viables. Le plomb/bismuth est l'alternative au sodium pour les réacteurs à neutrons rapides, mais si c'est un peu moins bon en neutronique et thermique. Il y a bien aussi un vague projet de RNR/PbBi en Europe, mais on ne peut pas dire que l'environnement soit aussi favorable qu'en Chine.

J'y ai pensé après coup, mais j'ai eu un doute, parce que 12.5%, ce n'est pas un taux d'enrichissement très faible, au contraire. Les REP utilisent des taux de 3-4%, les RNR/Na quasi-industriels 10-20%, il n'y a que les chaudières de l'US Navy qui carburent à l'U235 quasiment pur 90%, et quelques réacteurs de recherche. Possible qu'il s'agisse du CEFR, un RNR/Na expérimental (?).

Curieuse phrase, je ne vois pas du tout ce que cela signifie ni à quoi correspondent ces chiffres. Difficulté de traduction ?

A une époque, il était question de ne pas retraiter : le TRISO étant une excellente barrière de confinement, le combustible usé pourrait être stocké en l'état (après une période de refroidissement évidemment). Cela pouvait aussi se justifier par un taux de combustion beaucoup plus élevé que pour les combustibles classiques, au moins d'un facteur 2, et même jusqu'à 10 en théorie : même sans retraitement et récupération du plutonium, la ressource serait bien mieux utilisée que dans les réacteurs actuels. Un autre argument est que le retraitement peut être assez complexe et coûteux, pour la raison même que le combustible est robuste et sera plus radioactif que les combustibles classiques du fait du taux de combustion élevé. Par contre, le volume de déchets peut être assez conséquent, ce qui fait qu'on étudie quand même le retraitement. Côté français : AREVA a lancé un projet de HTR il y a quelques années, Antarès (une variante: pas de galets mobiles, le TRISO est piégé dans une matrice fixe). Mais maintenant, AREVA parait avoir d'autres préoccupations......

La seule différence notable est qu'un module est constitué de deux coeurs couplés à la même turbine par un générateur de vapeur. Pour le reste, il s'agit bien de la technologie allemande : même structure de coeur et schéma de fonctionnement, même forme de combustible (TRISO), couplage à un générateur de vapeur. Ce qui est finalement un choix assez sage et pragmatique : il y a quelques années, les sud-africains (PBMR Ltd) ont voulu innover, avec un coeur différent, et un pilotage direct d'une turbine à gaz, et finalement, leur projet a avorté, alors que sans innovation fondamentale, les chinois sont bien partis pour diffuser réellement cette technologie.

Technologie développée en Allemagne dans les années 70-80. Le premier réacteur à échelle industrielle de ce type a démarré en 1986, il s'agissait d'un réacteur de 300 MWe. Fermé prématurément en 1988 par décision politique (c'était peu après Tchernobyl, le contexte était difficile) et suite à quelques difficultés techniques. C'est une technologie très intéressante, par sa modularité, les applications ouvertes par la haute température (production d'hydrogène par craquage de l'eau, par exemple), et bien sur par ses caractéristiques de sécurité.

Un tunnel ferroviaire reliant la Chine continentale à Taiwan... http://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/1921774/chinas-plan-build-worlds-longest-rail-tunnel-part-xi Le projet parait controversé à Taiwan - on s'en serait douté -, mais il parait quand même y trouver quelques appuis. Propagande du Parti ou projet sérieux ?

L'objectif est d'avoir des décharges de 20 mn dans ITER et ensuite en exploitation dans son éventuel successeur. Tore Supra arrivait déjà à 6 mn en 2003. A priori, si mes infos sont à jour, on ne vise pas le régime d'ignition, dans lequel on pourrait couper l'alimentation après allumage de la fusion, mais un gain > 10, rapport entre énergie de fusion et énergie de chauffage, pour que l'exploitation puisse être rentable.

Au Japon, les affaires marchent plutôt bien : http://www.20minutes.fr/high-tech/1637099-20150622-japon-pepper-robot-grand-ur-rupture-stock http://www.20minutes.fr/high-tech/1470595-20141029-japon-nestle-embauche-robots-vendre-machines-cafe A 8400 Euros pièce, toutes options comprises, ça se rentabilise assez vite par rapport à un vendeur humain, même s'il fallait encore un humain pour surveiller une équipe de quelques robots et traiter les cas particuliers.

Les Grecs de l'Antiquité auraient rêvé d'une armée d'esclaves mécaniques... Le vil travail est laissé aux esclaves, pendant que les citoyens s'occupent de choses plus sérieuses : jouer à la guerre, faire du sport, se gratter la nouille, ... ou si on veut, inventer des systèmes philosophiques, des formes de gouvernement, genres littéraires, etc. Ce qui suggère un peu que le problème n'est pas la robotisation en soi mais plutôt quelque chose qui a un rapport la concentration de la propriété et des moyens de production.

Ton 2ème lien donne bien la durée de 6mn30, le 4.12.2003 Pour plus de détails et la température, voir ici, en page 4 http://www-fusion-magnetique.cea.fr/actualites/2004-11-iaea/iaea2004_overview_jj-presentation.pdf 1 eV=11600 K S'il y a un article technique avec ces courbes pour la manip chinoise, je suis intéressé (enfin, si c'est en anglais de préférence). Comme je ne doute pas que les physiciens de EAST connaissent parfaitement Tore Supra, il doit y avoir une subtilité quelque part.

Pareil. Plus précisément, un peu plus de 50 MK pour les électrons, 18 MK pour les ions. D'ailleurs, les deux tokamaks ont des caractéristiques similaires. Paramètres de construction : EAST: R maj=1.85m / R min=0.5m / B=3.5 T / P=7.5 MW / I=1 MA Tore Supra: R maj=2.4m / R min=0.72m / B=4.2 T / P=10 MW / I=1.5 MA Il faudrait voir l'article technique pour trouver où il y a une première dans l'expérience chinoise, parce qu'à première vue, pour l'instant, ils reproduisent des résultats de Tore Supra datant de 15 ans.

Le record de Tore Supra est de 6mn30, en 2004, nettement plus que les 102 s de cette expérience chinoise.

Pour la première fois en Chine. C'est ce que faisait Tore Supra à Cadarache il y a 15 ans...

Il y a quelques réacteurs de recherche de faible puissance en opération, d'autres en projet. Le CEFR, un RNR/Na, a été raccordé au réseau en 2011. P=20 MWe. Le HTR-PM, un réacteur modulaire haute température à lit de galets de 100 MWe, est en cours de construction, succédant au HTR-10 (P=10 MWth) qui fonctionne depuis 2003. Le HTR-PM sera assez proche d'un réacteur commercial. Il y a des études en cours sur d'autres concepts, en particulier les réacteurs à sels fondus, mais pas de prototypes en fonction, le premier réacteur de recherche devrait être construit entre 2020 et 2025. Finalement, le développement le plus avancé est le HTR, qui pourrait être commercialisé entre 2020 et 2025, les autres ne déboucheront pas sur des réacteurs commerciaux avant au moins une quinzaine d'années.

A ce propos, dans le détail, un accord vient d'être signé entre Chine et AS pour la construction d'un réacteur nucléaire haute température (HTR) : http://www.world-nuclear-news.org/NN-China-Saudi-Arabia-agree-to-build-HTR-2001164.html L'AS a un plan de développement du nucléaire prévoyant la construction de 16 réacteurs dans les 20 ans qui viennent. Mais bon, pas qu'avec la Chine, et un budget de 80 G$, ça fait aussi saliver en Corée, Russie, France (étude d'implantation d'EPR en cours depuis l'année dernière).

Cela fleure bon les années 60, mais c'était une autre époque... En ces temps là, on ne voyait pas d'objection à tester les armes nucléaires à l'air libre, et il y avait même des projets d'utilisation pour des ouvrages de génie civil (on aurait rasé des montagnes ou creusé des canaux à la bombe H). La sagesse a quand même prévalu. Ces 50 dernières années, on a pollué notre environnement de toutes sortes de substances chimiques, mais on a quand même réussi à confiner la radioactivité (sauf accidents) en interdisant la généralisation des explosions à l'air libre. Moyennant quoi, le pic de radioactivité des années 1960 a décru tranquillement, probablement avant que cela ait vraiment des conséquences sanitaires globales (encore qu'il y ait quelques controverses sur ce point). La propulsion nucléaire pulsée est toujours intéressante, mais ça fait longtemps que les études sérieuse n'envisagent plus un décollage de la surface terrestre de cette façon, ni même une mise à feu en orbite basse. Sous sa forme primitive, Orion présente surtout un intérêt historique.

Les fragments de fission sont chargés, et piégés par le champ magnétique terrestre, qui capture des particules même bien plus rapides. En réalité, la mise en marche d'un tel moteur à moins de quelques centaines de milliers de km de la Terre conduirait à une augmentation de la radioactivité atmosphérique tout à fait mesurable et significative. Article et calculs sur le sujet vu il y a quelques années. Par ailleurs, à l'époque où Orion a été imaginé, il n'y avait pas autant de satellites autour de la Terre, l'allumage d'une telle propulsion pourrait bien en griller un certain nombre, et dérégler pas mal d'instruments. Tout cela n'invalide pas le concept, mais pour quitter la banlieue terrestre, un système de propulsion un peu moins agressif serait plus indiqué.

Sympa les détonations de bombes H à la chaine en orbite terrestre basse ;)

La poudre est bien passé des Chinois aux Arabes, ça devait être tout aussi secret (mais la page wiki sur le sujet parle d'échange de techniques d'alchimie, au conditionnel et sans donner de référence). Ce qui ne parait pas s'être transmis est la technologie chinoise des armes à feu, même l'idée de mettre de la poudre et un projectile dans un tube. Les Croisés auraient pu se retrouver en face d'Arabes équipés de fusils rudimentaires...

Question: Ce qui n'est pas très clair est le chemin par lequel l'idée est parvenue en Europe depuis la Chine. Cette première utilisation est antérieure aux voyages de Marco Polo. Je trouverais aussi un peu curieux que certaines inventions chinoises aient été reprises par les Arabes (le papier par exemple), et pas celle des armes à feu (enfin, à ma connaissance). D'où la question : y-a-t-il une relation entre l'invention des armes à feu en Chine et en Europe ? A la différence du papier, qui est bien d'origine chinoise, et dont on connait le cheminement depuis la Chine, n'est-il pas possible que les armes à feu aient été inventées en Europe indépendamment ?

Pour Daedalus, avant même le problème d'approvisionnement de 50000 tonnes de He3 (qui n'existe quasiment pas sur Terre), le moteur est largement spéculatif, on ne maitrise pas encore la fusion inertielle sur des cibles D-T, pourtant bien plus faciles à allumer que D-He3. Dans le détail, Daedalus était censé utiliser des faisceaux d'électrons pour l'allumage, et on s'est rendu compte dans les années 80 que ça ne pouvait pas marcher (impossible de focaliser suffisamment un faisceau de particules chargées légères). Ca n'invalide pas le concept, mais de nos jours, on essaierait plutot avec des LASER, faisceaux d'ions, voire anti-protons. Il y a actuellement une équipe en train de revisiter/moderniser le concept Daedalus (projet Icarus). http://www.icarusinterstellar.org/projects/project-icarus/

Il y a 500 ans, François 1er était à Marignan Il y a 300 ans, Louis le quatorzième nous quittait Il y a 200 ans, c'était Napoléon. Il peut s'en passer des choses pendant un voyage de plusieurs siècles, aussi bien sur un vaisseau-générations que sur Terre. On peut bien fait tous les calculs de trajectoire, consommation d'énergie, usure des composants, etc., l'histoire humaine ne s'arrête pas pour autant.

Au 10ème siècle, les chinois utilisaient des armes à feu constituées d'un tube de bambou contenant de la poudre et un projectile. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lance_de_feu

Jolies maquettes ;) Ca fait presque 10 ans que les russes galèrent pour terminer leur centrale flottante "Lomonossov", même pas vraiment pour des difficultés techniques (de sombres histoires de corruption et de détournement de financements ont arrêté les travaux quelques années...), et maintenant, les chinois sont fichus d'arriver avant, et avec un réacteur 5 fois plus puissant (2*35 MW sur le Lomonossov, dérivé du réacteur des brises-glace de la flotte de l'Arctique). Dans l'accord de coopération entre l'agence chinoise de l'énergie atomique et Rosatom signé il y a 2 ans, il était question que russes et chinois construisent des centrales flottantes basées sur la technologie russe...