WizardOfLinn

2020: C'est vrai qu'on a déjà du mal à trouver le pognon pour quelques expéditions sur Mars... Bruno: Pour le facteur de Lorentz, g=1/Racine(1-b²), b=v/c A 0.15c, g=1.011, soit un gain de 1%. Il faut aller à O.5c pour g=1.15, correspondant à 10 ans passés en 7 ans. A 0.8c, g=1.67 Mais de toute façon, c'est un peu académique, aucune source d'énergie connue ne permet cela pour un vaisseau embarquant masse de réaction et source d'énergie, même l'annihilation matière-antimatière. La formule de Tsiolkovski est terrible, et sa forme relativiste encore plus. Le mieux qu'on puisse faire avec la physique connue et en extrapolant la technique connue est la solution évoquée par ARPA au début, connue depuis les années 60 : le nucléaire pulsé façon Orion, en balançant des bombes H derrière de le vaisseau. Avec ça, il faudrait environ 150 ans pour atteindre Alpha Centauri, avec un vaisseau de plusieurs millions de tonnes. Ca fait un moment que les théoriciens du vol interstellaire sont arrivés à la conclusion que pour que ce soit praticable, tout en restant dans la physique connue, il ne fallait pas embarquer de masse de réaction. Tiens, est paru en français l'année dernière un classique de SF : "Tau zero", Poul Anderson, mettant en oeuvre le concept de ramjet interstellaire, dû à Bussard. Irréalisable dans sa forme initiale (mais on ne le savait pas à la fin des années 50), mais l'idée est toujours vivante et inspire encore de temps en temps des variantes.

Et puis, le risque avec les vaisseaux générations lents qui mettent 300 ans à atteindre leur destination, c'est de trouver à l'arrivée un comité d'accueil qui vous annonce avec un grand sourire : bravo les gars, félicitation, c'est bien, mais maintenant, avec la propulsion Hurps-Gogostein, il faut 10 ans pour venir de la Terre, et avec la cryo-hibernation, on se réveille frais et dispo. Dit autrement : les moyens colossaux qui seraient requis pour construire un vaisseau interstellaire habitat seraient peut-être plus rationnellement utilisés à pousser la recherche jusqu'à être vraiment certain qu'il n'y a pas d'autre solution.

Ca dépend de quelle littérature... En ce qui me concerne, amateur de SF depuis toujours, éventuellement militaire, avec de la stratégie, des empires galactiques qui s'affrontent, etc. mais aucun intérêt pour les histoires de magie, sorciers, pouvoirs surnaturels, dragons, etc. Tiens, je propose une vieillerie, du space opera des années 1940 : le cycle du Fulgur, E.E. "doc" Smith. http://www.noosfere.org/icarus/livres/niourf.asp?numlivre=2116 Je l'ai relu récemment, eh bien, ça ne vieillit pas tant que ça, parce que les personnages ont une épaisseur.

L'ISS doit être régulièrement être ravitaillée plusieurs fois par an en consommables divers, ce n'est pas un très bon exemple de chemin vers l'autonomie à mon avis. Pour voir ce qu'on saurait faire en systèmes autonomes pouvant fonctionner longtemps, des années, en circuit fermé, je commencerais par me documenter sur les abris imaginés pendant la guerre froide en cas de conflit nucléaire, il y a certainement eu des expérimentations dans ce domaine. Plus près de nous, l'expérience Biosphère n'a pas été très convaincante, mais faute de besoin réel, on n'a peut-être pas beaucoup insisté non plus. Concernant l'effectif : Certains (R.Zubrin par exemple, à propos de la colonisation de Mars) avaient estimé que pour maintenir une civilisation avec le niveau technologique actuel, il fallait une population d'au moins un million d'individus, compte tenu du niveau de spécialisation requis. Voyons ce qui se passe à l'échelle mondiale : il n'y a même aucun groupe si restreint qui maitrise toutes les technologies pour produire des microprocesseurs, des avions, des automobiles, etc. Une société totalement coupée du reste du monde, réduite à, mettons, quelques milliers d'individus, pourrait régresser assez vite à un niveau technologique préindustriel.

Je ne savais pas trop où caser cette petite curiosité : modification de frontière entre la Belgique et les Pays-Bas, la dernière remontait à 1843. http://www.lefigaro.fr/international/2016/01/04/01003-20160104ARTFIG00354-la-belgique-s-apprete-a-leguer-une-partie-de-son-territoire-aux-pays-bas.php

Shorr Kan: En fait, je commentais surtout ta dernière phrase : le système des scientifiques du contingent correspond bien à un de ces aménagements pouvant rendre acceptable le SN. Et pour ceux n'ayant pas ces qualifications, il y a bien d'autres métiers intéressants. En d'autres temps, certains découvraient aussi leur vocation professionnelle à l'armée.

Après les classes, j'ai fait mon SN en tant que scientifique du contingent et je n'ai plus jamais vu de gradés : j'étais dans un laboratoire CNRS, à travailler sur un projet financé par la DGA. Ce système permettait à la DGA de disposer d'ingénieurs pour pas cher, et pour les intéressés, ce n'était pas du temps perdu, ça faisait office d'expérience professionnelle. Ca doit ressembler à une planque, mais d'un autre côté, je pense avoir été plus utile au pays de cette façon, en faisant du travail de recherche correspondant à mes qualifications, qu'à passer un an dans une caserne.

Rosatom propose des contrats BOO (build-own-operate) et vend en fait surtout un service de production d'électricité. Dans ce cas, la centrale est gérée par du personnel russe, et Rosatom gère aussi tout le cycle du combustible. Ce type de contrat peut permettre à des pays disposant de peu compétences techniques d'accéder assez vite à l'énergie nucléaire. Mais apparemment, ce n'est pas ce type de contrat qui a été conclu avec le Bangladesh, qui devrait récupérer la gestion de la centrale au bout d'un an.

Curieux cette carte... Je n'aurais pas cru qu'il y avait plus de stress hydrique en France que dans le Sahel africain. Question de densité de population ?

La Chine est bien en train de pousser les feux sur l'énergie nucléaire... En plus des chantiers actuels, 8 nouveaux chantiers par an vont être ouvert d'ici 2020, soit 40 réacteurs de plus. http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-17/chinese-nuclear-power-stocks-climb-after-new-reactor-approvals Capacité actuelle : 27 GWe En construction : 23 GWe Planifié : 50 GWe Si je compte bien, le parc chinois dépassera le parc nucléaire français vers 2020, et sera au niveau du parc américain, premier mondial, vers 2025. Et pourtant, les besoins sont tels que tout cela entamera à peine la suprématie du charbon. Source : WNA http://www.world-nuclear.org/info/Country-Profiles/Countries-A-F/China--Nuclear-Power/

Je me disais éventuellement qu'un pays qui se passe de pétrole, ça pouvait être un mauvais exemple, cassant la baraque pour les producteurs de pétrole, comme la Russie, dont l'intérêt est de prolonger la dépendance aux hydrocarbures de leurs clients. Mais bon, c'est un détail, le sujet de l'histoire est bien cette variété d'attitudes et de choix face à une occupation initialement peu violente.

Ca se termine sans conclusion, on a du mal à croire que c'était le dernier épisode. Porte ouverte à une 2ème saison ? Côté géopolitique, j'aurais aussi bien aimé comprendre l'intérêt initial de la Russie à occuper la Norvège à la demande de l'UE. Pas assez de pétrole en Russie ?

Les indiens avaient quelques motivations religieuses : il leur fallait un puissant système de numération pour dénombrer leurs 330 millions de dieux (et plusieurs trillions d'entités mineures). Les arithméticiens indiens manipulaient des nombres gigantesques, et il y a un mot sanskrit pour exprimer le nombre 10^140. Cf G. Ifrah, "Histoire universelle des chiffres" En cherchant bien, on doit quand même à Rome notre calendrier un peu tordu, avec ses mois qui varient de 28 à 31 jours et son jour d'année bissextile fichu n'importe où, calendrier qui a quand même dû être révisé en 1582, le calendrier julien dérivait de 10 jours par rapport au soleil - et évidemment, tout le monde n'a pas adopté la réforme en même temps. Le calendrier égyptien de l'Antiquité comptait 12 mois de 30 jours, et 5 jours complémentaires placés à la fin. Ca nous aurait un peu simplifié les calculs de dates à notre époque des logiciels...

Le Moyen-Age des sciences ne commence pas à la disparition de l'empire romain, mais à son avènement, après absorption des Etats hellénistiques. Et les quelques noms postérieurs à l'absorption retenus par l'histoire des sciences sont surtout des Grecs (Ptolémée, Galien,...). Même le système de numération romain était une régression par rapport à d'autres systèmes connus dans l'Antiquité (essayez de calculer une multiplication en chiffres romains). Quant aux Byzantins, ils ont dormis pendant des siècles sur le trésor du savoir grec (ils se méfiaient de ce savoir d'origine paienne), que les Arabes ont su récupérer et développer, après une période d'assimilation de quelques siècles. Moyennant quoi, on trouve des études riches sur la science Arabe, alors que Constantinople est absente de l'histoire des sciences. Et pourtant, les Byzantins devaient bien avoir un certain goût pour l'abstraction, mais qui parait avoir été détourné vers les débats théologiques.

Je ne parlais pas d'art ou d'organisation politique, toutes les civilisations un peu raffinées ont des production originales dans ces domaines. L'apport romain occidental aux sciences (mathématiques, physique,...) est déjà assez pauvre, comparativement à la période hellénistique qui a précédé, même s'il y a quelques noms qui surnagent. Concrètement, qu'a produit l'empire d'Orient dans ces domaines ? Peut-on citer un ou deux mathématiciens de Constantinople ? Pour ce qui est machines de guerre, je connais moins le sujet, j'imagine bien qu'un Etat qui a pu durer presque 1000 ans devait avoir de bonnes compétences dans ces domaines, mais quoi de vraiment nouveau par rapport à ce que connaissaient déjà des romains occidentaux (et qui a pu être perdu en Occident après la disparition de l'Empire) ? Et sur la fin, les murs de Constantinople se prenaient des boulets de canon tirés par les Turcs, sans que les byzantins aient de quoi répliquer.

Il y avait en effet les mécaniciens d'Alexandrie, de culture grecque. Hors architecture, c'est surtout la période hellenistique qui a produit innovations et découvertes, et cette tradition parait plutôt avoir décliné après la conquête romaine, sous la Pax Romana.

Bonjour L'Empire d'Orient, qui a quand même survécu pendant plus de 700 ans à la disparition de l'empire occidental, n'est pas réputé pour de grandes contributions aux sciences et techniques, il faut vraiment être connaisseur pour citer des innovations (à part le feu grégeois, rien ne me vient spontanément à l'esprit). Par contre, pour ce qui est des débats théologiques...

Oui, ça doit être ça, la limitation d'altitude est certainement éliminatoire. Etre contraint de rester à basse altitude accroitrait la vulnérabilité (météo ou autres) d'engins déjà fragiles.

Cela revient à multiplier toutes les dimensions linéaires par 1.44 (racine cubique de 3). On a dû considérer que c'était déjà rédhibitoire, parce que je ne vois pas d'autres inconvénients à l'usage du néon, qui est un gaz inerte et pas trop difficile à approvisionner.

Pour l'anecdote, à part l'hydrogène et l'hélium, il y a un autre gaz plus léger que l'air, absolument sans danger, et produit à des centaines de millions de m3 par an : le néon. Ca ne vaut pas la portance de l'hydrogène et de l'hélium, mais c'est quand même bien meilleur que l'air chaud. Air : 1.25 kg/m3 Néon : 0.89 kg/m3 Hélium : 0.18 kg/m3 Mais bon, je n'ai jamais entendu parler de dirigeables gonflés au néon.

En fait, je parlais du NuScale mentionné plus haut, un réacteur à eau pressurisé, pas de Spx et des RNR/Na. Juste pour dire que les réacteurs de type NuScale ne seront probablement qu'un marché très marginal pour Areva. Sinon, pour ce qui de la sureté des RNR/Na et de leur viabilité économique, c'est un sujet assez complexe. Les risques liés au sodium tendent bien à augmenter les coûts. D'un autre côté, ça marche à basse pression, contrairement aux REP, pas besoin de contenir 150 bars, ce qui doit alléger/simplifier certaines structures. La capacité thermique du réacteur plus importante que celle d'un REP est aussi favorable (en cas de panne des systèmes de refroidissement, on dispose de beaucoup plus de temps pour réagir...). Un des objectifs du BN800 russe est justement de valider la viabilité économique des RNR/Na.

Le NuScale est un petit REP à sureté passive, qui doit être en cours de certification. Pas évident qu'il y ait vraiment un marché et beaucoup de clients à ce niveau de puissance, les coûts sont traditionnellement défavorables pour ce type de réacteur.

Un nouveau régime de plasma, le mode "super H", a été observé dans le tokamak DIII-D, ce qui permettrait d'augmenter notablement la puissance de fusion. http://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-11/aps-nsh111115.php Sur le DIII-D : https://fusion.gat.com/global/DIII-D Détails ici pour ceux qui n'ont peur de rien : https://fusion.gat.com/pubs-ext/IAEA14/A27959.pdf

Quelques mois après la découverte de la fission nucléaire par Otto Hahn et Lise Meitner, l'équipe de Joliot-Curie a posé 5 demandes de brevets, étendues à 50 pays. I. Dispositif de production d'énergie II. Procédé de stabilisation d'un dispositif producteur d'énergie III. Perfectionnements aux charges explosives IV. Perfectionnements aux dispositifs producteurs d'énergie V. Perfectionnements apportés aux dispositifs de production d'énergie La demande pour le cas III, par exemple, est datée du 4 mai 1939, soit 5 mois après la découverte : http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=FR&NR=971324&KC=&FT=E Il a résulté de ces brevets plusieurs décennies de procédures un peu partout dans le monde, et en particulier aux Etats-Unis. Timing : la fission a été observée en décembre 1938, et dès janvier-février 1939, le milieu scientifique était en ébullition, il y avait des conférences, en particulier aux Etats-Unis. Ces différentes applications sont certainement venues à l'esprit de pas mal de monde simultanément, mais il semble bien que la France a été la plus rapide pour poser ces brevets. Toute l'histoire ici : http://www.dissident-media.org/infonucleaire/protection_brevet.html

Le stellarator Wendelstein 7X de l'institut Max Planck ne devrait pas tarder à produire son premier plasma, le système est en cours de tests depuis juillet. http://www.ipp.mpg.de/16900/w7x http://www.ipp.mpg.de/3897638/07_15 Eh oui, si ITER était un fiasco, il y a peut-être un plan B européen (enfin, allemand) pour la fusion en confinement magnétique. Si le stellarator est connu depuis longtemps, les chercheurs avaient fini par se décourager devant les difficultés techniques dans les années 70-80, dues en particulier à une géométrie d'aimants complètement tordue, aussi cauchemardesques à simuler qu'à fabriquer. Mais les progrès au niveau des aimants, et également en puissance de calculpour les simulations, ont ravivé l'intérêt pour ce type de configuration. Le plasma serait plus stable que dans un tokamak...