Nemo123

http://syria.liveuamap.com/fr Les 3 éléments sont dans le timeline et datent d'aujourd'hui, médias à l'appui pour certains. Aucune idée.

Effectivement. Tiger forces arrivent par le Nord et les renforts arrivent par le Sud pour reprendre la ville. A noter que la SAA a tiré 6 SS-21 sur la ville (ou plutôt le village). J'ai vu au moins 2 tanks et un blindé portant des SAM capturé par ISIS. J'ai vu un débat entre mecs proches de la SAA qui suspectent des Jund Al Aqsa d'avoir aidé ISIS à prendre la ville, mais ils n'avaient pas l'air sûr d'eux. Et j'ai lu ailleurs qu'ils avaient l'air d'être lavés de soupçons.

Je suis à la recherche d'un ordre de grandeur des pertes militaires du côté de la coalition. J'estime plus de 1.000 personnels morts en me basant à la louche sur des sources diverses que j'ai croisées, mais pas forcément très fiables. Je cherche à si possible séparer les chiffres pour les saoudiens, leurs alliés (j'ai cru comprendre que les détachements africains avaient payés un lourd tribu), et les milices privées (les colombiens de blackwater ont eu des pertes). Le problème que je rencontre est que les services saoudiens sont plutôt efficace pour camoufler les sources qui pourraient m'apporter des réponses. Car les sources existent, mais leur accès public disparait très vite. Bref, si vous avez des sources / idées / éléments en mémoire...

Et toute l'Europe Occidentale avec ? (Par opposition aux pays qui sont ouvertement hostiles à l'accueil de migrants).

En fait, la question n'est pas de savoir si la force aérienne turque est capable de rivaliser avec la VVS (on connait la réponse), mais si elle est capable de lui infliger suffisamment de pertes pour rendre toute offensive aérienne russe "non rentable". La (nouvelle) doctrine militaire russe est de minimiser les pertes sur les théâtres non vitaux pour la fédération. La perspective de perdre plus de X avions (quelque soit les pertes qu'ils infligeraient en face, surtout s'il s'agit d'avions modernes / coûteux) ne leur est pas favorable (le nombre de perte acceptable est à relativiser, mais je crois qu'on n'est tous d'accord qu'on parle de moins de 5 appareils). Les questions à se poser sont (toujours sur le fantasme d'une large offensive de la VVS sur les bases turques en Turquie - qui est plus qu'improbable) : La DCA (SAM et intercepteurs) a-t-elle les moyens de mettre hors combat les X avions russes suffisants ? La VVS / RVSN ont-ils des moyens suffisants (missiles de croisière, missiles balistiques conventionnels, etc...) pour frapper les turcs en minimisant les pertes, sans s'exposer, et de manière suffisamment limitée pour ne pas voir se rameuter l'OTAN mais suffisamment importante pour mettre la pression définitivement sur les turcs ? En fait, c'est déjà le cas. La batterie S-300 PMU1 est opérationnelle depuis fin 2013. En attentant, quand on regarde les axes de progression des kurdes, on a l'impression qu'ils font au moins semblant de respecter la zone de 10km le long de la frontière turque : http://www.agathocledesyracuse.com/archives/687 A noter que le contact entre l'EI et les YPG a été établi au Nord d'Alep.

Il est absolument improbable que la Turquie fasse une attaque de grande ampleur (d'ailleurs, elle a habilement discrètement conditionné cette intervention à l'accord d'une participation américaine, qui n'a aucune chance d'aboutir). Et je vous rejoins, improbable qu'elle attaque directement la SAA. Au lieu de regarder les turcs comme des animaux avides d'en découdre, posons les choses comme elles sont : Quels sont les objectifs turcs ? Il me semble qu'ils ont été largement annoncés par le ministre de la défense ces derniers jours. Non, le plus probable, si intervention terrestre (= passage de frontière) il y a (ce à quoi je ne crois absolument pas), ce serait l'occupation d'une petite zone d'une dizaine de km le long de la frontière de manière à aller au contact des Kurdes pour montrer leur présence, en prenant surtout bien soin de ne pas s'embourber et de ne surtout pas toucher une unité SAA (sous peine de riposte russe, à travers la frontière, dans l'heure, comme vous l'avez discuté juste avant). Une intervention aérienne turque en Syrie est à exclure pour les raisons que vous avez évoquées. Sinon, tout simplement, pourquoi je ne crois pas à un passage de frontière des turcs ? Azaz s'est trouvée au contact avec les kurdes ces derniers jours. Les turcs ont annoncé que c'était leur ligne rouge, et envoyé quelques obus pour signaler aux kurdes que ce n'était pas du bluff. Les kurdes ont battu en retraite, car ils sont sages et ne veulent sous aucun prétexte voir les turcs débarquer en Syrie. Azaz, bien que comportant une population kurde et légitimemant annexable pour les kurdes, ne mérite pas un casus belli. Les kurdes n'ont, à terme, pas de besoin opérationnel à avoir la continuité territoriale kurde Ouest-Est pour laquelle la Turquie s'est prononcée absolument contre, puisque vous avez aussi bien que moi que les kurdes pourront passer par le territoire contrôlé par le gouvernement syrien (du moins temporairement) au Nord d'Alep pour faire transiter leurs convois (frontière poreuse, mal gardée, confiance limitée mais existante entre les parties, intérêts stratégiques convergeants à court terme, etc...). Les turcs sont donc baisés par rapport à cette revendication, les kurdes le savent, et se sachant en position de force, vont soigneusement laisser une petite bande de terrain bien visible tenue par ISIS ou les reb's du nord entre leurs territoires de l'Est et de l'Ouest pour mettre en évidence la non continuité territoriale de leurs positions. PS : Pour ceux qui ne le savent pas, les turcs ont reçu des S-300 russes en 2010. Certainement pas suffisant pour intercepter tous les MdC russes, mais assez pour que les russes réfléchissent bien avant d'envoyer des bombardiers stratégiques à proximité de leur frontière. PS2 : Une offensive aérienne généralisée russe contre les installations turques en territoire Turc, même en cas d'agression contre la SAA est improbable : extrêmement couteuse, réduirait sensiblement le stock de munitions de pointe (balistique, MdC) russe (quand on sait que les français sont à sec...), pour une vengeance qui n'aboutirait à aucun objectif opérationnel. Les russes sont trop malins pour tomber dans le panneau. Pour rappel, l'objectif principal de la présence russe en Syrie est de maintenir au pouvoir les alaouites dans la province de Lattaquié (pour que les russes conservent leurs bases de méditerranée), et l'objectif secondaire et de garder un/des alliés (futur important client) militaire (les russes ont besoin de se positionner en défenseurs des chiites, ils vont possiblement vendre 160 Su-30 aux iraniens) et civil (pour la reconstruction) dans la région du MO et de combat-proven leurs nouveaux équipements militaires. Une guerre ouverte contre le turc serait une issue défavorable dans tous les cas (mais là, je ne parle pas du malin plaisir qu'ils se feraient de descendre un F-16 imprudent).

J'ai entendu parler d'un système "complet" de S-400 à Lattaquié. Je ne sais pas si c'est vrai / vérifié, et s'il est "combat proven", mais c'est peut-être l'occasion de tester ce bijou (et c'est moins risqué que d'envoyer un couteux Su-30). Quoi qu'il en soit, une escalade militaire semble peu probable (même si jamais à exclure). Personne n'en a envie. Ni les turcs, qui savent qu'ils sont allés trop loin, ni les russes, qui savent qu'ils ont plein de cartes en main pour faire mal aux turcs (turkmènes, kurdes, tourisme, gaz, etc...)

Côté diplomatie française (source vérifiée) en tous cas, on fustige la position américaine depuis 4 ans, qui est, semble-t-il, de faire le nécessaire pour faire durer le conflit pour "consommer" Européens et Russes. Les US, eux, font le minimum syndical en Syrie (et encore) depuis le début. Disons que ça sauve les apparences pour l'électorat (on va taper les méchants, histoire de donner un peu de nourriture aux Républicains). En revanche, en Irak, ils font le taf. Mais c'est un autre sujet. Les objectifs géostratégiques y sont radicalement différents. Oui, militairement, on a une belle alliance avec les US, mais économiquement, c'est pas vraiment ça. Et je n'irai pas jusqu'à dire que le bordel de cette région nous amène un (gros) problème en plus, qui s'appelle "migration d'un million de personnes en 2015 vers l'Europe, mais pas vers les US", et que ces mêmes US se marrent bien en se demandant comment on (européens) va se sortir de ce merdier, mais presque. (Pour info, je ne suis pas anti-américain, bien au contraire, mais force est de constater que sur ce coup là, leurs objectifs finaux divergent de ceux des français).

Les A-10, au nombre de 12, débarquent en Turquie (il me semble que ça a déjà été évoqué ici). http://www.opex360.com/2015/10/25/syrieei-lus-air-force-deploye-des-avions-dattaque-10-thunderbolt-ii-en-turquie/ Mais pour quelles cibles, sachant que les US ont annoncé ne pas arroser l'EI tant que l'offensive contre le régime sera en cours au Sud d'Alep ? (Pour couper la route d'approvisionnement à cette dernière). Y a t il réellement un front qui nécessite l'appui de ce type d'appareil ? J'entends par là qu'il est généralement employé pour les appuis en basse altitude (canon / Mavericks) et non pas en haute altitude (avec bombes lisses / guidées laser).

Bonjour à tous, Je suis à la recherche d'informations sur les relations (diplomatiques, militaires, logistiques) qu'il y a entre les rebelles du front sud et ceux du front islamique. Ils n'ont pas du tout les mêmes sponsors, et leurs objectifs politiques finaux semblent opposés. Cependant, nous avons constaté que les alliances de circonstances les plus improbables pouvaient voir le jour dans ce conflit. Qu'en est-il pour ces deux groupes ?

Bonjour à tous, Question ouverte : Qu'en est-il des relations entre les Kurdes (le PYD et/ou les instances plus politiques et moins militarisées) et le régime Syrien ? On parle parfois (dans les médias non spécialisés) d'alliés de circonstances, mais qu'en est-il vraiment? Le Kurdistan syrien jouissait-il d'une certaine autonomie avant la guerre civile ? Assad a-t-il déjà évoqué la possibilité de donner plus d'indépendance (pas forcément totale) aux Kurdes en échange d'une aide militaire ? Les dirigeants se sont-ils déjà rencontrés pendant la guerre ? Y-a-t-il eu des combats autres que des accrochages entre les deux partis pendant la guerre ? Ont-ils mené campagne côte à côte par le passé ? Est ce qu'ils partagent / échangent des armements (/munitions) ensemble ? Merci par avance de vos réponses.