Polybe

L'optique "commando" des RM est ancienne. Je n'ai pas l'impression que c'est exactement vers ça que l'USMC se dirige. Quoique maintenant que tu le dis : pourquoi pas en fait ?

Pas les mêmes missions. Par contre l'approche petites équipes, pédagogies et autonomies de savoir être et savoir faire est très intéressante. Et, je pense, pertinente. ...et le rapport infanterie vs cavalerie...

On a un peu plus de contexte ? Les défenseurs fuient beaucoup, paraissent totalement surpris...on voit pas mal d'armes d'appuis de leur côté qui ne semblent pas servir.

Vu ailleurs en effet. Propre aux derniers mandats. J'ai l'impression que c'est enfin autorisé....

Nécessaire ? Non. Il dit juste que selon lui c'est l'évolution la plus utile/souhaitable.

En même temps il s'en cache pas. C'est juste révélateur de ce qui est réellement sensible sur un avion de combat de nos jours.

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Qui veut se camoufler face à une IA ? Le "même si" pour l’œil humain, c'est déjà pas mal. Je note que ces formes géométriques restent à l'étude et ne sont pas encore adoptées.

La FORAD/5eme RDutilise des triangles oranges :

C'est vrai que toute cette histoire résonne bizarrement quand on pense à Chevaline. Si lien il y a, ça doit pas être bien compliqué à trouver.

Il se trouve que les alentours du CENZUB ont une terre qui salit avec une dominante de blanc...et que salit, avec du béton en fond, ça marche très bien. ...y a des générations de biffins qui se demandent encore comment ils ont pu rater un AMX 30 caché sous l'arche d'une barre d'immeuble... Au Kosovo on a pas paniqué/hésité longtemps à les engager... Le fait est que, observer de loin, ça n'a plus la forme originale du char. Et rien que ça déjà c'est utile.

Cela me rappel les camouflage de XL ou de 10 RC avec du papier journal. ^^ Le pire c'est que ça marche super bien ! https://ibb.co/XD2pjcg

Les FR-F1 chambré en 7,62x51 mm. Les deux en question, il les a vu et touché. C'était effectivement durant sa visite au MININT. Pour le FAMAS je sais pas...mais il tanne Larry Vickers depuis plusieurs années pour qu'il lui revende son FAMAS Infanterie. ^^

Il a finit par les trouver, il y a un deux ans maintenant à peu prêt. ^^

Un sac, on est pas obligé de le remplir à toc. Et dedans, on peut mettre moults choses utiles au combat (DHPM, explo', munitions, piles...). S'il faut durer, on est bien content d'avoir de quoi boire, manger et dormir.

Je plussoie. Pour franchir là-bas, c'est que justement on cherche le martyr.

Les pas de tirs ne sont pas adaptés. Donc pour trouver des endroits où faire tirer les gens, c'est compliqué. Je suppose que le soucis et la vitesse initiale.

On est bien d'accord. Mais je ne vois rien de nouveau, si ce n'est moins d'angélisme qu'il y a 30/40 ans.

De mémoire encore (ça vaut ce que ça vaut), c'est pas 13 ATGM. Mais 13 "munitions". ATGM, roquettes etc'... Pas la même limonade.

C'est une exagération surtout là. Oui il y avait des réseaux de tunnels, oui ils ont joué l'essaim autour de Tsahal. Maintenant un missile AC, c'est pas un LRAC tiré à l'épaule. Cela demande des positions de tirs ad hoc, un temps de mise en batterie etc'...

Pas "que" des missiles modernes non. Dans les premiers jours du conflit, les libanais tirent tout ce qu'ils peuvent. Petit à petit, ils vont faire leur RETEX en boucle courte et garder les vieux systèmes pour de l'anti-bâtiment en effet. Le fameux Merkava 4 qui a prit 13 impacts (char détruit, équipage vivant), y avait un peu de tout, dont du MILAN de mémoire.

Je doute que le problème soit ancien. De toute façon, c'est un peu comme le journalisme : ta crédibilité repose sur ton indépendance.

En France aussi, depuis les années 2000, pour les armées.

Non mais je parlais contrainte terrain/opérateur et rusticité que subissent les armes. En terme de doctrine, l'armée française ne tire pas en auto. non plus.

J'ai double-tap mon clavier... ^^ Oui.