Polybe

La clé du succès du CAESAR étant entre autre la précision, la sacrifier au nom d'un gadget dont on est pas sur de l'intérêt me semble douteux. La pièce sera de toute façon à l'arrêt à un moment ou un autre. Typiquement, les HIMARS qui sont pourtant loin se font aussi taper, y compris à l'Iskander. Alors oui, ça coûte plus cher à l'ennemi, mais ça se fait quand même. Je ne dépenserai pas une R&D hors de prix pour un avantage marginal, et j'acheterai plus de pièces et d'obus pour un même coût, en entrainant plus mes artilleurs. Mieux, quitte à dépenser, je le ferai pour l'autoprotection de la pièce (DSA, LAD etc.).

Le point de l'ISW du 03/04 : Les attentats semblent avoir motiver des russes à s'engager. Exactement comme notre "génération Sentinelle" en France après les attentats. "The Russian Ministry of Defense (MoD) claimed that the March 22 Crocus City Hall attack has caused a significant increase in Russian contract service applicants amid reported Russian efforts to increase force generation this spring. [...] 16,000 Russian citizens have signed military service contracts over the past 10 days and emphasized that most applicants indicated that their main motive [...] was to “avenge” the victims of the Crocus attack. The Russian MoD claimed that more than 100,000 Russians have signed military service contracts since the beginning of 2024. [...] The fear and instability that the Islamic State’s (IS) attack created in Russian society may have spurred some Russian citizens to sign up for military service. The Russian MoD may alternatively be running a simultaneous information operation designed to portray Russians as increasingly signing military contracts for revenge to further convince others to sign contracts and justify its long-term war effort in Ukraine." L'autodéfense anti-aérienne, un concept novateur. Est-ce si bête ? Je connais trop mal la Russie pour savoir si ça pourrait-être accepté. Mais ça me parait douteux quand même...ça en dit long par contre sur l'agacement des ultras russes. Les militaires russes reprennent des recettes ukrainiennes qui ont fait leurs preuves en tout cas. Mais cela vient avec un sacré aveu public d'impuissance. "Republic of Tatarstan Head Rustam Minnikhanov warned that Russian companies and local authorities must defend themselves against Ukrainian drone strikes and not rely on Russian air defenses following the April 2 Ukrainian strikes on Russian military production and oil refinery infrastructure in Tatarstan. Minnikhanov stated on April 3 that “there is no need to wait for [Russian] missile defense to work...we must decide on our own, every enterprise, every municipality, every city.”[20] Minnikhanov stated that Russians should “wake up” and realize that “no one will protect you except yourself.” Russian military sources recently told Russian state outlet Izvestia that the Russian military is forming mobile fire groups to combat Ukrainian drones, indicating that Russia may be unable to deploy conventional air defense systems to defend all of Russia’s critical facilities.[...]" Ultras russes y compris ex-ukrainiens qui réclament plus d'écoute visiblement ! "Russian-backed former Ukrainian separatist politician Oleg Tsaryov complained on April 3 that no current Russian political party adequately represents the political interests of Russian ultranationalists, [...] Tsaryov responded to a recent claim by Patriarch Kirill, the head of the Kremlin-controlled Russian Orthodox Church, that there is an absence of Russian nationalism in Russian politics, stating that Russian nationalism and demands for the Kremlin to implement nationalist ideals are increasing.[23] Tsaryov claimed that an official nationalist political party could provide the nationalists with a legal avenue through which to pursue policy changes without discrediting themselves and allow more radical nationalists to work with the mainstream nationalists, presumably as part of a Russian nationalist political coalition.[24] Now-imprisoned ardent nationalist Igor Girkin previously founded the Angry Patriot’s Club, his failed initiative to provide fringe Russian ultranationalists with a platform that directly opposed Russian President Vladimir Putin’s regime and conduct of the war in Ukraine.[25] Tsaryov’s call for an official nationalist political party highlights a grievance that mainstream Russian ultranationalist milbloggers may develop over the long term as Putin aims to further increase control over the ultranationalist information space and fails to implement some of their desired political changes.[26] Putin likely aims to suppress any possible ultranationalist political movement that could oppose his regime as he did with the Angry Patriots by having Girkin arrested.[27] Notably, Russian President Vladimir Putin’s war of conquest against Ukraine is insufficiently nationalist for Tsaryov."

Bah l'automatisation c'est l'Archer, et il semblerait que ça ne fasse pas tout...

Non mais c'est clairement un argument tout pété, qui à minima dénote d'une grosse méconnaissance du sujet. Mais adjoint à un argument d'autorité très flou, j'y vois une forme de prise de position. Le gamin de 12 ans en Finlande, il était très entrainé ? Les vignerons qui pètent des câbles et à qui ils font envoyer le GIGN, ils sont très entrainé ? Je pense qu'il est surtout urgent d'attendre d'avoir des informations.

En gros...on sait pas. On sait juste qu'on doute des sources russes pour pleins de raisons. En revanche, si on compare aux attentats sur notre propre sol, on sait qu'il faut plus de temps pour savoir. On sait aussi qu'un entrainement même très relatif suffit à faire du dégât.

Pardon, mais c'est quoi un gars "qui travaille dans l'anti terro" ? Parce que bon, si son taf' c'est d'être procédurier du groupe ou qu'il est greffier au Parquet Anti-Terroriste, son expertise... Encore une fois, on ne sait même pas si il était prévu qu'ils survivent. Les terros ont peut-être été les premiers étonnés. Et si juste savoir se poster et manipuler une arme en fait des pros, nos réservistes sont des machines de guerre...

Y a quand même un côté où CAESAR fait la guerre pour laquelle il a été conçu. J'y vois surtout la victoire d'un concept, d'une idée.

Quand au panachage 5,56/7,62 il existe déjà. Là l'idée est d'introduire des calibres intermédiaires pour combler des manques. Ce sont pour l'heure essentiellement le .300 BLK et le .338 LM.

Comme dit, ma compréhension était qu'il fallait remplacer le MP5SD. Donc neutraliser en silence (une sonnette par exemple, sur un trajet d'infiltration). Le MP5SD souffrait d'un manque de punch et de portée (insuffisant pour un couloir d'hôtel en INVEX). En partant de là, je pense qu'on voulait taper fort, loin, en silence. Dès lors le .300 BLK dans un design compact est logique. On ne se trimballe pas avec une arme supplémentaire. Je n'ai pas écrit ça. J'ai dit qu'on se déploie sur le théâtre avec tout. Après à chaque étude de mission son choix d'emport. Heu 600 m...c'est plus 200 dans l'idée de la version .300 BLK silencé. Alors peinture réfléchissant un problème, oui bien, sur. Toi sous JVN tu ne la verras pas (angle mort de la vision), mais l'adversaire le verra. Et l'idée d'un changement de chargeur, c'est de regarder autour de soi (vers la menace idéalement), pas son porte-chargeur ! Effectivement, et c'est pour ça entre autre que le GIGN a préféré le BREN-2 en 7,62x39. Choix que perso' je trouve très bon ! Sachant que de toute façon, on ne sera jamais totalement silencieux. Ceci dit, c'est justement ce que j'explique. Le mec se configure avant de partir, à froid. Je ne sais pas pourquoi tu t'obstines à comprendre que le mec sera en triple-dotation avec 03x Unités Feu différentes sur lui !? Comme je le comprend, le MCX est l'arme spécifique du silence. Il y a le cas des balles expansives pour le CTLO, mais là j'avoue ne pas connaitre les doctrines d'emploi derrière. Je n'ai pas connaissance d'unité 100% en MCX en France. En tout cas rien pour le COS et les commandos. Et ça ne veut pas dire que ça n'est pas le cas ! Il y a des optiques comme ça oui. Mais elles ne sont pas en dotation, et pas prévu sur la FEB initiale (à une époque où elle n'existait pas). Je ne raisonne pas en "yakafokon", je fais un constat à jour (enfin...plus ou moins). Je n'ai pas dit que le réglage est compliqué. Je dis qu'il est intellectuellement complexe est hors des savoirs de pas mal d'opérateurs à ce jour. Évidemment, les choses peuvent aller en s'améliorant. Mais ce sont les rumeurs de manque de fiabilité qui me font supposer ça. Cela, et les habitudes d'entretien de certaines unités spécialisées, qui sont parfois surprenamment déplorables ! En tout cas l'image du FS expert de toutes ses armes et soigneux de son matériel, elle me fait sourire...(je ne fais pas de généralités non plus). Justement. Ils testent depuis un moment (depuis au moins 2017 pour ce que j'en sais, probablement avant, où l'ACR a aussi été évalué). Et les retours ne sont pas toujours bon. Avec par exemple en argument entendu : "Pas assez silencieux, en tout cas pas plus qu'un 416 avec RDS". Le genre de commentaire qui me fait douter des connaissances du témoin, et des munitions tirées pour faire ce constat. Du coup, oui, quelques MCX en .300 BLK dans une colonne suffisent. En CTLO, du 100% .300 BLK pourrait faire sens. En gardant en tête que le DCA interdit l'emploi de munitions expansives...ce qui rendrait ce genre de config' moins séduisantes !

Vous réfléchissez avec des raisonnements tactique sur papier. Je réfléchis avec un raisonnement administratif. ^^ Sur le théâtre, quelles munitions disponibles, en quelle quantité ? En France, avec quoi le mec ce qualifie ? Avec quoi il s'entraine à la munition marquante ? Avec quoi il prend la garde (et oui, même les FS...) ? Bref, il aura les deux, et je présume fortement qu'il prendra les deux sur le théâtre. Après le choix selon la mission ou la préférence, ça c'est au cas par cas j'imagine. Je ne serai pas étonné que le manque de portée puisse amener à choisir autre chose, par exemple. Après le panachage de munitions, sous JVN etc. je demande à voir. Honnêtement je n'en sais rien, mais ça me surprendrait un peu. Il faut quand même être sur de ce qui part. Et on revient à mon soupçon de réglage de l'arme...quelle munition, pour quelle taille de canon, RDS ou non, et quel réglage des gaz. Alors oui ça partira, mais que de ce genre de complication soit né l'idée que l'arme est peu fiable, je ne serai pas surpris. J'estime en tout cas plus simple d'avoir deux armes longues, d'en régler les optiques et lasers, et de piocher au besoin l'une ou l'autre. Ensuite, avoir l'arme la plus répandue, donc la mieux soutenue (pièce détachée, technicien formé...), avec la certitude d'avoir des munitions, ça n'est pas rien non plus.

Point ISW du 01/04 : (...bon je vous passe les énièmes affirmations du SVR sur l'implication ukrainienne lors des attentats du Crocus City Hall...) "Reuters reported on April 1 that Iran warned Russia about a possible “major terrorist operation” at an unspecified date prior to the Crocus City Hall attack, according to “three sources familiar with the matter.”[11] Kremlin Spokesperson Dmitry Peskov and Russian Presidential Representative for Afghanistan Zamir Kabulov denied the report that Iran warned Russia of a terrorist attack.[12] The Russian government will likely continue to deny any reports that the Kremlin received a warning of a potential terrorist attack before the Crocus City Hall attack to deflect blame from Russia’s law enforcement and intelligence failure and divert accusations towards Ukraine. The Russian MFA announced on April 1 that it is working to remove the Taliban’s status as a designated terrorist organization in Russia and announced that Russia invited the Taliban to participate in the May 14-19 Russia-Islamic World Forum in Kazan, Tatarstan Republic.[13] The Kremlin’s hyper fixation on pinning the blame for the attack on Ukraine, as opposed to addressing very real and necessary terrorist threats, will likely continue to pose a security threat to Russia in the long term." Le coup des talibans c'est bien joué je trouve. Assez logique pour lutter contre l'EI-K et s'acheter une image de marque auprès du monde musulman/orientale. "Russian authorities are taking measures to further crackdown against migrant communities in Russia following the Crocus City Hall attack. [...] The MVD’s proposals to tighten the government's tracking of and control over migrants in Russia will also likely make it easier for authorities to target and coerce migrants into the Russian military as part of ongoing crypto-mobilization efforts, as such efforts will build out a database of personal information that makes migrant communities more immediately identifiable.[15] Kremlin newswire TASS also reported on April 1 that Russian authorities detained the tenth person allegedly complicit in the Crocus City Hall attack [...] Russian human rights project First Department reported on March 29 that Russian authorities launched “Operation Anti-Migrant,” a large-scale operation to identify and deport migrants, in St. Petersburg, and Russian authorities are likely increasing their searches on migrants in the wake of the Crocus City Hall attack.[...] [...] sources close to the Russian presidential administration and government stated that Russian authorities are considering creating a new department to oversee interethnic and migration policy and that the department will be directly subordinated to the Russian president.[18] [...] Putin may scapegoat certain MVD personnel for Russia’s recent migration issues. A Russian insider source claimed on April 1 that Putin is expected to attend the MVD’s extended board meeting on April 2 which will summarize the MVD’s 2023 activities.[21] The insider source claimed that the meeting will include discussions of migration issues and that unspecified actors will “attack” the head of the MVD‘s Main Directorate for Migration Affairs, Valentina Kazakova, and her “curator” MVD Deputy Minister Alexander Gorovoy, likely due to their perceived inaction and inefficacy. The insider source claimed that the Kremlin will likely dismiss MVD leaders, including Internal Affairs Minister Vladimir Kolokoltsev, after Putin’s inauguration on May 7 and that the Kremlin offered the minister position to the head of the Economic Security Service of the Federal Security Service (FSB), Sergei Alpatov." On a trouvé quelques coupables...

Effectivement, pour avoir suivi ce genre de délire depuis la base, je vois beaucoup plus le fantasme de l'opérateur qui veut résoudre la quadrature du cercle. Bien alimenté par un commercial et des effets de modes. Le premier MCX que j'ai vu aux mains de français était en 5,56 faute de munitions .300 BLK disponibles à l'époque. Attribué à "l'Epaule" d'un VIP parce que, je cite, "c'est compact (crosse pliante + canon très court). A l'époque, j'avais retenu que l'intérêt trouvé par les opérateurs n’apparaissait pas dans la FEB originale... Par contre en .300 BLK seul, expansif (CTLO) ou subsonique (remplacer le MP5SD pour les unités de type commando), ça fait totalement sens. Aucun besoin de changer les canons, de toute façon le mec aura aussi son FA en 5,56.

Ah, retour sur leu Syndrome de La Havane : https://theins.ru/en/politics/270425 Les accusations sont assez précises. Encore est toujours l'Unité 21955. Intéressant l'idée que les cibles sont essentiellement ceux qui ont œuvré contre la Russie depuis l'Ukraine. A noter que les SR US eux avaient déclaré que ça n'était ni une puissance étrangère, ni une arme qui avait fait cela. Les journalistes, contrairement à Bellingcat (dont ils semblent reprendre les méthodes), ne fournissent pas vraiment de preuves. L'enquête parait tout de même solide ! Le côté familial des SR russes me laisse songeur...

J'aimerai déjà savoir/connaitre l'utilité du changement de canon/calibre... Mais j'ai même un doute que ça soit ça le souci. L'entretien, les différentes munitions, les réglages...chaque fois que j'en parle avec les concernés, ils ne m'ont pas l'air franchement au courant.

Un peu de contexte sur la destruction d'un drone par triptyque FREMM-DA/Panther/ANF1 :

Un peu de contexte sur la destruction d'un drone par triptyque FREMM-DA/Panther/ANF1 :

L'ISW du 30/03 : "The Russian Orthodox Church Moscow Patriarchate (ROC MP), a Kremlin-controlled organization [...] approved an ideological and policy document tying several Kremlin ideological narratives together in an apparent effort to form a wider nationalist ideology around the war in Ukraine and Russia’s expansionist future. [...] an attempt to socialize desired Kremlin policies among Russians before their implementation or to test public reactions to policies that Kremlin officials are currently considering. Putin and Kremlin officials have gradually attempted to elaborate [...] offering a more coherent ideological framework for Russians.[3] The ROC MP released the document a week after the Crocus City Hall terrorist attack and roughly a month before the start of the Orthodox Easter Holy Week, and likely aims to seize on heightened anxieties following the terrorist attack and increased Russian Orthodoxy observance to garner support for its desired ultranationalist policies and ideological vision." Après l'attentat, il semble bien qu'il y ait nécessité à fournir des explications. Après la manipulation des cerveaux par l'Ouest, les réponses spirituelles. Ils parlent quand même de guerre sainte. Je trouve que ça se pause là. "The ROC MP asserted that Russia should aim to grow its population to 600 million people (a roughly 450 million increase) in the next 100 year [...] called on Russian popular culture to create a “cult of the family” in society and suggested various economic benefits the state should enact to encourage larger families [...] The Kremlin may choose not to fully align itself publicly with the ultranationalist ideology that the ROC MP has proposed at this time but will highly likely borrow from and leverage it to generate support for the war effort in Ukraine and any future acts of aggression against Russia’s neighbors and the West." On dirait que ça donne des gages aux nationalistes, qui doivent effectivement assez mal vivre l'attentat + le conflit qui traine en Ukraine. C'est interessant, ça en dit long sur comment c'est échec est perçu et un sérieux coup de griffe à ce que veut montrer le régime de VP.

Il a des équipements de simulation laser sur lui. Hypothèse : ils sont en exercice, et les locaux utilisent encore le RAC-112 en moyens de simulations. Genre comme là : https://en.wikipedia.org/wiki/APILAS (oui, je présume qu'ils n'ont pas exposé un vrai...). Une photo est un instantané. Je présume que des gants ça se met, et ça s'enlève. Comme quand on veut manipuler un truc.

Je comprend ce choix comme un remplacement de ce qu'était, doctrinalement, le MP5SD dans les organigrammes. Du subso', mais avec la capacité d'un FA. Sachant que deux des reproches qui étaient fait au MP5SD, c'est le manque de punch et de portée...ça fait sens ! Ceci dit, l'arme à déçu. De ce que je comprend, surtout parce qu'on en attend des miracles (c'est discret, pas silencieux...). Des problèmes de fiabilités remontent souvent, mais je serai très curieux de savoir pourquoi ? Mon tropisme personnel me fait penser à une difficulté de comprendre l'arme (et ses munitions), ses réglages par rapport à la vaste gamme de munitions... A noter que les balles expansives, pensées pour le CTLO, sont interdites par une des Conventions de Genève. Aussi, ça limite l'intérêt de cette munition en particulier, ne la rendant disponible que pour les CANI (Conflits Armées Non-Internationaux). Chose que les possesseurs n'ont pas forcément encore compris.

J'imagine que ça doit-être encore voté à l'Assemblée...par les principaux concernés !

Un truc que je viens de noter dans un article de theatrum-belli.com : https://theatrum-belli.com/audition-des-directeurs-de-la-drm-dgsi-et-dgse-sur-les-menaces-securitaires-en-afrique/ Lors d'une audition parlementaire, Nicolas Lerner, directeur de la DGSE et ex-DGSI, dit la chose suivante : "M. Nicolas Lerner. Le sujet de l’information, sensible à l’étranger, l’est encore plus quand on parle du territoire national où, la question du champ d’activité des services ou leur capacité de réponse peut très vite venir télescoper les principes constitutionnels de liberté de conscience et de liberté d’informer. C’est pourquoi je pense salutaire la définition d’un cadre relatif aux opérations de désinformation et à la manipulation de l’information. Le décret portant création de Viginum définit précisément ce qui relève d’une action publique et ce qui tient de la libre opinion. Qu’on le regrette ou qu’on s’en réjouisse, dès lors qu’on reste dans les limites de la loi, on est libre, dans notre pays, de penser que la France mène une politique coloniale en Afrique ou que le président Poutine mène en Ukraine une action salutaire. Néanmoins, la manipulation de l’information par une manière trompeuse d’influencer l’opinion entre dans le champ d’action du service. Depuis quelques mois, grâce à la création de Viginum et à une attitude beaucoup plus offensive de nos autorités, un moyen d’action existe, parfaitement démocratique, qui est de décrire les manœuvres en cours et de les dénoncer. Ce fut le cas pour deux opérations hostiles. L’une était pilotée par l’Azerbaïdjan. L’autre – les étoiles de David apposées sur des murs parisiens – par la Russie ; nous en sommes convaincus même si une enquête judiciaire est en cours. Le Gouvernement a donc décidé de nommer et de dénoncer les compétiteurs auteurs de ces opérations. Tel est l’état d’esprit actuel, et je partage l’opinion du directeur du renseignement militaire au sujet de l’entremêlement des volets défensif et offensif de notre action : la France, en tout cas ses services, s’est adaptée au nouveau contexte d’agressivité stratégique, dit ce qui est, et répond. Sur le plan juridique, deux propositions des services soumises à la DPR ont été reprises dans le volet public de son rapport annuel. Un mot, d’abord, sur le cadre général. Le service chargé de la lutte contre l’espionnage et les ingérences est confronté en France à trois comportements. L’espionnage, puni par le code pénal, consiste à récupérer des informations que l’on n’est pas censé avoir. De l’autre côté du spectre, la politique d’influence menée par les États vise à promouvoir leur modèle et leurs valeurs ; ce procédé est légal et la France mène elle-même une politique d’influence à l’étranger. Entre les deux, il y a une zone grise, l’ingérence, autrement dit la volonté d’un État d’agir au bénéfice de ses intérêts ou contre les nôtres en avançant masqué, utilisant à cette fin des relais qui taisent au nom de qui ils parlent. Cette zone grise pourrait être mieux prise en compte par la loi et c’est à quoi tendent nos propositions. La première tend à créer un registre des représentants d’intérêts étrangers inspiré du Foreign Agents Registration Act américain, récemment décliné au Canada et au Royaume-Uni, pays qui ne sont pas connus pour être des démocraties moins efficaces que la nôtre. Ce dispositif vise à rendre obligatoire la déclaration des liens de soumission ou de dépendance à un État étranger. Cela ne signifie pas que l’on est empêché de mener une activité d’influence mais qu’il faut dire d’où l’on parle et quels liens préexistent. Il s’agit simplement de renforcer la transparence du débat public. Notre deuxième proposition tend à pénaliser l’ingérence, et la création d’un registre nous y aiderait : toute personne qui ne dirait pas précisément au nom de quels intérêts elle s’exprime pourrait être sanctionnée. C’est sur ce terrain que le Royaume-Uni a récemment avancé. Ces deux propositions ont retenu l’attention favorable de la DPR. M. le président Thomas Gassilloud. Si l’on vous entend bien, l’ingérence serait alors considérée comme une forme de trahison ? M. Nicolas Lerner. Oui. Le fait d’agir pour le compte d’une puissance étrangère contre nos intérêts ou pour défendre les intérêts de cet État sans le déclarer relèverait alors du crime de trahison, puni de vingt ans de réclusion criminelle." Hâte d'en voir l'application ! ^^

Non. Comme je l'ai dit, la GE préjudiciable à un drone ne passe que difficilement jusqu'à la zone d'évolution du Tigre.

La Pologne se retire du FCE en considérant que "l'ère de l'avant-guerre" a commencé : https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2024/03/30/pologne-24526.html Pendant ce temps, ils font le ménage en interne : https://www.ft.com/content/77725df3-d61e-4fb9-af83-6bb1df9c6475

Alors certes, mais il n'est plus question de GE, et j'imagine que ça menacerait tout autant un hélico avec équipage.

Mon doute vient du fait que la STAT semble souvent retester derrière. Ce qui me laisse supposer une nouvelle FEB, avec de nouveaux tests. Si partage de donnée, je le vois plus comme un truc informel...