Felixcat

Tu veux dire dans le sens où je sous-estime la résistance des pylônes/points durs, et/ou sous-estime la part de la limitation due à la seule traînée? Ou dans le sens où un passage en mode A/A tel qu'évoqué par ATÉ (il parle spécifiquement de limitation en manœuvrabilité) n'entend pas nécessairement de jettison la charge utile)?

Je vois ce que tu veux dire mais d'une part j'ai un gros doute sur le "un F-35 peut voler à Mach 1.6 en air-sol". Pour la raison évoquée, combien peut-il tirer de G en config air/sol, et donc qu'est ce que ça représente comme capacité à tirer sur le manche à M1.6? Parce que si il ne peut pas même pas prendre +15° en instantané sans risquer de compromettre un point dur on est d'accord que l'utilisateur (USAF ou autre) n'ouvrira pas son domaine de vol à cette vitesse dans cette config. Comme le dit Pascal c'est un non-problème que soulève ATÉ. En cas de menace sérieuse justifiant un passage en mode A/A la charge utile A/S et le kéro sont bazardés. Je ne comprend pas cette argumentation pour une soute à armement. Autant quand il admirait la capacité des F-22 à débarquer en supersonique, ralentir, ouvrir les soutes, larguer, repartir je comprends. Mais on parle de vitesse de transit, pas de vitesse opérationnelle de combat là.

Il y a quelque chose qui m'échappe quand ATÉ plaide pour les avantages d'une soute à armement en argumentant sur les limitations en manœuvrabilité. Il me semblait avoir compris que le facteur le plus limitant pour ce qui est de manœuvrer serré (air/air) en se trimballant des bombes, c'est la force cinétique (en G) exprimée sur le pylône en traction (arrachement) ou en torsion, bien plus que la force de résistance aérodynamique. Les pylônes internes d'un F-35 endurent sensiblement la même contrainte que ceux d'un Rafale à manœuvre équivalente non? Qui plus est le chasseur à soute se traîne la pénalité de son embonpoint en permanence, aérodynamiquement. Ai-je mal compris ou est-ce qu'ATÉ n'a pas un biais pro doctrine US ici?

Merci! Ça répond à une de ces question que j'allais finir par poser quand j'arrêterai de les oublier. Au passage je relance la question de @faltenin1 que personne n'a relevé.

Mais si les deux noirs sont blonds du coup on les voit mieux? En cas d'incompréhension je plaide la confusion du mardredi... Pas taper ^^

Ah misère je clique naïvement sur le topic et je tombe immédiatement sur un post de @DEFA550du 17 janvier, je m'enjaille de son retour, 2 post plus loin "One year later..." douche froide, c'est pas le bon mois de janvier.

Je pense que la plupart des membres du forum tenaient pour acquis que: F4.1 = standard F4 atteignable en rétrofit sans modifications structurelles F4.2= standard F4 natif des avions sortis des chaînes comprenant des modifications matérielles spécifiques sur la cellule C'est donc faux?

Merci Dorf! Sur redsamovar, il est écrit "L'officier du système d'arme dispose d'un manche à balai mais pas d'une manette des gaz", c'est une erreur où il faut y comprendre qu'il n'a pas à y toucher? Pendant que je t'ai sous la main, le Platan fait de la DO sur quel spectre? Il fait l'illumination laser? Quand il est déployé il peut faire FLIR?

Quelqu'un a un schéma "disposition cockpit" et/ou des photos du cockpit mis à jour où l'on voit la manette des gaz? Sur le cockpit original il semble qu'elle était sur la console centrale façon liner, mais sur les vues du cockpit moderne (avec les MFD des deux côtés) je ne la vois pas, ni au centre ni à gauche du siège de gauche (or il est dit qu'il n'y en a plus pour le navigateur à droite, même s'il conserve un manche à balai.) Sinon je m'interroge sur l'accès cockpit via la trappe de train. Sur les photos disponibles on ne voit pas de porte / cloison amovible entre le cockpit et le puis de train, mais je peine à croire que le déploiement des trains engendre la dépressurisation de l'habitacle et permette au froid et aux intempéries de s'infiltrer à bord. Si quelqu'un a plus de détail sur l'aménagement arrière de cette jonction cockpit / puis de train, je suis preneur.

A l'instant, passage bruyant en basse altitude d'un Rafale (pas 100% sur de la bête, juste aperçu une dérive) au dessus de Clamart / Meudon, cap Sud Ouest, très probablement en approche Villacoublay. Ça m'a sorti de ma torpeur. Merci l'ADLAE.

C'est lui mais je n'ai pas la date de la photo. Il faut que j'en trouve une de lui (ou du 36) prise lors de Tamouré.

J'ai finis par trouver à quoi tu fais référence, et ça me fait grave envie, mais vu le prix du bouquin (160€ d'occasion) ça va pas être pour tout de suite pour moi. Donc les deux antennes verticales à la racine de la perche de ravitaillement c'est Agasol? Si c'est apparu en 70 ça ne devrait pas être sur le n°9. Pour toutes les autres infos je suis toujours preneur. (C'est moi ou il y a beaucoup moins d'activité ces temps-ci sur le forum?) Sinon j'ai reçu le monstre aujourd'hui, accompagné de son petit frère:

Je suis en train de me replonger dans la saga Mirage IV. Non, ça n'a rien à voir avec la sortie par Dassault the Store de la maquette du n°9 de l'opération Tamouré (si, un peu). Il y a plusieurs incertitudes qui me taraudent, certaines liées à la chape de secret qui entoure la dissuasion nucléaire, d'autres à la profusion d'informations contradictoires et parcellaires sur les sites de vulgarisation, Wikipedia en tête. Je vais poser en vrac quelques questions en espérant que des vieux de la vieille daignent m'éclairer de leur lanterne: -L'AN-21 testée lors de Tamouré est elle un prototype de l'AN-22? Elle est présentée comme "une évolution de l'AN-11, mais je ne trouve pas d'info sur le corps de la bombe, sa masse (800kg d'écart entre AN-11 et AN-22 quand même) ni sur la potentielle présence d'un parachute. -Les protubérances verticales à la racine de la perche de ravitaillement sont prétendues sur certains sites être un développement propre au IV P, mais de nombreuses photos de A prouvent le contraire, jusqu'à cette maquette officielle du n°9 (immatriculé AH) qui les possèdent. Antennes ou apendices aéro? -L'hyposcope permettant au NOSA d'avoir une visu sur le secteur avant/bas est il 100% passif, ou y avait il une possibilité de réglage (en focale, ouverture, etc) et cette vue était elle filmée? (documents vidéo?) -Servocommandes hydroliques, mais commandes de vol électriques. Le précurseur en France? -Le radar sous le radome ventral est-il aussi un radar de conduite de tir, ou juste cartographie/recalage nav? plusieurs articles semblent lui conférer un rôle de capteur d'alerte radar sol. Par ailleurs comment les informations de cette antennes ou même des parametres de tir désignées par le SNA sont elles présentées au NOSA et au pilote (pas de HUD, pas de réticule de visée)? -Sur le IV P, les images captées par le CT-52 sont elles consultables par le NOSA (façon OMERA du Jaguar)? -Où sont positionnées les brouilleurs Agacette sur le A? Fusion de fil, il y avait déjà un sujet sur le Mirage IV. Collectionneur

Est-ce juste du confort et de la sécurité pour le technicien ou y a-t-il une notion d'optimisation (angulaire) du geste par soucis de qualité? Genre pour éviter qu'un couple de serrage ne soit faussé par une quelconque torsion, ou qu'un ajustement soit biaisé par un repère visuel altéré? Ça claque en tout cas! Je ne compte pas le nombre de fois dans ma vie où un travail qui aurait du être satisfaisant a été un enfer parce que je me suis niqué le dos ou baisé les doigts a travailler dans des contorsions impossibles. (et non, les adeptes de l’éternel vendredi, je ne fais pas du porno, je travaille sur de l’électronique)

Indian Navy?

L’armée de l’Air et de l’Espace a reçu une nacelle optronique TALIOS optimisée pour le Rafale F4.2 -Opex360 Cette nouvelle nacelle TALIOS dispose « d’une capacité ‘haute définition’ permettant de fournir à l’équipage une image proche-infrarouge » d’une meilleure résolution et « d’intégrer une capteur grand champ visible couleur qui permettra de coloriser les vidéos haute définition à partir du standard F4.2 du Rafale », précise en effet la DGA. Et une « nouvelle liaison de données intégrée permet d’émettre vers des troupes au sol une vidéo ainsi que des métadonées afin d’améliorer la coordination des opérations [désignation d’objectif, conduite de tir, etc.] », a ajouté la DGA. Pour schématiser, l’idée est de reprendre ainsi le principe du système ROVER [Remotely Operated Video Enhanced Receiver], qui permet à un Rafale d’échanger des vidéos et des images avec des contrôleurs tactiques au sol afin d’éviter les tirs fratricides et autres dommages collatéraux. Initialemement, le ministère des Armées avait commandé 46 nacelles Talios. Mais, cette cible a été revue à la hausse, via un contrat de 100 millions d’euros notifié à Thales pour la livraison de 21 unités supplémentaires. Aussi, les 36 exemplaires qui seront livrés d’ici 2025 disposeront de ces nouvelles capacités. De ce que je comprends ici, c'est vraiment une upgrade de la nacelle TALIOS (nouveaux capteurs optiques), pas juste un BUS de données plus rapide spécifique au F4.2 qui permet d'exploiter une plus grande résolution dans la SITAC. Les 30 exemplaires déjà livrés au standard initial seront ils upgradables? On en est à combien de Rafales au standard F4.2 dans l'ADLAE?

Du coup je reposte ici mon interrogation HS dans le topic export Rafale, rapport à l'article d'Opex: "Cependant, les Mirage 2000-5 qataris ne sont pas tous ravitaillables en vol, l’étendue du territoire qatari ne justifiant pas une telle capacité." Je pensait que tous les Mirages 2000 étaient plombés pour être ravitaillables d'origine, et que seule la perche pouvait être démontée. Mais la tournure employée dans l'article laisse entendre que ce n'est pas si simple. On aurait volontairement conçu les 2000 qataris sans l'extension du circuit interne carburant pour le ravitaillement? Par économie? Ou ce sont les modes spéciaux qui sont exclus de l'IHM dans le cockpit?

L’Indonésie serait sur le point de reprendre les Mirage 2000-5 du Qatar- Opex360 J'ai du mal à voir dans quel sens cela s'inscrit dans le contexte de la vente de Rafale. Cela semble démontrer qu'on est à la manœuvre (peut-on revendre des 2000 sans le consentement de la France?) mais l'acquisition de Mirage ne risque-t-elle pas d'être au détriment de celle de Rafale attendu les contraintes budgétaires indonésiennes? En aparté (et HS ici), je suis interpellé par ceci: "Cependant, les Mirage 2000-5 qataris ne sont pas tous ravitaillables en vol, l’étendue du territoire qatari ne justifiant pas une telle capacité." Tous les Mirages 2000 ne sont-ils pas nativement plombés pour être ravitaillables? S'il ne manque que la perche où est le problème?

Je mettrais un bémol sur les certitudes concernant l'armement russe. Non, ce n'est pas du matos export, mais ça semble être majoritairement des armements en phase d'obsolescence qui sont risqués sur ce théâtre. Hormis une poignée de Su-35 (à quel sous standard?) on n'a vu que des chasseurs old school et du matériel moderne immature dont la doctrine d'emploi pose question. La VVS vient seulement de recevoir ses premiers Su-34M, les version précédentes perdues en Ukraine étant très limitées et exposées par un emploi téméraire. La relative démise de l'aviation russe en dit probablement plus sur la mauvaise appréciation de la tactique par l'état major russe que sur la qualité intrinsèque de leurs matériels. Pour en revenir au SCAF, il me semble que le concept initial du NGF mettait l'accent sur les effecteurs connectés, ie l'équipage du NGF est en quelque sorte chef de patrouille d'une unité de vecteurs semi-autonomes (voir un mini centre de commandement délocalisé). Le vol habité trouve ici sa place dans cette nouvelle architecture en permettant un juste équilibre entre la proximité tactique de l'humain dans la boucle et sa distanciation relative de la zone ou le risque est maximum.

Question peut-être bête, y a-t-il dans le Rafale (et d'autres chasseurs) une adaptation automatique (ou programmée pré-vol) des alarmes de sortie du domaine de vol (sur-vitesse, sous vitesse, over G, AoA..) fonction de la configuration embarquée et de son statut présent (encore sous l'aile ou non)? Genre je suis limité à M.1.2 et 5G si je jettison tout, les alarmes repassent à M1.6 9G? Et si oui c'est partie intégrante du SNA (selection automatique sur librairie d'emports) ou c'est programmé au cas par cas par un PETAF? Avec un brin de recul, le sujet de l'importance de la vitesse maximale dans la chasse moderne n'est pas tranché pour moi. Les temps de paix (relative) ont vu les combats asymétriques et dits de basse intensité dominer, et tout un tas de raison ont fait privilégier l'emport sur le délai de transit / vitesse opérationnelle dans la phase d'attaque. Rien ne dit que ce paradigme ne sera pas renversé en cas de conflit majeur. Dans une vidéo (je ne sais plus laquelle), ATE relatait avoir été bluffé par l'arrivée sur zone des F-22, qu'il croyait en retard avant qu'ils ne pop en supersonique, ouvrent les soutes et remplissent leur mission avant tout le monde. Ce qui transposé à une situation de HI représente une diminution du risque par réduction du temps d'approche et de présence, mais aussi une augmentation de la réactivité (compression du délai entre planification de mission et résultat) et de la flexibilité (à délai égal entre planification et résultat, plus de temps de préparation) etc. Bref, la vitesse (comme l'humain dans le cockpit) ça n'est pas encore un vestige du passé. Ce n'est juste pas ce qui compte en ce moment.

Et au fait le concept du chasseur (habité ou non) capable d'excursions dans les couches hautes de la stratosphère, c'était une vision 100% Dassault ou il y avait un besoin exprimé allant dans ce sens derrière? Quand le ministère avait annoncé renommer notre Adla en armée de l'air et de l'espace ils y avaient fait référence aussi non? Est-ce qu'on en a réentendu parler sous la nomenclature SCAF? EDIT: concernant l'obsolescence supposée du chasseur habité, les Retex des équipages ayant assuré les missions de CAS semblent plutôt souligner l'importance de leur implication directe sur la zone de combat et ses conséquences sur leur perception de la situation tactique réelle. Aussi, laisser exclusivement des systèmes autonomes ou des vecteurs pilotés à distance sur le front surexpose au risque de rupture de liaison et/ou brouillage et en aggrave les conséquences, obligeant en amont à implémenter une foule de contre mesure et de redondances qui complexifient la chaîne de commandement. Honnêtement quand je lis qu'il n'y aura plus de chasseurs habité dans le futur proche je pense à quand on nous expliquait qu'il n'y aurait plus besoin de canon, à quand on nous expliquait qu'il n'y aurait plus de WVR etc... Je ne sous-estime pas le potentiel de saturation, d'autonomie, d'efficience et de discrétion du drone mais je ne pense pas qu'on puisse se passer à 100% d'une présence humaine sur zone.

De ce que j'ai compris des allusions au "Plan B", il aurait essentiellement la forme d'une feuille de route d'évolution renforcée et densifiée (par rapport aux attentes initiales) pour le Rafale. En gros dans l'incapacité temporaire de démarrer le projet du nouvel avion, on investit une partie de ce programme dans un renforcement capacitaire et qualitatif de l'avion actuel. Et si c'est vraiment ça, ce plan B n'est pas véritablement une substitution au plan A, mais une mesure palliative à son retard.

Idem. @Patrick Je ne pense pas qu'il soit scandaleux qu'un contenu soit reposté 1 an et 6 mois après sa première mention. Nous sommes plusieurs preuves vivantes que ça valait le coup. Il y a surement plein d'autres contenus de qualité qu'on a pu rater au fil des années, et qui seront, espérons le, déterrés un jour par un membre. Il y en a aussi qu'on a vu ou lu il y a des années mais dont on ne se rappelle plus trop et qui sont compliqués à retrouver via la recherche sur le forum (genre les explications de Pic sur le déphasage SPECTRA, les documentations aéro sur le phénomène de wing drop du Super Hornet, des documentations techniques de tout un tas d'avion)... Oui clairement une BDD avec un index aux petits oignons et un requêteur ergonomique serait top, mais déjà ne pas décourager le repost de documents objectivement intéressants qu'on a pas vu depuis des années, ça ne dérange pas ceux qui les ont déjà vu et ça arrange bien ceux qui les avaient ratés!

Non, moi non plus je ne l'avais jamais vue celle là! Il y a plein de détails à la con mais super intéressants ici: -Méthode d'acheminement de la cellule -Localisation des supports de cellule -Eclissage -Montage équipements (j'avais jamais vu la perche de ravitaillement dans son ensemble, avec sa jonction plomberie) -Banc d'essai mobile des antennes SPECTRA & chambre anéchoïde -Essais CDVE avec intrados à nu -Montage moteurs, siège éjectable, verrière etc -Peinture -Essais Moteurs Une mine d'or d'infos sur le Rafale pour les passionnés. Bonne trouvaille!

J'utilise Proton VPN. Pas le moins cher mais le moins craignos niveau traçabilité des données. Ils ne stockent pas les données utilisateurs (et ne les revendent donc pas), leurs serveurs sont sécurisés. C'est suisse, donc leur politique de respect de la vie privée (y compris activité professionnelle entrepreneuriale) dépendent du droit suisse, particulièrement carré à cet égard. C'est propre et (très) régulièrement mis à jour, compatible toutes plateformes (y compris téléphone) Il y a aussi une boîte mail chiffrée que j'affectionne particulièrement et une solution cloud (qui est en bêta et ne casse pas trois pattes à un canard mais gratuite).