Rivelo

Les prix des F35 (et des prestations d'entretien aussi du coup j'imagine) ne seraient que des estimations. La pression politique monte : https://www.rts.ch/info/suisse/12339346-le-prix-annonce-des-avions-f35-que-la-suisse-veut-acheter-ne-serait-quune-estimation.html

Eh les gars, relax. Il n'y a pas d'avion meilleur dans l'absolu. Et les cahiers des charges et les grilles de notation, cela s'ajuste toujours pour faire en sorte d'avoir un "bon" résultat. C'est la base des appels d'offre public. Pour la Suisse, les militaires devaient avoir envie d'avoir le F35 depuis le début et on fait en sorte que dans la grille de notation des critères comme la furtivité ou le simulateur soient très bien notés, au détriment des points forts du Rafale et aussi du Super Hornet (qui étaient les deux favoris, pour des raisons différentes). En Finlande, si la rusticité et la capacité de faire un grand nombre d'heures de vol d'entrainement à un coût raisonnable sont privilégié, alors ce cela se jouera entre le Super Hornet et le Rafale. Si pour des raisons X ou Y les militaires Finlandais privilégient un appareil conçu pour voler peu et survivre grâce à sa furtivité plutôt que par l'entrainement de ses pilotes, eh bien cela sera une nouvelle fois le F35 qui sera préconisé par les militaires. Et cela sans parler du volet politique et des compensations industrielles.

C'est aussi pour protéger les hélices et stabiliser l'appareil lors de l'atterrissage (le drone est conçu pour atterrir sur terrain herbeux comme le SMDR). Les hélices sont bien en hauteur (pour éviter tout dommage) et la structure trimaran (qui incorpore le train) permet d'avoir un tricycle stable (calant bien l'appareil à plat et protégeant du coup les ailes).

C'est une propulsion hybride. le moteur thermique (qui entraine l'hélice centrale) est dans la nacelle. Les deux autres hélices sont raccordées à des moteurs électriques. Je me demande si les hélices secondaires sont escamotables en régime de croisière ?

Non, ils ont négocié jusqu'au bout. A fond. Ils savaient suite à la remise des offres que le F35 était moins cher et mieux noté (ce qui veut dire en fait que c'était le choix des utilisateurs, je ne cherche pas à rouvrir le débat sur le fait de savoir que le barème était pertinent ou pas). Ils devaient cependant sans doute sécuriser beaucoup de chose avec les US pour rendre le choix acceptable (genre le problème des données). lls dont ont donc fait passer des messages à la France et et l'Allemagne que le jeu était ouvert, que cela allait se jouer sur les compensations et la partie politique, sachant pertinemment que les US auraient vent de tout ça. Et ils ont du obtenir dans la dernière ligne droite ce qu'ils voulaient des US (ou en tout cas suffisamment pour emporter le choix). C'est finement joué d'un point de vue négo, mais effectivement cela va laisser des traces d'un point de vue diplomatique car la France et l'Allemagne (qui détiennent à elles deux les clés de l'UE) seront également mécontentes et frustrées de s'être fait rouler dans la farine. Je pense qu'il faut réinterpréter toute la séquence médiatique (les médias laissant entendre que le Rafale était favori, la communication des soutiens de l'Eurofighter sur le volet politique et l'assemblage de l'Eurofighter en Suisse...) sous cet angle. Le pire, c'est que ce n'était pas totalement mensonger. Si les US n'avait pas fait ce qu'il faut sur le plan politique/compensation, les Suisses auraient sans état d'âme choisi le second best en expliquant que le F35 s'était disqualifié sur tel point bloquant pour la Suisse en tant que pays neutre etc...

J'aime bien la conclusion du pamphlet billet : ça c'est du bon "journalisme" made in China, tout en nuance, pas comme les vociférations patriotiques que l'on trouve sur les forums

Les Suisses sont de très, très bon négociateurs. Je ne serai pas étonné que l'équipe suisse ait passé (à dessein) des messages positifs aux industriels français et à différents relais en off (pour que les US aient vent de l'info) pour faire bouger les négociateurs US sur un point ou deux qui restaient ouverts et dérangeants. C'était un peu avant la visite de Biden, à quelques jours de la décision (prétendument annoncée pour le 18 juin par la même source)... Cela ressemble à une invitation à faire une "dernière offre que l'on ne pourra pas refuser", assez finement jouée. J'ai déjà négocié un gros deal avec un partenaire suisse, le samedi on était out (infos convergentes de partout que notre concurrent avait gagné et que c'était plié, tant sur le prix que sur l'offre technique, plusieurs sources recoupées), le dimanche on travaillait une contre-offre avec un de nos "sponsors" (rabais supplémentaire, astucieux mais qui ne changeait pas notre offre technique) pour faire un baroud d'honneur et le mardi soir on avait gagné... On a évité ensuite de se poser trop de question car on avait le deal mais je reste persuadé que l'on avait été très joliment manipulé Sur un contrat de 6 milliards de franc suisse, tu peux gagner des centaines de million avec une bonne tactique de négociation.

Il faut laisser la poussière retomber avant de tirer des conclusions. On aura d'une manière ou d'une autre plus de détails dans les mois qui viennent. On peut déjà deviner que les critères techniques ne sont pas pondérés de la même manière que d'autres évaluations.

La durée de vie de la cellule. Le profil de vol des F18 actuels des forces aériennes suisse est plus exigeant (plus "usant") que la moyenne US de référence d'après Ruag. Mais cela s'applique aux Hornets actuels, pas au super Hornet.

Jusqu'à présent, la commission européenne a toujours dissuadé les indépendantistes écossais de passer à l'acte (notamment en laissant planer le doute sur la capacité des écossais à rejoindre - ou à rester à l'époque - dans l'UE). Il y a trop de "bombes à retardement sécessionistes" dans les pays de l'UE (ex : catalans, minorités linguistiques en Europe de l'Est) pour jouer avec le feu. Le dogme européen, c'est que les frontières sont intangibles (même si elles sont parfois bizarres). Et que la libre circulation et d'établissement au sein de l'UE ainsi que les protections dont disposent les minorités doivent permettre de vivre avec, en ayant au passage tué dans l'œuf les conflits de frontières sources de conflits internes. Donc intransigeant et vocal pour garder la frontière ouverte en Irlande du Nord oui, soutien de l'indépendance de l'Ecosse non.

Si le seul problème c'est de renforcer les stocks stratégiques de kérosène sur les iles où se trouvent les aéroports principaux, ce n'est pas un gros investissement. Cela pourrait se faire facilement. On a besoin de quoi ? Faire 4-5 semaines d'opérations aériennes intensives, en attendant l'arrivée de ravitaillement d'Hawaï ?

Blattmann propose de régler le problème de l'insuffisance de la DCA classique pour contrer les vagues de drones et de munitions rodeuses... en misant tout sur la DCA. C'est assez paradoxal je trouve. On ne sait pas ce que aurait donné le conflit du HK si les forces du HK avait disposé d'une aviation. Je pense que cela aurait changé la donne concernant les drones MALE Barktyar TB2 qui sont des cibles faciles pour la chasse. Et cela aurait donné aux forces du HK une capacité de contre-attaque en territoire Azeri pour détruite les centres de commandement et les batteries de munitions rodeuses (ce que l'artillerie HK n'a pas pu faire). De quoi remettre la balle au centre. Ceci étant dit, c'est sur que la prolifération de petits drones ou de munition rodeuses remets partout sur le dessus de la pile les réflexions sur la DCA courte portée et les solutions anti-drones. Mais la Suisse pourrait parfaitement explorer ces sujets sans sacrifier son aviation, ce ne sont pas du tout les mêmes budgets.

Non. Encore une fois, l'Arménie n'était officiellement pas engagée dans le conflit, c'était des milices d'auto-défenses du HK (alimentées en matériel et en volontaires arméniens) qui se battait. C'est un peu comme dans le Donbass (où officiellement c'était des milices d'auto-défense ukrainiennes, renforcées en pratique par des volontaires de toutes sortes et du matériel envoyés par la Russie, dont la fameuse batterie anti-aériennes Buk qui ont abattu un Boeing par erreur). Cette "fiction" permettait à l'Azerbaïdjan de prétendre qu'il combattait des rebelles et pas l'Arménie qui a un accord de défense avec la Russie. Et cela a permis aux Arméniens de sanctuariser leur territoire dans le conflit. A la toute fin du conflit, cette fiction a failli volé en éclat (utilisation désespérée de missiles arméniens pour frapper le territoire de l'Azerbaïdjan) mais c'était un baroud d'honneur et la Russie est alors intervenue pour arrêter le conflit.

En fait, les arméniens n'ont pas engagés leurs chasseurs-bombardiers dans le Haut Karabagh (par volonté de ne pas franchir une ligne rouge vis à vis de l'Azerbaïjan ou de les garder en réserve en cas d'offensive sur l'Arménie elle-même). Ils n'ont fait passé aux forces d'auto-défense du HK que des moyens anti-aériens, qui avaient été suffisant dans les conflits précédents pour garder le contrôle du ciel. Cette fois-ci, cela n'a pas été le cas et l'infanterie des arméniens du HK, réputée solide et qui avait repoussé les attaques terrestres dans la première partie du conflit, s'est fait laminer lorsque le ciel a été remplis de drones et de munitions rodeuses. Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

Je pense qu'ici le scénario vise à démontrer que l'on a la capacité à empêcher la création d'un fait accompli, une "puissance étrangère" décidant de s'installer sur un atoll et de le militariser (moyens de défense aérienne ...). Pas question ici de rejouer la bataille du Pacifique. Tout ressemblance avec ce que la Chine est en train de faire dans les Spratleys (ou au raid mystérieux qui mis détruit les défenses de la base turque en Libye) est parfaitement fortuite...

Montrer également aux Australiens et aux autres pays du Pacifique que l'on est une puissance qui peut intervenir dans la région.

Bienvenue à bord !

Et pour avoir visité l'Asie centrale je peux témoigner que l'Ouzbekistan ou le Tadjikistan ont été des pays colonisés par les Russes comme l'Algérie l'a été par la France. Avec d'ailleurs le même resultat : des communautés culturellement très différentes qui cohabitent, s'influencent (vodka pour tous !) sans se mélanger. Des "pieds noirs" qui sont revenus en Russie après l'indépendance, des mouvements salafistes visant à retrouver une culture originelle non souillée par cette culture européenne que les russes ont implanté avec eux... J'ai même rencontré la-bas des descendants de Tatars déportés par Staline pour peupler ces territoires, qui étaient rejetés par les deux camps depuis des générations... Donc peut-être pas de racisme à Moscou mais sur les marches de l'empire, c'est autre chose...

Mmmm, il a été capturé sur le territoire du Niger cette fois si j'ai bien compris.

C'est ça. Je voulais effectivement parler de l'activité chasseur/bombardier (et gros drones) d'Airbus Defense systems. là, tu pousses un peu. C'est mon métier "in real life" de racheter et d'intégrer des boites. Bien sur il faut faire gaffe aux sensibilités des personnels des sociétés rachetées, et il faut vraiment réorganiser les équipes pour éviter la subsistance de baronnies héritées du passé, mais dans 99% des cas cela se passe super bien. Très vite, les gens se rendent compte que faire partie d'un groupe solide c'est bien pour eux et ensuite, entre professionnels, rapidement les digues cèdent et les gens travaillent ensemble en reconnaissant les compétences personnelles de tel ou tel nouveau collègue. Le bureau d'étude de Manching va probablement travailler dans le futur sur deux projets, tous les deux en commun avec Dassault : le SCAF/NGF et l'Eurodrone. Il ne faudra pas bien longtemps pour que tout le monde travaille dans la même équipe. Et coté usine, s'il faut fabriquer des Eurofighter, et bien Dassault Germany le fera en reprenant les engagements pris. Là où cela sport c'est bien sur sur l'avant-vente sur les appels d'offre. Ce genre d'alliance capitalistique plomberait complètement l'Eurofighter sur des nouveaux contrats. Tu trolles ! Tu sais parfaitement que il y a gros site Airbus Hélicoptère à Donauwörth et que c'est d'ailleurs pour ça que les marines allemandes à du acheter (en deux lots) des NH90 pour remplacer ses hélicoptères.

Sauf si tu possède la boite à 100% et que c'est toi le patron. Dans ce cas là, tu as la main. Le problème avec HAL c'est que Dassault aurait du "collaborer" avec eux sans avoir les manettes, ce qui est effectivement intenable.

?? Airbus prospère sur le marché de l'aviation civile, est présent dans les satellites, les lanceurs spatiaux, les hélicoptères, les avions de transports militaires... Que veux-tu dire ?

Vu la santé financière de fer de Dassault (et les succès à l'export du Rafale qui remplissent le carnet de commande) et l'avenir totalement incertain de l'activité militaire d'Airbus Defense hors ravitailleurs et transports (qui sont plus proches du cœur de métier civil d'Airbus), à mon avis c'est le contraire qui va finir par arriver. Quand les conditions seront réunis (alignement politique, SCAF sur les rails etc...) Airbus D&E finira par vendre le site de Manching et son activité chasseur/gros drones à Dassault. Dassault deviendrait automatiquement plus "européen" en ayant un site en Allemagne (et potentiellement aussi des équipes en Espagne).

Ce serait stupide d'envoyer un patrouilleur face à un navire militarisé de 12 000 t... C'est un boulot de frégate. Il faut appeler un chat un chat : si on craint que la ZEE française dans le Pacifique ou ailleurs se fasse squatter par une milice navale chinoise, il faut prevoir sur zone plusieurs Patmars en plus des surmars, des frégates et un peu de pietaille marine pour faire nombre face aux pêcheurs. Et si on anticipe une escalade alors il faut pouvoir déployer sous faible préavis des Rafales pour rester en position de force si des forces navales adverses sont envoyées sur zone. Avoir des PO armés de 76mm de changerait rien à l'affaire dans ce cas (et pourtant j'aimerai bien qu'ils en aient, le 100mm était quand même utile sur aviso)

C'est assez fréquent dans les grands deals complexes de signer un accord qui fixe les principaux termes de la transaction et qui liste tout le travail qui reste à faire, suivi quelques mois plus tard de la finalisation en bonne et due forme (avec versement de l'acompte et mis en route de la production) quand toutes les pre-conditions sont levées. C'est exactement comme quand tu achètes une maison : d'abord signature d'un compromis de vente, puis une fois le financement sécurisé (la banque envoyant au notaire la confirmation que les fonds sont disponibles) et les autorisations administratives obtenues et les diverses formalités faites (cadastre), on signe chez le notaire l'acte de vente et l'argent change de mains. Dans le business, le compromis de vente est un vrai contrat très détaillé et l'équivalent du passage devant le notaire s'appelle le "closing" pendant lequel les avocats d'affaire de chacun des parties signent des tonnes de documents (pour justifier que tel ou tel truc à bien été fait, pour prouver la bonne réception de certains documents etc...). Ici, ils ont dû définir au minimum le prix, les quantités, les délais de livraison, le montant des offsets à contractualiser, les conditions de transfert de technologie, les modalités de maintenance, les pénalités en cas de rupture de l'accord et les clauses "secrètes" de collaboration militaire avec la France (ex : partage ou pas de banque de données pour Spectra). Il leur reste coté acheteur probablement à boucler leur financement (signature des contrats de prêts) et négocier certaines parties annexes du deal. Coté vendeur, il est probable qu'ils doivent boucler leur accords avec les industriels locaux, créer si besoin des sociétés locales, faire de la paperasse... Tant que l'argent n'a pas encore changé de main, cela peut toujours dérailler mais c'est quand même une sacré étape qui vient d'être franchie !!