Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

M4X9220

Members
  • Posts

    96
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by M4X9220

  1. Le choix de l'Herakles pour nos 6 FREMM en version ASM n'est pas délirant quand on sait que l'Herakles est directement dérivé de l'Arabel et que son association avec l'aster 15 est judicieuse. On voit même que les Type 26 de la RN seront dotées d'un radar pas plus évolué et du même acabit q'un Smart-S ou un Herakles. Ce qui est plus dérangeant c'est le développement de la version longue portée de l'Herakles pour nos FREDA, où là on se prive d'un vrai radar pour la défense AA (sea fire) et optimisé pour la DAMB... Mais bon peut-être que les prochains arbitrages budgétaires décideront autrement du sort des FREDA qui ne sortiront que dans 4-5 ans. Il me semble qu'en Italie aussi le choix d'un nouveau radar pour leur deux dernières fremm, aux capacités AA étendues, est toujours en cours, alors que ces dernières doivent sortir des chantiers un an plus tôt que les nôtres.
  2. même info mais avec quelques précisions en plus, notamment sur le remplacement des puma de l'ada : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-se-porte-au-secours-d-airbus-helicopters-652557.html
  3. Du nouveau sur le programme HIL: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-se-porte-au-secours-d-airbus-helicopters-652557.html
  4. Enfin tu es en train de comparer un bâtiment qui a 20 ans avec un projet qui va sortir dans 5 années, heureusement qu'il y a des améliorations notamment sur le rôle de l'artillerie pour l'AA. Il n’empêche que la doctrine d'emploi d'un PPA Light+ est exactement la même que celle d'une FLF. Je comprendrais ta remarque si on avait pas lancé les FTI pour repasser les FLF en 2nd rang. En tout cas, pour le spectre de missions que les FLF auront à remplir à l'avenir, elles feront tout aussi bien l'affaire que les PPA Light/LIght+.
  5. je viens de voir l'article wiki que tu mentionne, en effet je n'avais pas vu qu'un rticle wiki en anglais existait, merci pour l'info. Je trouve la version Light + assez déroutante, étant donné que le PPA est déjà protégé en anti-aérien par le 76mm strales (plus performant que le super rapid dans ce domaine) et de 2 x 25 mm, j'aurais plus mis l'accent sur une capacité anti-navire (exocet ou otomat) que sur des Sylver A50...
  6. Sauf que ce que ne disent pas les articles c'est que la plupart des PPA ne recevront pas un tel équipement. Si 10 unités il y a de commandées, je vois bien un panachage du style: -2-3 armée selon cette version -2-3 "fitted for" -4-5 version OPV avec l'artillerie sans le reste Je n'arrive d’ailleurs pas à avoir d'info offcielle sur le panachage entre PPA Light et full, quelqu'un a cette info?
  7. je suis assez étonné de la faible portée de l'apar block 2 (150 km)... Surtout pour un radar à faces planes et antenne active... Pour un radar en bande X, j'ai l'impression que l'Herakles fait beaucoup mieux (même si le nombre de cibles max traitées n'est pas indiqué).
  8. J'ai trouvé par hasard, sur un journal local, l'article suivant: http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Economie-social/n/Contenus/Articles/2016/12/17/Plus-d-avions-militaires-en-2020-a-Tours-2940971 Du coup, n'ayant pas consulté ce thread auparavant, je ne sais pas si cette information était déjà connue.
  9. A mon sens oui. Il est venu à une époque où beaucoup d'armées dans le monde ont réfléchi à une meilleur façon de protéger leur soldat en patrouille ou transit face aux embuscades et aux IED. Surement un retour d'expérience d’Afghanistan et Iraq, les américains ont lancé les MRAP en urgence pour remplacer une partie des Hummvee... Nous on a eu le PVP... On avait pas non plus les même contraintes, notamment face aux IED, parce que nos VAB résistent étonnamment bien avec leur coque en V. Je pense que le programme VLTP blindé veut faire la même chose mais pour remplacer le parc VLRA/TRM.
  10. Aucun si par ta question tu entends: remplacement d'un véhicule de même type. Mais dans les faits, il remplace une partie du parc P4 pour les déplacements sur des zones de conflit nécessitant une protection notamment contre 7,62 mm (contre AKM par exemple) puisque les PVP sont STANAG niveau 2.
  11. les limites en veille air du DRBV 15C sont du à son degré d'élévation plus faible c'est ça? (55° contre 70 pour le smart-S) J'ai du coup une question: Vu que le Smart-S peut également très bien faire la veille surface, quel est la plus valu pour le CDG d'avoir deux radars affectés à une même tâche?
  12. Nouvel article sur l'IPER du CDG: http://www.meretmarine.com/fr/content/lautoprotection-du-charles-de-gaulle-va-etre-amelioree On va donc avoir probablement 4 Narwhal qui s'ajouteront aux affûts manuels! Egalement ajout du smart-S et conservation du DRBV 15-C (étonnant, ça va faire doublon il me semble) Egalement ajout de nouveau systèmes électroniques (Artemis, EOMS NG), à voir dans l'article qui est très bien détaillé.
  13. Sur la brochure des sherpa figure la notation: "Protection balistique modulaire et évolutive suivant le CEN 1063 et le STANAG 4569" . En gros comme les Humvee de l'US, il y a je pense des tas de version possible vaec plus ou mois de blindage. Ce que tu dis fais sens également je le conçois et peut etre qu'on s'enflamme tous un peu à penser qu'o aura aussi nos Humvee. Mais ce qui me fait espérer, c'est que dans l'audition postée par G4lly le VLTP P remplacera les TRM2000 et VLRA avant tout, plus surement le restant des P4. Plus si on fusionne le programme VBMR léger et VLTP P, cela signifie qu'on utilisera une seule plateforme avec différent modules (APC, light Carrier) pour remplir les différentes mission... aujourd'hui le seul produit français avec une telle modularité c'est le sherpa. Voila pourquoi il a été cité... mais rien est fait, je suppose qu'il y aura un appel d'offre aussi pour ça.
  14. pas si sur... On va bien remplacer les VLRA des FS par des sherpa. Donc pourquoi pas les VLRA de transport de troupe par la version sherpa carrier. Et pour le VBMR léger ça fait sens également, vu que ce sera un véhicule de 12 T environ, comme le Sherpa APC.
  15. Bah question de budget, je posais la question justement... Et on commande 2000 véhicules, je doute que cela s'ajoute purement et simplement au reste du parc.
  16. Avec une telle commande qui se profile, on passe quand même de 358 VBMR légers à 2000 vehicules (surement Sherpa par soucis d'uniformisation avec les PLFS) par un coup de baguette magique... Du coup, Exit le VBAE... et possible non remplacement d'une partie des 1600 VBL de l'Adt? Il me semblait qu'une modernisation en cours de définition concernerait environ la moitié des VBL à l'avenir.
  17. Exactement j'allais dire la même chose... Il me semble qu'aucun industriel des pays de l'OTAN ne propose de solutions de ce type non plus... Si je me trompe ça serait sympa de voir des exemples de ce qui a été testé de "notre" côté.
  18. C'est marrant on remplace quand même un véhicule ayant une architecture similaire à une bonne vieille jeep par un véhicule de série presque sorti d'usine (à part quelques modifs chassis). C'est un changement total de gamme et de doctrine et je suppose que ces nouveaux véhicules n'auront pas le même emploi... J'ai du mal à voir ce type de véhicule dans des convoies de VAB/VBCI comme on a pu voir avec des P4? On réservera donc ça aux PVP et VBL? Moi j'aurais vu quelque chose de beaucoup plus rustique du type de ce qui avait été montré comme véhicule ACMAT en page précédente, un véhicule ouvert de forme pick up... Je me demande comment les soldats vont s'en accomoder avec tout leur équipements... et quid de l'installation d'une mitrailleuse comme j'ai pu voir sur nos P4 ou GBC180... Je trouve que ce véhicule fais très civile... peut-etre trop? il sera utile pour Sentinelle mais qu'en sera-t-il pour des OPEX type Afghanistan ou Mali... ça aurait eu de la gueule de remplacer nos P4 par des sherpa non blindés... dommage
  19. deux candidats à la présidentielle je voulais dire...
  20. Perso, je pense qu'il y a zéro chance qu'on est des Sylver sur les FLF... Si on a 2 SADRAL modernisés par frégates, un sonar de coque potable et peut-être un nouveau radar ce serait déjà le top de ce qu'on peut faire vu le budget. Et ça va pas s'arranger malgré les fameuses promesses des deux futures candidats PS (Manuel Valls et François FIllon). Les deux, en tant que premier ministre, ont fait pression pour baisser le budget de la défense... Et avec les échéances qui arrivent, études de renouvellement du CDG et des SNLE, les FTI, l'accélération du programme BATSIMAR, accélération de SCORPION pour l'AdT, le standard 4 du Rafale et sa 5ème tranche etc., ça va être compliqué de libérer des budgets assez conséquent pour moderniser complètement 4/5 FLF.
  21. Ton hypothèse est intéressante, c'est vrai qu'on pourrait envisager 2-3 premières FLF axés lutte anti sous-marine. et 2 autres avec smart-s pour la lutte de surface et surveillance aérienne. Par contre je ne pense vraiment pas que le smart-s soit installé sur les FREMM DA. Je pense que ce radar est moins efficace que l'Herakles (même la version actuelle) pour les missiles Aster. Il est juste plus efficace que l'Herakles en mode veille car il traite un nombre de cibles supérieur. Il a été installé sur les Cassard car il est couplé avec un radar surveillance Air et que le missile RIM-66 a des capacités qui ne nécessitent pas l'emport d'un radar plus performant.
  22. Par contre je vois pas bien l'intérêt de ne moderniser que 3 FLF sur 5... SUrtout que c'est pas non plus une refonte incroyable. Coller un sonar pour zone littorale, pas de remplacement du radar principal et installer des SAM récupérés... ça va pas chercher bien loin. J'espère que les 5 seront modernisées pour les prolonger après la mise en service des FTI.
  23. et le 120 OFLE F2? il me semblait que cette munition avait été mise en en service au début de la décennie.
  24. Petite question ,si les Lynx sont censés partir à la retraite vers 2022, quel appareil sera utilisé par la Flotille 34F à terme? Edit: car j'avais lu que seules les flotilles 31F et 33F percevraient le NH90
  25. Tout a fait d'accord avec toi sur le nombre de coque gonflé officieusement de 15 à 20 avec les FTI. Il y avait une chose que je n'avais pas remarqué en effet, c'est sur le retrait des Lynx de la marine. 21 viennent d'être modernisé et je ne vois pas un retrait progressif du nombre d'appareil avec l'entrée en service du NH90. Pourtant, les 27 NH étaient censé remplacé nombre pour nombre les Lynx il me semble? Y-aurait-il une possibilité que les lynx soient conservés et que l'on ait une seconde commande de NH90 NFH pour les remplacer à terme?
×
×
  • Create New...