herciv

Certe aucune situation de guerre n'est normale. Ce que je dis c'est qu'en situation de guerre, particulièrement contre les israéliens, se faire bombarder les infra est la norme. Le choc pétrolier n'est pas à redouter mais une inflation durable dans laquelle on ne peut pas redescendre les taux d'intérêt est parfaitement à redouter.

Mon père l'a commandée.

Mais arrêtes ! Comment je vend mon Ekranoplane de ravitaillement à la mer ?

Autre victime : le pétrole : https://www.outlookindia.com/international/oil-prices-jump-as-iran-threatens-retaliation-against-israel Je rappel que le cour du pétrole à une incidence très direct sur l'inflation qui elle-même a une influence directe sur les taux d'intérêt et donc sur le coût du remboursement de la dette des états.

Première victime économique en Israël : le tourisme. Taiwan et les UK déconseille la destination à leur ressortissant : https://uk.news.yahoo.com/full-list-countries-affected-updated-090149778.html https://focustaiwan.tw/politics/202404130012 A ce stade L'Iran n'a pas besoin de se presser pour faire mal à Israël.

Oui c'est clair, mais c'est quand même ce qui est envisagé.

Les iraniens saisissent un navire de MSC :

Tu parles d'une situation de guerre normale là. Se faire bombarder ses infrastructures est la norme. Le truc c'est que l'Iran est un acteur majeur sur le plan de l'énergie. Faire la guerre à L'Iran va profondément modifier la géopolitique de l'énergie. Je rappel que la plupart des pays de l'OPEP ne sont pas alignés sur les USA et les occidentaux. Je rappel également que plus les US se font des ennemies moins ils ont d'acheteurs pour leur dette. SI tu pars de ces deux constats çà donne que l'IRAN/Russie/Chine a juste à mettre en place une guerre longue quelque soit les destructions chez eux pour mettre dans un état économique très compliqué les USA et l'Europe. Parce que nos économies sont totalement dépendante de ces taux. Tu remarqueras d'ailleurs qu'ils ont beaucoup de mal à revenir à une situation acceptable en particulier aux USA. Le but de guerre des iraniens est donc d'arriver à cette situation compliqué pour les USA et l'UE au prix de quelques destruction d'infra chez eux.

Oui mais est-ce de la modération dans le but de ne pas avoir une situation de guerre ou dans le but d'avoir la main sur le timing pour arriver à cette situation de guerre.

Oui mais on ne parle de la même faisabilité. Effectivement on a plein de cas ou çà a été réalisé en pur convoyage. Suite à çà il faut maintenant savoir dans quel condition c'est réalisable tous les jours. Je pose la question autrement. Imagine que ton dimensionnement te donne un mrtt like pour 4 F-35 en condition pépère sur toute tes 16 heures. Que devient ce dimensionnement si sur le parcourt tu prévois 1 heures de mailloche ?

En gros il y a du bon dans cette situation. Les US savent maintenant dimensionner leur effort de MCO pour soutenir une guerre. Je je répète la bonne nouvelle est que c'est faisable. La mauvaise c'est qu'on ne sait pas combien de temps çà prendra pour dimensionner l'outil industriel à cette tâche. Je dois avouer que je surveillais sur les chiffres de LM si l'activité Israélienne générerait des différences significatives. Hors il faut bien avouer que le volume globale d'heures avait augmenté, sauf au mois de janvier où il n'avait été que de 5000 heures. Sincèrement je ne pensais pas que la hausse d'activité Israélienne aurait un tel impact sur les chiffres. On parle de 18000 heures sur une activité totale de 90000 heures en 6 mois. J'espérais sans y croire qu'on apprendrais la proportion des heures israéliennes. Et grâce au post d'hier on l'a appris : 565% d'activité en plus. L'article ne donne pas de limite dans le temps à cette augmentation j'ai donc considéré qu'elle était maintenu sur les 6 mois. LM dans sa communication dans les fast facts n'exclu pas non plus l'activité israélienne. Mais si ils le faisaient ils devraient communiquer sur 72000 heures pour 950 F-35 sur 6 mois. Soit une moyenne de 12000 heures par mois pour l'ensemble du parc. Si on ne corrèle pas ces chiffres à l'activité israélienne alors ils sont tout simplement catastrophique car par rapport à la même période de l'année précédente il y aurait 9000 heures en moins avec 100 F-35 en plus. Ca serait une situation totalement insoutenable quelque soit la façon de regarder. Qu'on le veuille ou non l'outil industriel de LM n'est pas dimensionné pour soutenir une guerre sur plusieurs fronts compte tenu des besoins de MCO du F-35. A l'heure actuelle sans changement majeur dans la production de pièces détachées pour la MCO du F-35 seul 25% du parc peut faire la guerre. Le reste doit renoncer à sa MCO. La bonne nouvelle c'est que c'est faisable ce que montre l'exemple israélien. Vous allez encore m'accuser des pires avanies mais je trouve que l'arrêt de la production de F-35s neufs est finalement bien tombé en ce que çà a permis de réorienter le flux de pièces détachées vers les israéliens.

Je vois que globalement certain commence à comprendre la rationalité de la guerre que les russes/chinois/iran et autres compte mener à l'occident. Attaquer le roi dollar en faisant exploser les taux d'intérêt parce que c'est la seule façon de continuer à financer la planche à billet US. Pas de chance tout le monde doit financer une guerre à côté de chez lui et n'a plus d'argent à consacrer au soutien du dollar.

Au moins on sait faire aussi ... Sauf qu'on a du retard.

J'adhère à 100%. On le voit bien sur nos raisonnements trop techno centrés. Il y a des limites à cette stratégie. En fait nous avons poussé trop loin l'écart technique mais en nous mettant un malus logistique énorme.

Bon je pense qu'il y a une incompréhension. Je n'ai pas l'impression au vue des chiffres que la FREMM rentre avec un magasion vide en munition. Il n'est pas dit qu'elle a tiré tous ses aster. Mais voilà. 71 jours c'est pas encore anormal mais on voit que le rythme d'attaque des houthis en augmentant va forcer soit à une relève plus régulière, soit à trouver une manière de ravitailler à la mer les munitions, soit d'avoir des points d'appui comme des ports non contestés. J'ai des doutes pour Djibouthis qui pourrait être contesté par les Chinois ou les musulmans. Un peu moins en ce qui concerne les EAU. Il faudrait inventer des hydravions/Ekranoplane de ravitaillement à la mer.

Oui je suis globalement d'accord. On le voit bien sur l'histoire des pneumatiques. Mais plutôt que de dire moins ou plus, je dirais qu'il y aura des MCO spécifiques. Des vols de 16 heures, pour lesquels il n'y a pas de précédents actuellement à part pour les bombardier à long rayon d'action, impliquent des problèmes pour les fluides consommables non ravitaillables. On en avait parlé dans le cas du rafale. Je pense à l'huile. Ca implique aussi un cycle échauffement refroidissement de la cellule de plus en plus compliqué à gérer pendant le vol, forçant par exemple le pilote à chercher les couches d'atmosphère les plus froides. Je ne sais pas si c'est du wishfull thinking ces 16 heures mais j'ai un énorme doute pour en réaliser au quotidien. Je pense qu'il s'agissait de dire que les US auraient des opération depuis Diego Garcia ou des iles très éloignés de Taïwan. Le flux de tanker serait colossal. Je ne suis pas sûr que çà n'est pas une boutade de l'USAF lancée contre la navy pour dire à la navy qu'elle n'est plus une solution.

Alors quand je parlais d'effort logisttique pour ces missions je pensais aux ravitailleurs et aussi a la difficultė specifique du refroidissement compliqué du f-35.

Faudrait pas que çà se multiplie en zone. Ni que les houthis intensifient leur compagne.

Les marchés attendent avec anxiété les developpement iran/israël : https://www.zonebourse.com/cours/indice/DOW-JONES-INDUSTRIAL-4945/actualite/La-geopolitique-tourne-les-marches-vers-les-valeurs-refuge-46425792/

C'est a peu près le nombre actuel a repartir sur 4 ou cinq marines.

Trappier dixit : https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/la-serbie-veut-acheter-des-rafale-mais-la-france-pose-des-conditions-géopolitiques/ar-BB1lvguI?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=9ecf5ac2c89c4f23abbde092e7ba4bd0&ei=12

Manifestement tu n'as pas très bien compris tes cours de math quand tu étais jeune. Je compare des heures de même natures mesurées par le même organisme depuis des années. J'applique simplement un coefficient sur certaines de ces heures, le fameux 565%. Il n'y a donc strictement aucun sylogisme. Le israéliens ont fait 3000 heures de rab sur leur F-35 pendant 6 mois soit 18000 heures. Pendant le même temps l'ensemble des F-35 a fait 90000 heures. Donc tous les autres F-35 ont fait 72000 heures. C'est un calcul simplicime mais très cru qui me fait dire que ce chasseur est une calamité.

ET selon ta logique les pièces pour MCO généré supplémentaire pour les F-35I vient d'où ? Génération spontanée ? Ah pardon c'est dans l'article en fait. Et comme çà n'était pas utilisé par ces autres nations, elles ne les avaient pour pour elles-mêmes. Restait juste à mesurer de quoi on parlait et ces ânes bâtés là nous ont donné les chiffres. 565% d'heures en plus. " Israel’s high pace of operations also has been supported by spare parts deliveries from partner nations"

Alors on va faire point par point : - es-tu d'accord pour dire que les israéliens ont généré à peu près 3000 heures par mois de plus que d'ordinaire pour gaza ? - es-tu d'accord pour dire que l'ensemble du parc de F-35 a fait 90000 heures en six mois ?

Je reviens sur cette partie là de l'articles qui montre les opérations auxquelles les US s'attendent dans le pacifique : "As a member of the global F-35 spares pool, Israel’s high pace of operations also has been supported by spare parts deliveries from partner nations, Carpenter said. But the operational surge will have an impact on the Israeli F-35I fleet eventually. The JPO has deferred scheduled modifications for the F-35Is since October, leading to a backlog of required service actions. “A [modification] surge is going to come after the war,” he said. The JPO, meanwhile, is studying F-35I operations during Israel’s war for lessons on surge operations for the Indo-Pacific region, but there are key differences. The Israelis are generating 2-4 daily sorties per aircraft for short-duration flights, leading to a spike in wear and tear on brakes and tires, Carpenter said. A surge operation by F-35s in the Indo-Pacific region, however, would likely involve more aircraft flying longer-duration missions of 12-16 hr. each, he said." Je crois qu'il n'y a aucune mission recensée à l'heure actuelle aussi longue pour le F-35. La plus longue est 11 heures il me semble. D'autre part l'effort logistique pour soutenir de telles mission sera immense. surtout si elles sont répétée.