herciv

Oui çà correspond bien comme réponse.

Bon si je résume : une caméra IR peut détecter un F-35 ou tout autre avion passant à sa portée. Un caméra TV tout comme une bonne paire d'yeux peut arriver au même résulta. Tout dépend ensuite du réseau de guetteurs/caméras. Forcément les guetteurs sont mois efficace la nuit. Partant de ce principe somme pas très sorcier une fois qu'on est sorti de l'imaginaire de l'avion invisible, les houthis ont tendu des guet-apens à toutes cibles volantes passant à proximité, le principe de la mine en fait. Pour guider le missile ensuite il suffit d'une LAN correct et d'un guidage terminal un peu réactif. Bref contre une défense mobile utilisant cette stratégie de la mine AA les furtifs risquent de voir leur zone d'action efficace se limiter fortement.

Je me demandais quand ce genre d'architecture apparaitrait. Clairement une extension intéressante de la portée. Seulement le facteur principal d'utilisation de l'artillerie est la capacité de tirer de très nombreux coup par jour. Si cette densité de feu n'est pas possible grâce à une production adéquat alors cet obus n'est guère mieux qu'un missile ou une roquette. Pour moi çà serait une vrai percée si cette munition peut être fabriquée dans les même quantité qu'un obus non propulsé. L'article ne dit rien sur ce point pourtant crucial.

Les ondes et leurs traitement cà n'a pas l'air d'être ta tasse de thé. Je passe sur l'envoi de leurres IR quand spectra détecte un missile guidé radar. Je passe également sur le fait qu'il y a eu beaucoup de PL-15 qui n'ont rien touché pour des raisons a mon avis diverses et varié. Je reviens juste sur spectra qui rend invisible ou non. Tout d'abord la physique nous dit que c'est possible a condition d'envoyer une onde decalée comme il faut et de même forme que l'onde incidente. Donc soit on connait l'onde qui arrive parce qu'on a des bibliothèques qui le permette, soit elle est dupliqué pendant qu'elle arrive pour être renvoyée dès la prochaine réception. Mais même la première onde peut dégradée suffisamment pour ne plus être reconnaissable par le radar. C'est là que les formes d'ondes rentre en jeux. Pour reconnaitre une onde un recepteur a juste besoin d'une signature. Je resume. Poyr dupliquer une onde il suffit que Spectra ait le temps pour le faire. C'est facile sur des ondes basses fréquences, beaucoup plus difficile sur des ondes très haute fréquences. La chance c'est que ces ondes très haute fréquence n'ont pas une portée utile très importante. Le shéma qui en découle pour chasser un spectra c'est qu'un awacs doit être equipé radar basse fréquence mais être capable de changer de forme d'onde de façon agile et de signer chaque onde de façon agile aussi. Un missile n'aura pas la puissance de calcul suffisante pour y parvenir. Donc on lui colle des radars haute fréquence avec des portées utiles très faible mais efficace a courte portée. Tu remarqueras que les furtifs passifs sont parfaitement visibles aux basses fréquence. Pour être invisibles aux basses fréquences il faut des dispositifs actifs comme spectra. Tu remarqueras aussi qu'il y a un très gros budget pour la GE du block4 du f-35 mais qu'il lui faut une grosse puissance de calcul et une très grosse puissance électrique.

On a une idée de la quantité de PL-15 balancé par les pakis ? Je dis çà parce qu'on a un peu l'impression qu'après le premier jour, la chasse paki n'a pas beaucoup volé. Après peut-être que c'est par manque de guidage radar plus que par manque de munitions.

Oulà tu risques d'attendre alors. Avec Trum en ce qui concerne le F-35 y'a pas besoin de se presser.

Pourquoi hélas ? C'est une réaction à l'attaque médiatique contre les indiens et le rafale. Elle est légitime et bien venue.

EN voià une info intéressante si elle est vérifiée. Les rafales auraient donc revolé !! En plus un nouvel expert US vient appuyé les propos de Cooper. Les indiens réagissent plutôt pas mal finalement sur le plan médiatique.

Ca peut pas intéresser la France ?

Ca donne une idée de l'organisation de défense aérienne des chinois en cas de mailloche avec les US pour Taïwan. Gros rideaux d'awacs à 300 ou 400 km à l'intérieur de la Chine et nuée en tout genre de porteurs de PL-15 reprogrammé avec un nouveau signal le plus souvent possible.

Complètement d'accord Les chinois aussi ont de la profondeur stratégique, de même que les russes ...

Tu peux rajouter la grande fragilité d'une armée reposant sur les AWACS pour mettre en oeuvre ses missiles AA. Il n'est pas impossible qu'en à peine 24H les paki soient passé d'une posture de gagnant à celle de perdants suite à la perte de leur erieye en l'ai ou au sol. Encore à vérifier mais je suppute compte tenu de l'activité aérienne paki dans les jours qui ont suivi que c'est bien le cas.

La doctrine des missiles à guidage semi-actif déporté depuis grosse plateforme radar très loin du front. Elle va faire couler de l'encre celle-là.

On ne sait rien de l'intensité. On a juste le fait que les indiens étaient dans une mission de bombardement et que les pakis les attendaient avec des chasseurs gréés en intercepteurs. On pense qu'il y a eu 3 down, mais on ne sait pas si d'autres sont rentrés en béquilles ni combien de missiles ont été tiré des deux côtés. On sait que d'autres missions de même nature ont eu lieu côté indien les jours suivants et avec moins d'interposition des pakis. Mais on ne sait pas quels moyens ont été engagé.

Sans savoir ce que le niveau d'engagement des rafales après la première perte présumé, je n'ai pas jeté l'eau du bain. Par contre j'aimerai bien pouvoir confirmer la doctrine qui va avec le PL-15 parce qu'elle parait en mesure de montrer certaines marges d'évolution sur le système.

Ce que je veux dire c'est que la discussion ne mène à rien si on n'a pas plus d'éléments factuels. Par contre on commence à comprendre la doctrine qui va avec le PL-15 et c'est intéressant.

C'est pas ce qu'il veut dire. Il te suggère de profiter de ton passage sur AD.net pour prendre du recul, loin de la fureur médiatique en Inde et au paki sur ce qui s'est passé pendant cet engagement. Oubli la perte du rafale on n'a pas tous les élements. Par contre on voit que tout a marché par paires là-bas. PL-15/AWACS (porteur J-10 mais çà aurait pu être un A-400M ) rafale/Hammer(ou SCALP)/SU-30MKI brahmos.

Que le rafale ait été abattu ou pas n'est pas une question dans cette discussion. Le problème est la doctrine chinoise d'engagement des PL-15. SPECTRA est probablement très efficace contre des radars à très longue distance utilisant des ondes X ou des fréquences plus courtes pour pouvoir faire de la localisation. Mais contre des radars allumés très tardivement, utilisant des formes d'ondes inconnue et des fréquences très élevés, SPECTRA a probablement une marge d'amélioration à trouver. Crois moi c'est un problème de physique des ondes que les chinois ont dû exploiter en gardant le PL-15 passif le plus longtemps possible et donc sans avoir besoin d'un NEZ très large. Une autre limite de SPECTRA est probablement qu'il n'empèche pas la détection mais plus probablement l'identification et le tracking fin. On repart sur des architecture de missile semi-actif comme on en a connu sur la génération précédente de missiles.

Mes questions personnelles : https://forum.air-defense.net/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1808063 Si la doctrine chinoise est celle qui se dessine dans mes questions alors ton idée de A400M bourré de missiles BVR avec 300 km de portée n'est peut-être pas si farfelue. SI on imagine que les PL-15 n'allument leur radar qu'au tout dernier moment soit quelques seconde avant la zone de frappe présumée et que le radar est à onde très courtes, alors SPECTRA a très peu de temps pour réagir et encore moins pour être efficace si le signal n'est pas encore connu. Il n'y a pas beaucoup de façon de réagir à çà. Il faut casser tous les awacs de tes adversaires pratiquant cette doctrine. Et c'est probablement ce que l'IAF a fait en éliminant les AWACS paki dès les jours suivant la perte du rafale.

Oui c'est une réflexion très intéressante. A la suite de cette observation j'ai plusieurs réflexions qui me viennent : - AU-delà des indiens c'est aussi de nos bibliothèques dont on parle. - Spectra a un temps de mise à jour qui n'est pas instantané. Dès lors il faudrait pouvoir agir en amont plus tôt soit avec des satellites soit avec des avions de guets qui accompagnent les rafales et seraient équipés de moyens beaucoup plus sensibles d'acquisition et de moyens beaucoup plus rapide de traitement de façon à renvoyer des mises à jour plus rapidement aux rafales. - Dans tout çà je voudrais savoir si les rafales ont revolé après cette journée. Le cas échéant çà voudrait dire que la mise à jour des donnés SPECTRA a été faite et a remis pour un temps les rafales dans un meilleur niveau de survivabilité. - Les chinois sont sûrement capable de faire évoluer les signaux de combats de leur PL-15 dès lors le problème risque de se reposer si on ne fait pas évoluer l'architecture d'acquisition et de traitement de ces nouveaux signaux. - Peut-on dire que les autres rafales ont été protégé ensuite ? - Est-ce en utilisant des signaux dans des bandes de fréquences plus hautes que les chinois ont réussi à scorer ? AUquel cas la réponse ne viendra que si SPECTRA a des capteurs et des calculateurs capables de travailler dans ce temps beaucoup plus court. Plus la fréquence est haute moins spectra a de temps pour réagir. Ce qui est à craindre c'est que les missiles chinois reposent sur un allumage très très tardif d'un radar à très haute fréquence (beaucoup plus haute que la bande X) et donc très courte portée efficace. Une telle architecture repose forcément sur une acquisition de cible par AWACS a très longue portée. La destruction des ces moyens est donc prioritaire si qui que ce soit veut envisager un engagement équivalent. Je pense que le noeud du problème est bien là et çà sera le même problème pour les furtifs occidentaux. Penser un engagement contre un pays appliquant la doctrine chinoise passe forcément par l'élimination précoce des AWACS. Les indiens auraient péché en n'ayant pas ce principe en tête le premier jour.

Circulez. Il n'y a rien à voir. Je ne sais pas si cette attitude sera payante. Surtout j'espère que les évolutions du rafale tiendront compte du retex de cette opération. On se doute que les rafales ne sont pas resté inactifs après le 07 mais j'aimerais beaucoup être une petite souris pour savoir ce que les pilotes en pensent maintenant et si ils se sentent toujours autant en sécurité.

Le typhoon pourrait venir en nombre en turquie. Je suis sûr que les grecs vont appréciés. Ils comptent faire la tête aux Italiens sur ce sujet en refusant l'achat des fremms ?

Sinon le message indien semble être arrivé jusqu'à au moins 70 chancelleries toutes ouïs ouvertes.

Sinon le message indien semble être arrivé jusqu'à au moins 70 chancelleries toutes ouïs ouvertes. https://x.com/HQ_IDS_India/status/1922250005953282064