herciv

Clairement sur AD.net et Até sur sa chaine, on est passé complètement à côté de cette attaque totalement réussi contre les moyens nucléaire des pakis. Cette capacité ne pourra être remise en place avant longtemps. A elle seule elle signifie une victoire stratégique pour les indiens alors que la victoire médiatiques leur échappe quelque peu et malgré une victoire tactique le premier jour, bien qu'il soit difficile de la cerner vraiment. Clairement les indiens ont marqué de manière très net contre les pakis. Ca plus le traité sur l'eau, pour moi les pakis sont à terre pour un bon moment.

C'est déjà intégré sur le rafale des indiens. On ne sait pas par contre sil ils étaient déployés quand ils se sont fait attaqué.

Il suffit de quelques munitions plus précises pour mettre Israël en difficulté. On voir bien que le THAAD a eu du mal il y a quelques jours pour une seules munitions houthis. Donc cette question du RUSI est un piège. Elle pose directement le problème du choix politiques d'accepter des pertes dans la population civil mais aussi sur des cibles stratégiques. Hors je crois que ce choix n'est pas une fatalité compte tenu de l'état de développement des défenses par laser ou par railguns. En fait je crois que le RUSI veux que ces techno soient fléchées pour permettre aux occidentaux de reprendre l'avantage. Il y a un point qui me fait aussi peur que les drones low-cost, ce sont les capacités de productions industrielles de missiles comme le PL-15 des chinois. Clairement les chinois ont comme stratégie d'exploser les moyens high-end des occidentaux en déployant des capacités d'attaque en très grand nombre. Là encore je pense que les lasers et les railguns font parti de la réponse.

Que la RUSI et HARTPUNK reviennent sur les caractéristiques de cette guerre par saturation de munitions low-cost est intéressant. Il y a quelques point que je n'avait pas en tête comme l'acte politique de choisir ce qui doit être défendu. Ce point là par contre je l'évoques depuis le début de la guerre ukrainienne. Contre des munitions low-cost il faut des solutions utilisant des munitions low-cost. Les lasers comme évoqués dans l'articles sont une solution pour une défense à très courte portée mais pas beaucoup plus. Ils sont bien adapté à des défenses de points fixe profitant de quantité d'énergies importantes. Mais à cause de sa porté il faut en déployer en grand nombre, à vue de nez je dirais 1 laser pour dix-munitions à intercepter dans la même attaque. Une façon d'améliorer l'efficacité de ces laser sera de les installer dans des plateformes aéroportées comme des ballons fixes et relié à terre à des sources d'énergie importantes. Je pense également que l'hélicoptère embarquant un laser et une grosse réserve d'énergie serait une bonne solution pour étendre la portée d'une défense de point. Pour l'instant je ne vois pas de laser de défense de seconde génération apparaitre mais ils pourraient bien révolutionner le problème en réduisant de plusieurs ordre de grandeur les durées d'interceptions (de l'ordre la milliseconde voir beaucoup moins encore). On aurait alors l'équivalent d'un bouclier comme on voit dans les films. Je pense que les railguns sont au moins aussi intéressants parce qu'ils offrent des portées énormes et des temps d'interceptions très courts. Et cette architecture est vraiment intéressante : Les marines ont un problème particulier à prendre en compte c'est leur capacité à durer sur zone limitée par leur emport en munition. Je pense que le blindage des navires doit être réhaussé pour mieux encaissé les attaques saturantes. Mais un railgun avec des munitions airbust sera une super solution également.

Ah enfin on arrive à une analyse plus globale qui permet de mieux comprendre si le rafale s'est bien comporté ou pas.

La couverture par le bulgarian ... a prendre avec des pincettes mais rappel que si le f-35 est en embuscade, les capacités avérés de guerre électronique des chinois sont inquiétantes même pour d'autres avions que le rafale. https://bulgarianmilitary.com/2025/05/11/rafales-kashmir-wreck-sparks-u-s-f-35-plot-in-india-racе/

Je doute que si Dassault doit se justifier sur la perte de ce rafale il ne ne fera pas l'impasse sur une analyse globale pour rapeller ce qui a aussi fonctionné.

Via le figaro : EN DIRECT - Conflit Inde-Pakistan : Islamabad affirme avoir atteint 26 infrastructures militaires ce samedi

Compliqué d'identifier un rafale ou autre chose dans ce fatras.

Il y a RB pour les biplaces et BS pour les monoplaces. Il n'y aurai pas de BS001 ?

Oui mais il faut tenir compte que crier au loup trop souvent fini par discréditer la source. On est dans un monde où se faire discréditer comme fournisseur d'info est aussi simple que de produire des fakes.

Oui mais l'Inde peut aussi jouer sur cette info si elle est fausse. Il suffit que les paki recommencent à abattre pour de vrai ou de faux ces avions et plus personnes ne saura si l'info est valide sauf les indiens qui pourront alors faire de la génération spontanée de rafale en pleine guerre.

Pardon en plus je t'es mal répondu. Unreal sert surtout à faire des mises en scènes. Ca n'est pas un super modeleur. En fait tu utilises des bibliothèques de modèles, de texture auquel tu rajoutes ou pas des contraintes d'animation et de coordination avec d'autres modèles et toi-même ou d'autres acteurs. Effectivement la génération procédurale est vraiment géniale pour par exemple créer des paysages. Mais tu peux aussi l'utiliser pour créer des dongeons en temps réel en pleine partie. Dans le cas qui nous intéresse si une équipe à décidé de créer une scène de rafale accidenté ou encore mieux d'un bout de rafale accidenté, çà ne me semble pas être un tour de force particulier surtout avec un angle de vue aussi petit.

Le plus simple sera de ne pas présenter de modèle de rafale mais quelque chose de plus commun. La vidéo de Patrick juste dans la page précédente est déjà très parlante mais réalisé avec une techno qui est déjà dépassée. D'une manière générale je ne me préoccupe plus des photos ou des vidéos quand je cherches un support de vraisemblance à une info. Je cherche plutôt la dynamique à moyen terme qui découle de l'info. Par exemple dans le cas du rafale j'attend de voir les conséquences sur les rapports fra/Ind ou sur la manière dont les paki ou les indiens vont chercher à refaire des engagements aériens. Depuis Balakhot par exemple on voit que les indiens favorisent les tirs en deçà de leurs frontières sans exclure les longues pénétrations.

C'est à peu prêt ce que j'ai fait par rapport à cet incident. Pour moi on parle du sexe des anges compte tenu du niveau de vraisemblance qu'on peut donner en fabricant des fakes si on y met de la rigueur et du travail. Je continue à monter en compétence sur unreal mais quand je serais prêt je montrerai ce qu'on peut produire actuellement avec un peu de savoir-faire. De mon fauteuil j'applique un principe qui se résume dans cet acronyme : PUSPUC, Pas une source, pas un canal. Dans le cas du rafale on a une seule photo et deux ou trois canaux (celui qui a fait la photo et les sources US et française. Aucune des ces sources n'est identifiée correctement et on n'est même pas sûr qu'elles soient officielle. Bref c'est maigre.

Oui mais la contre partie n'est pas possible. Si ce câble existe tu ne pourra pas en déduire que c'est pas un fake. Tu pourrais simplement augmenter le niveau de vraisemblance de cette photo parce que avoir l'information préalable de ce câble n'est pas accessible facilement mais reste possible à un bon service de renseignement.

Attention qu'on soit bien clair quand même. Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de rafale au tapis par contre je dis que nous n'avons pas les moyens de debunker cette info d'un côté ou de l'autre sur la foi d'une seule photo, ou d'un commentaire lâché derrière un comptoir à un journaliste.

Ce qui est intéressant dans cet accrochage c'est de constater que côté Paki il a été pensé comme un film. Il y a un story telling, il y a des scènes produites en off, il y a de la surprise. Côté indien je pense qu'ils se méfiaient et s'est pour cette raison qu'ils ne se sont pas amusé à passer la frontière ... pour ne pas fournir de matières aux trolls pakis. Après quand on y pense comment réagir à une telle stratégie : - la surenchère c'est sûrement le plus simple mais çà valide le story telling de celui qui a l"initiative - la formation des masses aux techniques de désinformations me semble un outil plus pertinent Ensuite que vaut cette stratégie dans le temps, tout le monde sait que maintenir un fake dans le temps long est compliqué, il faut l'alimenter et plus le temps passe plus il risque d'être démenti. Par exemple si les pakis ont été capable d'abattre un rafale pourquoi pas deux , pourquoi pas dix ? Et si demain çà recommence çà voudra dire qu'à la fin de l'année les indiens n'auront plus de rafales et çà sera facilement vérifiable.

Donc unreal 4. Et là il n'y avait ni lumen ni nanite pour gérer des prises de vue extérieures beaucoup plus gourmandes en calcul. Les personnages ne sont pas nombreux et leur mouvements trop peu nombreux pour être mis en défaut alors que dans unreal 5 c'est vraiment pas mal.

J'ai d'autres projets pour l'instant. Mais si un jour la France pouvait s'organiser pour produire de la désinformation de cette manière je dis pas non à aller former du monde. Cette séquence à montré pour moi une très forte préparation des pakis sur ce sujet et une très belle organisation. Même le discours sur les trois rafales abattus pouvait permettre de crédibiliser au moins un rafale abattus. Et cette épisode là alors que les indiens disent ne pas avoir franchi la frontière ... très fort.

Tu sais comment je m'y prendrais ? - faire un modèle de rafale sous blender et produire des marques d'indentifications les individualisant. - faire un modèle de base indienne. C'est pas le plus compliqué, il y a des Modèle numérique de terrain qui reproduisent plein de chose et en sources ouvertes (ce qui est compliqué c'est de monter en compétence pour être capable de le faire). Le réalisme de cette scène si on y met de la rigueur peut être très important. - Assembler tout çà dans une immersion en VR et faire des photos depuis l'intérieur de ton casque VR. Si tu veux faire des videos réalistes il faudra pas mal enrichir ta scène avec notamment du mouvement. Tu filmes aussi depuis l'intérieur de ton immersion.

La réponse est dans ta phrase. Une image est déjà en soit un fake. Après tout dépend des certitudes que tu va y mettre.

Faire une photo ou une video revient juste à modifier la taille et la richesse de ta scène. Une photo est moins longue à produire parce qu'il y a moins d'objets dans ta scène et surtout moins de mouvements. Quant on sait que même simuler une foule est parfaitement géré dans unreal maintenant.

Exact. On est donc dans le cas d'une discussion sur le sexe des anges ni plus ni moins.

Une partie de mon activité actuelle est de fabriquer des expériences de réalités virtuelles. Je travail sur Unreal. Fabriquer une scène réaliste à partir de photos d'objets réels est presque enfantin quand on connait les procédures. Les conditions de lumières sont ultra réalistes. Retravailler des formes dans blender n'est pas très compliqué non plus. Après il suffit de filmer la scène en immersion pour donner l'impression de vidéos réelles. Je ne doute pas qu'un outil de cette nature soit une bénédiction pour les usines à trolls. Unreal est en accès libre et gratuit pour info. Bref il ne faut donc pas se contenter d'une unique photo pour se faire un jugement, ni d'une seule catégorie d'information, ni d'un seul canal.