mehari

Que la fragilité de certaines pièces, c'était censé être le point faible du SCAR... Je commence à penser que le SCAR s'est vraiment fait avoir sur base de l'offre de prix foireuse que FN a tenté de faire. Sinon, si ces problèmes sont effectivement rapportés à l'État-Major et HK et, si jugé suffisamment important, verront probablement une correction appliquée. Cependant, si après autant d'année d'exploitation on a encore des pièces fragiles, je ne sais pas exactement quoi en penser. En général, le HK416 a une excellente réputation et on considère que la différence avec le SCAR-L est généralement une question de préférence. D'après ce que je peux comprendre, le SCAR est un peu plus fiable dans de mauvaises conditions (poussière, boue, etc.) mais le 416 bénéficie d'une proximité avec la très répandue M4. Certains ont mentionné des problèmes de fragilité dans deux pièces du SCAR, magwell (puits de chargeur) et crosse, mais j'ai aussi vu que FN avait relativement récemment changé ses alliages et polymères pour le SCAR donc c'est peut-être résolu ou ça n'affectait que les premiers modèles et pas les suivants. Qui sait vraiment? Le 416 n'était pas censé avoir ces problèmes là mais tu viens avec des informations sur la fragilité de certaines pièces (lesquelles au fait) ce qui est une nouveauté pour moi donc je ne sais qu'en penser réellement, surtout que l'achat de 416F est récent donc ce sont des armes qui supposément ont bénéficié d'une décennie de retour d'opérations. Il s'agit donc soit d'un batch défectueux (toujours possible et peut parfois gâcher la réputation d'une arme à long terme), de traitement de l'arme au delà de ce qui était à la base envisagé ou alors réellement d'une déficience qui a fait surface récemment ou qui était connue et a été ignorée. Souviens-toi cependant qu'il y a toujours une limite à la solidité de matériaux comme l'aluminium ou les polymères donc on ne peut pas toujours tout faire. En général, la 416 est une très bonne arme (ou du moins elle a une bonne réputation) et le choix de celle-là par rapport à son principal compétiteur, le SCAR, est vraiment une question de préférence personnelle. Ceci dit, je suis moins de cet avis pour le HK417 et surtout le G28 qui me paraît anormalement lourd, surtout comparé au différentes versions du SCAR-H (5.8kg pour un fusil de précision avec un canon de 16in? Ils ont mis quoi dedans?) mais c'est pas le bon fil pour ce sujet-là. Edit: j'ai oublié de le préciser mais je suis (marginalement mais quand même) biaisé en faveur de FN parce que belge et mon grand-père travaillait là bas (ce qui ne m'empêche pas de reconnaître la qualité de la 416)

Et apparemment bourré de problème (ainsi que cher). https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a26520005/pentagon-report-humvee-replacement-jltv/

En même temps, on a couvert le truc mais juste à côté, il y a un énorme canal qui suit la rivière sur l'essentiel de son cours (et se jette dans l'Escaut au même endroit)... Enfin, tant que ce qu'on fait sur la rivière n'a pas d'influence sur la présence de Brettanomyces bruxellensis et Brettanomyces lambicus, j'ai pas de problème avec ce qu'ils prévoient, peu importe la direction du projet. Sinon, deux militaires de l'armée belge de nationalité britannique ont demandé la naturalisation suite au Brexit. La Belgique autorise tout citoyen européen ou citoyen d'un pays membre de l'EEA (Norvège, Islande, Liechtenstein et Suisse) à s'enrôler dans l'armée belge à la condition qu'ils aient remplis leur obligations relatives à la milice¹ de leur pays d'origine. 2 citoyens britanniques ont donc choisi de s'enrôler chez nous et voient leur statut de militaire mis en danger par le Brexit vu que celui-ci les rendrait inéligible au service, ce qui serait réglé par une naturalisation en Belgique (ou dans un autre pays de l'Union). Ceci dit, le Parlement a voté un texte permettant aux citoyens britanniques enrôlés de conserver leur statut jusqu'à conclusion d'un accord juridique entre l'Union et le Royaume-Uni ou jusqu'au 31 décembre 2020 (celui qui est le plus proche). Le but du texte est de s'assurer que la procédure de naturalisation arrive à son terme, même en cas de Brexit dur (vu qu'il n'y aurait pas d'accord). Source: https://defencebelgium.com/2019/04/06/brexit-deux-militaires-belges-de-nationalite-britannique-ont-demande-leur-naturalisation/ Texte de loi: https://www.lachambre.be/FLWB/PDF/54/3608/54K3608005.pdf (Amendement n°13, page 4) ¹ Service militaire

Au passage, vous aurez un petit coucou de la Composante Air. Le 12/13 de Ligne et un F-16 du 2 Wing défileront le 14 juillet en France

Façon LAPV Enok du coup? Le VBMR-L, c'est pas dans les 15-17t avec STANAG 3?

Tu en connais beaucoup des véhicules protégés sous les 8t de nos jours? Je ne connais pas les niveaux de protection demandés pour le VLTP-P mais si c'est du STANAG 2a/b il va falloir quelque chose dans ces eaux là...

C'est pas ce qu'il faut pour le VLTP-P?

C'est pas parce que ton emport est triple que tu es obligé de monter 3 missiles dessus. Pourquoi il se contenteraient de ne monter que deux missiles en revanche est une autre question.

Le Horten Ho229. Vitesse maximale inférieure à 1000km/h. On est loin du supersonique...

Je peux te dire qu'il n'y a pour l'instant aucun appareil sans dérive qui ait démontré une capacité supersonique. Est-ce qu'il y a des plans? Certainement. En attendant, aucun n'a été mis en œuvre et il est impossible de dire si une solution sans dérive est utilisable dans le cas d'un chasseur supersonique.

Est-ce qu'il est capable de vol supersonique?

Pas faux... En plus le truc doit flotter.

Ça embarque 21 personnes plus membres d'équipages aussi. On est pas exactement dans les mêmes dimensions.

On parle souvent de la masse de 25t pour le VBMR mais à quoi est-ce que cette mass correspond? Masse normale pour la version APC ou masse maximale? Par ailleurs, quelle est la masse à vide et quel est l'emport maximal? Edit: 25t, pas kg

Quelque part, l'artillerie chenillée a du sens dans l'optique d'une brigade blindée, où tous les éléments sont aussi chenillés. Cet argument est encore plus intéressant aujourd'hui alors que des châssis lourd universels (Armata par exemple) apparaissent, dont pourraient dériver MBT, IFV lourds, SPH, ARV, SPAAG, AVLB, etc. pour former la version chenillée lourde de la brigade Stryker. Ainsi, on pourrait imaginer une brigade blindée équipée de MBT, IFV, SPH, ARV et SPAAG tous basés sur le même châssis, avec des masses équivalentes, etc. Cette brigade n'aurait pas pour objectif d'être trimbalée à l'autre bout de la planète (difficile avec des véhicules de ce poids) Alternativement, dans une brigade pleinement à roue, équipées cette fois-ci principalement de véhicules sur châssis blindé 8×8 avec de nouveau Tank Destroyer 120mm, IFV, SPAAG, ARV, etc. auquel pourrait s'ajouter un 8×8 équipés de 155mm avec l'Artillery Gun Module. Cette brigade aurait des visions plus expéditionnaires, étant notamment transportable par A400M. Cependant, vu que la transportabilité est l'objectif principal ici, on peut éventuellement se dispenser d'un châssis blindé 8×8 pour quelque chose de plus simple et léger et avoir le CAESAR. Dans ce cadre, le CAESAR prend donc tout son sens. Il n'est certes pas blindé, ne possède pas de tourelle, n'utilise pas le même châssis que d'autres mais il est aussi plus simple, plus léger probablement moins cher que l'alternative. Reste la question de l'artillerie aéroportée et de montagne. Dans ces deux cas, le plus léger est probablement le mieux mais léger à quel point? 105mm? 155mm? Tracté ou auto-propulsé? Des équipements comme un analogue au Hawkeye équipé du LG1 pourraient être intéressants. Le truc est qu'il faut pouvoir décider. Si la France avait encore une dizaines de divisions on pourrait éventuellement justifier tout ça mais en l'état actuel des choses, c'est plus douteux. Du coup, que choisir? L'Auf1 est trop lourd pour être aérotransportable, même par A400M. Son utilisation dans des unités centrées sur l'AMX-10RCR et le VBCI fait donc tâche. Le CAESAR est donc un meilleur choix. Bien qu'un petit peu lourd, il peut aussi satisfaire les unités légères qui, si elle pourraient justifier l'achat de canon de 105 tracté pour répondre à leurs impératifs, ne pourraient pas justifier l'achat ou le développement d'un système autopropulsé entièrement séparé. Du coup, ce n'est peut-être pas le meilleur système pour tout le monde, mais c'est le système qui satisfait le mieux tout le monde... Après, il faut se poser la question de la coopération avec les allemands? Si on reproduit un système 155mm chenillé, basé par exemple sur le même châssis que le MGCS et acheté de part et d'autre du Rhin (au moins), il pourrait y avoir quelque chose qui justifierait le retour de cette capacité dans les deux brigades blindées tandis que le CAESAR resterait en service dans les 4 autres divisions. En attendant, le CAESAR est probablement le meilleur choix pour une armée de la taille et aux ambitions de celle de la France (taille moyenne, orientation expéditionnaire). Je sais, c'est marginalement plus gros. Je voulais juste tracer un parallèle.

Détruis le véhicule de tête et plus personne ne sait manœuvrer...

Un mortier de 120mm en tourelle sur remorque tracté par l'équivalent russe du BvS-206. Pense Patria NEMO en container sur remorque de BvS-10

Parce que quelqu'un en France connaît les autres candidats? Ceux qui suivent un peu ont des chances de connaître Timmermans et Vestager. Ceux qui ont des tendances un peu fédéralistes connaîtront probablement aussi Verhofstadt. Mais en dehors de ça? Qui connaît Zahradil, Keller ou Junqueras? De même, en Europe, qui connaît les candidats français? Les plus informés sauront qu'il n'y en a pas. Les français le savent-ils? Moi-même, qui suis pourtant le tout de près, je ne pourrais pas nommer de tête plus d'une tête de liste française à l'Europe et c'est uniquement parce que certaines déclarations peu flatteuses à l’égard de ses futurs collègues ALDE ont mis Loiseau sous les projecteurs... Il y a bien Barnier qui devrait être connu dans toute l'Europe tant son nom est repris dans les journaux mais, tout comme von der Leyen, il n'est pas membre du Parlement. Le problème est que les partis ne se rangent pas derrière leurs candidats. Ils jouent les élections européennes comme des élections nationales, faisant parfois même campagne sur des sujets nationaux. On a eu des débats entre candidats français à ces élections. A-t'on eu des débats entre Spitzenkandidaten? Aussi mais on-t'ils été retransmis ailleurs que sur Internet?

Il a peut-être été réactivé après une mise à jour. Ce serait pas surprenant vu que FF passe son temps à rajouter des fonctionnalités à l'anti-tracking...

Si tu es sur Firefox, il faut désactiver l'anti-tracking

C'est parce que vous êtes des barbares ^^ Plus sérieusement, je crois qu'il s'agit surtout d'un quiproquo entre la section comme ordinairement considérée (unité 1 ou 2 point selon APP-6C) et la section française, unité à 3 points.

Dans les pays civilisés, 8 hommes ça fait effectivement une section...

Et quand ils sont au pouvoir et ne peuvent plus taper sur l'exécutif, ils tapent sur le judiciaire ou sur la presse.

À part pour la France, je crois que tout le monde se fout des F-35 belges. Apparemment, c'était même Macron qui défendait la nomination de Michel...

Fair enough... Il faut aussi se demander quelle partie n'est pas juste des trucs qui ont explosé quand elle est arrivée mais qui sont la conséquence des années de désinvestissement qui ont précédé. Elle est peut-être pas aussi douée que ses prédécesseurs pour faire plus avec moins... Sinon, si le Conseil Européen pouvait arrêter de nous piquer nos Premier Ministres alors qu'ils sont encore en fonction, ce serait sympa. J'ai rien contre un (second) Président du Conseil belge. C'est juste que c'est la deuxième fois qu'on nous pique le Premier Ministre en place et ça a tendance à foutre le boxon (surtout avec ce timing)...