mehari

Je parlais du modèle parlementaire, pas de l'intégralité de l'état français (qui n'est d'ailleurs pas du tout fédéral). La question était de savoir si il existait une identité belge commune et si l'État belge avait fait un effort pour essayer de la développer. Et je réponds que oui, c'est le cas pour les deux. Spécialement après la révolution, le gouvernement a tenté de développé une sorte d'identité belge avec un mythe fondateur belge, notamment basé sur le Horum omnium fortissimi sunt Belgae ou l'appropriation de figures historiques nées sur le territoire . Ce n'est qu'après, vers les années 1870, que le mouvement flamand prend de l'ampleur. De nos jour, le gouvernement se préoccupe assez peu de ce genre de choses (pas son rôle en même temps). Cependant, il existe quand même une identité belge que certains revendiquent. Si elle est plus difficile à définir et plus faible que les identités françaises ou néerlandaise, elle n'est pas moins présente, désigné sous le nom de "belgitude". La difficulté de définition de la "belgitude" vient du fait qu'elle se définit d'abord comme n'étant pas autre chose: un Belge n'est pas Français, Néerlandais, Allemand, Autrichien ou *insérez pays ayant possédé le territoire belge pendant une période prolongée au cours des 2 millénaires précédents* et ne se sens pas comme tel. Et pourtant, le Belge, qu'il soit francophone, néerlandophone ou germanophone, est un peu de tout, les influences de voisins et occupants restant marquées. De plus, la belgitude se démarque aussi par les points communs entre flamands, brabançons, wallons et limbourgeois qu'on retrouve par exemple dans la culture estudiantine (penne et calotte, baptême, cercle), la gastronomie, folklore, la bande dessinée, etc. L'identité belge n'est donc pas absente, c'est juste qu'elle est très difficile à définir... Si on suit, la tendance actuelle, le combat nationaliste flamand pur risque bien d'être l'affaire de papy raciste d'ici une trentaine ou quarantaine d'année, les plus jeunes générations étant bien plus intéressées par des considérations économiques et sociales qu'identitaire ou communautaire (à quelques exceptions près, comme la VRT l'a montré dans un reportage récent (voir Schild and Vrienden). Bien sûr, ce n'est en rien garanti et tout peut arriver mais pour l'instant, c'est la tendance. D'ailleurs, on parle beaucoup en Belgique de refédéralisation de certaines compétences (ce qui chez nous veut dire recentralisation), y compris dans les milieux politiques flamands. Ça a par exemple été évoqué par la section jeunes de l'Open-VLD ainsi que certains politiciens Open VLD (libéraux), dont le Vice-Premier Ministre Alexander De Croo, la Ministre Maggie De Block et le député fédéral Tim Vandenput. L'ancien Premier Ministre et actuel député européen Guy Verhofstadt aurait même fait part de son opinion en ce sens dans une note adressée au Roi à la fin de son dernier mandat de Premier Ministre en 2008! On le retrouve aussi au CD&V (chrétiens-démocrates) chez qui l'ancien Premier Ministre Herman Van Rompuy s'est exprimé en ce sens, tout comme la section jeune du parti. On aurait même surpris le pourtant très flamand Eric Van Rompuy mentionner la chose du bout des lèvres. Cependant, ce n'est pas forcément par fierté nationale que certains veulent refédéraliser mais aussi par pragmatisme: avoir 4 ministres de la mobilité et 8 de la Santé ne marche tout simplement pas sur un territoire comme le nôtre. Il n'empêche que ce n'est plus un tabou. Par ailleurs, on considère que le nombre de parlementaires prêts à se déclarer belges (en parallèle avec d'autres identités) augmente aussi au Nord. Si ils ont été présents en nombre à l'Open VLD, au spa (socialistes) et chez Groen, des partis qui n'ont jamais été ostensiblement partisans de l'un ou l'autre (possédant des branches de chaque côté), on découvre qu'environ la moitié des parlementaires CD&V se déclare alternativement belge et flamand (ou également belge et flamand). La Belgique n'est donc pas morte. Elle ne va pas forcément bien (le paysage politique est d'ailleurs morcelé comme jamais, ce qui augure une formation de gouvernement difficile en mai) mais elle loin d'être aussi mal que ce qu'on peut croire.

Je crois que l'équivalent français sera l'AASL, aussi connu sous le nom de SmartGlider

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le modèle démocratique qui est considéré comme légitime en France ne peut l'être au niveau Européen. La Belgique a déjà des parlementarisme considérés comme légitimes à 3 niveaux de compétences. L'Allemagne et l'Autriche en ont deux et plusieurs pays européens disposent de régions disposant de d'assemblées législatives, certaines avec des pouvoirs étendus (Espagne, Italie, par exemple). Un système de gouvernement n'a au final que la légitimité qu'on lui attribue. L'UE, fédérale ou non, peut faire tout les efforts qu'elles veut pour avoir un système respectueux des principes démocratiques, si on refuse de la voir comme une entité légitime pour gouverner, elle n'apparaîtra pas comme telle. C'est plutôt l'inverse. Au début, il y avait une identité commune mais les politiques tant flamands que wallons se sont arrangés pour développer des régionalismes profonds (et parfois volontairement antagonistes) qui font que c'est parfois le bordel. Il ne faut d'ailleurs pas croire que tout est la faute des flamands. Les politiciens wallons ont aussi eu leur mouvement régionaliste et, même dans ceux qui ne croyaient pas en ce mouvement, certains ont profité des dissensions pour faire passer des réformes dont le seul but était électoraliste. En ce qui me concerne, j'aurais fait le découpage des territoires et compétences différemment mais c'est juste moi. NVA si, ils ont beaucoup d'électeurs sur leur programme socio-économique (c'est les seuls conservateurs en Belgique) qui sont souvent siphonnés au CD&V et à l'Open-VLD. Le reste oscille entre NVA et VB qui sont les vrais nationalistes flamands. Ceux-là, même quand le VB était à son sommet faisaient 25%. Ils sont aujourd'hui ils sont bien en dessous et on estime que la jeune génération est bien moins sensible aux arguments nationalistes que leurs parents et grand-parents. La Suisse, malgré son nom, est un état fédéral. Il n'y a officiellement pas de confédération pour l'instant. L'Union Européenne et la Belgique ont, cependant, des traits confédéraux dans leurs organisations institutionnelles respectives.

@FATac X est probablement vu comme un placeholder pour une version du Rafale. Pense à ça comme une façon de dire Nième standard du Rafale.

Et ça continue... Dominic Raab, ministre du Brexit, vient d'annoncer sa démission. https://www.bbc.com/news/uk-politics-46219495

God dammit! Voilà ce qui arrive quand le site ne te notifie pas que ton message a été posté... Je corrige ça tout de suite

C'est déjà le cas, je suis membre de la branche bruxelloise (avec une participation dans la branche néo-louvaniste) de la section belge de Volt (alias Volt België - Belgique - Belgien1 alias Volt Belgium)). Pour l'instant, la question d'élection aux législatures nationales et régionales n'est pas la priorité pour nous à cause de notre taille et du calendrier: les élections auront lieu simultanément au niveau européen, fédéral et régional ce qui demande énormément de moyen mis en œuvre simultanément. D'ordinaire, pour un nouveau parti, la priorité serait régionale ou nationale mais l'existence de plusieurs sections Volt agissant simultanément dans plusieurs pays fait que le niveau européen est la priorité pour mai. Ça demanderait une majorité simultanée dans tous les pays, un chouette objectif mais difficile. On va commencer par obtenir une représentation avant de penser à ce genre de chose. Il est cependant clair qu'une réforme de l'UE passe par les législatures nationales. Pas au programme en soi mais il est clair que c'est une conséquence inévitable de la création d'un état fédéral européen. Je ne vais pas les couvrir tout ça parce que ce serait trop long. Je ne peux te référer qu'au Mapping of Policies (PDF en anglais sur le site européen et qui comprend 45 occurrences du terme "human rights" et 15 de "privacy"). D'après ce que je sais, on se dirige plutôt vers un système parlementaire avec un Président élu au suffrage universel mais au statut symbolique alors que la plupart des pouvoirs sont détenus par le Premier Ministre. Je ne suis pas spécialement d'accord mais je dois encore finaliser ma propre proposition. Il faut cependant comprendre que ce système est très présent dans l'Union Européenne dont tous les membres, à 4 exceptions près, sont des démocraties parlementaires. En ce qui me concerne, je suis d'accord avec le besoin pour un potentiel état comme l'Europe d'un pouvoir élu au suffrage universel direct fort et donc d'un système présidentiel mais je ne pense pas que ce soit acceptable par tout le monde. Le compromis le plus acceptable serait donc de faire un système semi-présidentiel mais avec un Premier Ministre relativement autonome (donc plus fort qu'en France). Typiquement, il faudrait garder un Premier Ministre responsable devant le Parlement sur la plupart des sujets et que le Président ne pourrait pas changer comme il change de chemise (n'est-ce pas Messieurs Mitterand, Chirac et Hollande?)... Tout le point 5 du programme consiste à ré-impliquer le citoyen dans la vie politique ("Citizen Empowerment") via notamment un paysage médiatique "libre et pluraliste" avec un accès libre à l'information (transparence) et via un renforcement des moyens d'interaction entre les citoyens et l'état (diminution du seuil de validité d'une ECI par exemple). On ne parle pas encore de votation même si ça pourrait être un objectif de long terme. Conséquence logique également de la transformation en État-Fédéral. Le programme mentionne d'ailleurs la création d'une Armée Européenne Je ne me penche pas trop sur ces sujets pour l'instant mais c'est aussi discuté dans le programme. Pas au programme pour l'instant mais envisageable. De toute façon, on a l'air de se diriger, à terme, vers un truc du genre (pas dans Volt spécifiquement). Un état fédéral est pour tant le moyen le plus simple d'administrer de larges territoires. Personnellement, j'ai quelque chose sur lequel je travaille qui prendrait des contours un peu... uniques comparés à ce qui existe mais dans l'absolu, l'intégration des états tel quel dans la structure fédérale paraît être le moyen le plus simple. Le fédéralisme belge ne marche peut-être pas bien mais c'est principalement parce qu'il a été extrêmement mal dessiné à cause de la recherche constante de consensus entre les partis: ce n'est pas le meilleur système mais le plus acceptable et il n'a été designé que pour optimiser cette dernière variable (au passage, il n'y a grosso modo que la classe politique qui se tape sur la gueule, le reste va relativement bien). 1 Ce nom a été assez chiant au dépôt de candidature vu que les règles électorales font que le nom de liste doit faire maximum de 22 caractères...

178mm pour l'AMRAAM et le Meteor, pas cm

Mouais... Le 76mm que les SudAf mettaient sur leurs Rooikat était "semi-automatique" avec une cadence de tir de 6 coups par min. À mon sens, si on veut avancer sur cette voie, on pourrait faire quelque chose avec un 90mm basse ou moyenne pression. La LCTS 90 MP utilise un canon moyenne pression de 90mm avec une portée de 7.8km en tir à 20° et peut tirer des missiles Falarick 90 d'une portée de 4km. En améliorant le tout (ça reste des technologies assez anciennes, début 2000 au plus tard), on doit pouvoir étendre la portée via une meilleure élévation (par exemple) et celle du missile. À côté de ça, il faut décider de quel canon mettre. Idéalement, ce serait le 40CT mais je me demande si c'est faisable (question encombrement, masse, recul et emport de munition). Sinon, il faudra passer à du 30 conventionnel voire du 25mm ou alors innover et créer un 30CT qui serait pour le coup idéal. Ensuite on met le tout sur un chassis Jaguar (en espérant que ça rentre) et on a un véhicule d'appui feu idéal. Ou alors, on fait un véhicule tirant un 120mm FER ou assimilé sur un chassis 8×8 (le remplaçant du VBCI par exemple) en complément du futur MBT et qui servirait alors de support Direct Fire et de chasseur de char. Celà serait aussi complémenté par des véhicule utilisant les NEMO/AMOS sur chassis VBCI ou, si possible chassis Griffon ou Jaguar (le NEMO est relativement léger donc ça pourrait être possible). Mais je développerais ça dans un post sur le fil futur MBT parce que cette réflexion s'inscrit dans le cadre de ce qui accompagnerait celui-ci.

Les Coréens ont déjà acheté le KUH-1 Surion, basé sur le Caracal, et vont acheter le LCH/LAH, une version maison du Dauphin. Dans le même genre, ils ont choisi de prendre le Meteor et l'IRIS-T pour leur KF-X dont le radar est développé en coopération avec Saab et l'IRST avec Leonardo. De plus, ils ont des radars de contre-batterie Saab et SAM Mistral et Crotale. Malgré leur tendance à tout vouloir faire à la maison, je pense que ça peut-être un bon partenaire extra-européen

Personnellement, j'aimerais bien un navire fait par Damen, des drones ECA et électronique Thales (combinaison Thales NL, BE et FR). Typiquement, ça ferait un navire Damen, avec un NS50 et un Millennium pour l'auto-défense et jouer les OPV et des drones ECA. Je pense qu'on aurait du séparer les offres de navire et les offres de drones pour avoir plus de flexibilité dans la sélection.

Ça devrait mais je pense que la cellule Mk41 est plus grande que la cellule MICA donc il faut aussi voir combien de cellules on peut caser.

Non? Bon OK, tu m'as eu, c'est Volt. Mais le fait que je sois membre fait partie des raisons pour lesquelles j'ai soumis mon post pour approbation par les admins. L'autre est le fait que parler de politique pan-européenne revient à parler aussi de politique intérieure française, ce qui n'est normalement pas permis sur le forum

J'ai rejoint un parti paneuropéen

Ce serait 24 CAMM, je dirais pareil. 24 SR-SAM pour défendre une frégate de cette taille, c'est peu. La FREMM fait à peu près la même chose avec ses Aster (de meilleure qualité mais en moins grand nombre). En ce qui me concerne, une défense aérienne convenable pour une frégate de ce calibre (en fait un petit destroyer) est composée de 32 missiles équivalent à l'Aster ou 64 missiles équivalents à l'ESSM, la configuration idéale étant 24 Aster 30 et 32 MR-SAM 4-pack (CAMM-ER par exemple). Le tout complémenté par des CIWS (35mm Millennium, RAM ou combinaison des deux par exemple).

Cette offre existe et j'ai préparé un post la décrivant mais de par la nature même d'une offre politique pan-européenne, j'ai d'abord envoyé mon post pour approbation aux administrateurs avant de le poster sur ce fil. J'attends leur réponse

Je sais mais je fais la remarque pour la Marine Indonésienne. 24 MICA pour une frégate de 6000t, c'est peu. Pour la Belgique, j'aimerais bien avoir 32 VLS ou 16 avec de la place pour 32. Si ils veulent mettre un SeaMaster 400 étendu à une portée de 450km, ce serait bête de ne pas prévoir la possibilité d'emporter plus de missiles et surtout des missile à longue portée. D'après ce que je peux voir, ce sera 16 cependant. Le tout est de savoir si on aura ces 16 additionnels FFBNW ou pas. Par ailleurs, on note les similarités avec les artworks montrés par Damen pour le remplacement des Karel Doorman. http://nlnavy.damen.com/#multi-purpose-frigates

127, 76 ET 35mm? Je suis le seul à penser qu'ils ont peut-être un peu pété un câble? Sinon, 24 MICA, c'est un peu léger pour un navire de 6000T. Pour le reste... AESA en bande S et X, CAPTAS 4, 8 NSM, de la place pour plein d'autres trucs (jusqu'à 8 container 20ft dans une baie multifonction à mi-navire (4), une autre sous le pont d'envol (2) et de la place à côté des NSM (utilisable par plus de NSM?)), c'est pas mal du tout... J'espère juste qu'ils ont une version à 32 VLS (augmentable jusqu'à 48 comme pour les DZP pour une version AAW? C'est supposément basé sur ces dernières et prévu pour être modulable au possible)...

En gros, les roues arrières peuvent se braquer dans le sens contraire aux roues avant pour réduire le rayon de braquage mais je ne sais pas si elle sont capables de tourner dans le même sens pour obtenir les translations pures du CRAB

Déjà entendu parler du Davy Crocket?

Être un être humain décent?

Les joies du vote obligatoire...

Je ne suis pas sûr de te comprendre ici.

De plus, si c'était vraiment ça, il n'aurait probablement pas gagné les législatives en prime... Cependant, si on retournait à ce que l'Union reproche en terme de séparation des pouvoirs à la France. Au moins, c'est plus ou moins dans le sujet...

Être élu ne permet en effet pas tout. Cependant, être élu avec la majorité au Parlement (ou du moins, à l'Assemblée Nationale), permet beaucoup de choses... Tant que ce n'est pas illégal, bien sûr. Mais si c'était le cas, vous auriez déjà eu plusieurs affaires balancées au Conseil Constitutionnel. Donc, il y a trois possibilités: soit il a le droit de faire ce qu'il a fait pour l'instant et l'opposition peut continuer à s'énerver pour rien et clamer "La République, c'est moi!", soit l'opposition est incapable vu qu'elle ne fait son boulot correctement, soit il vous faut changer de conseillers constitutionnels parce qu'ils ne font pas leur boulot (ou un mix du tout)... Ou alors, il vous faut effectivement changer de Constitution...