Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
  • Content Count

    3,901
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by mehari

  1. mehari

    [EBRC/Jaguar]

    Pour ceux qui parlaient d'AA sur EBRC, pourquoi ne pas mettre une tourelle MPCV sur le VBMR. Ça permettrait l'emport au choix de 4 MMP, 4 Mistral ou une combinaison des deux, ce qui permettrait d'éliminer une partie des menaces (pour les petits drones par contre...) si on devait engager les VBMR et les EBRC côtes à côtes. De plus, il devrait y avoir plus de VBMR que d'EBRC ou de VBCI. En équiper une partie de MPCV permettrait d'augmenter leurs capacités... Sinon, pour en revenir à l'EBRC et au VBCI, les Allemands (ou Rheinmetall, je ne sais pas si le prototype était demandé par la Bundesw
  2. Ce serait possible avec des A35 qui viennent par paquets de 4 mais les A43 (qui tirent l'Aster 15) ne viennent que par paquet de 8. Il faudrait demander à DCNS de sortir une version 2x2 de ces SYLVER A43. Cependant l'argument ne tiens pas pour les FREMM. Comme on le sait les FREMM DA auront 4 A50 pour 32 missiles Aster 15 ou 30. De plus, il ne devrait pas y avoir de modification de la coque. Autrement dit, on aurait pu mettre des A50 dès le début sur les FREMM (à moins que les 70 cm soient utilisés pour quelque chose de fondamental)...
  3. Quelqu'un doit se dire que ça permet d'éviter que la Marine décide de mettre n'importe quoi sur ses navires et de faire des compositions fantaisistes. Imagine si soudain, on se rendait compte qu'on pouvait mettre des Aster 30 sur les FREMM... On se rendrait compte qu'il suffit juste de mettre à jour le radar pour avoir des FREMM DA. Ou alors, on pourrait mettre des MdCN sur les Horizon (parce qu'on aurait probablement choisi de mettre des A70 partout du coup (ce que les américains font avec leurs Mk41, je crois)). Du coup, à la place, cette disposition limite les SYLVER à un rôle ou un autre.
  4. De fait... L'AASM est déjà utilisé par plus de pays que le Brimstone... Pour être plus correct, 4 pays... Aucun État européen, hormis son fabriquant (le Brimstone est adopté par l'Allemagne). En attendant, la JDAM est utilisée par 31 pays, dont 11 pays européens (10 sans la Norvège), et je n'ai pas de données pour la SDB. Sans vouloir te vexer, l'adoption de l'AASM par le Qatar, le Maroc et l'Egypte est loin de représenter une vaste adoption. Pour être plus précis, aucun autre grand pays européen n'a adopté le HAMMER. Hors, si la Belgique veut pouvoir utiliser de l'armement allemand, ital
  5. Je pensais que ce genre d'adaptateur n'était pas difficile (si) à faire... Si les deux dernières FREMM embarquent des A70, elles devraient aussi avoir des A50 (2 modules) et donc la même configuration AA que la FTI (sans le SF500), ce qui ferait des FREMM AA des FTI+MdCN. Cependant, si cet adaptateur est fait, on pourrait aussi envisager de mettre des Aster 30 sur FREMM ASW et utiliser les FREMM comme des réserves de missiles utilisable par le radar de la FTI ou d'une Horizon. Ainsi, si le GAN est près à sacrifier les MdCN d'une de ses frégates ASW (parce que de tout façon, il a des
  6. J'ai bien lu ça? Si c'est le MdCN sur les huit FREMM, ça signifie qu'il y aura des A70 sur les FREDA (ou FREMM AA ou quelque soit leur nom maintenant). En gros, des missiles de croisière sur la moitié des frégates de premier rang, sur les sous-marins et le CDG. Avec ça, il n'y a peut-être pas besoin de mettre des MdCN sur les FTI...
  7. Il y a ce que la Défense veut et ce le gouvernement et le Parlement veulent bien payer. Deux choses différentes... Il va de soi quasiment que le F-35 va être le premier choix des mais je ne pense pas qu'il ait le même potentiel que d'autres en terme de retombées économiques (vu que tout est déjà en consortium) et son prix est un handicap. Pour reprendre ce que disait un ami de la famille Lt-Col à l'ERM, "Le F-35, ce serait super si on l'avait mais il y a peu de chances qu'on l'obtienne" (ou " mais il sera difficile à avoir" je ne me souviens plus de la formulation exacte mais tu vois l'idée).
  8. Ici, c'était pas tant le coût que le fait que ce soient des missiles européens. Si l'UE force l'équipement UE pour tout le monde (avec un protectionnisme à l'américaine...), c'est ces deux là qu'on aurait dans les ATGM pour helo (sauf si on compte l'Eurospike en version ER). Entre les deux, le PARS 3 a un coût de plus d'1,5M EUR (probablement moins vu que ça inclut le développement (que tout les partenaires ont quitté (FR et UK))) tandis que le Brimstone est à 118000 EUR (105k GBP au taux de Juin 2011) et a au passage un guidage radar et laser contre l'IR only du PARS-3 le rendant difficilemen
  9. Quelqu'un connaîtrait-il le coût d'intégration des Paveway sur le Rafale? Le Meteor sur Typhoon coûte 175M USD à la Luftwaffe (avec/sans participation des UK, IT et SP? Je ne sais pas). Des JDAM, LJDAM et SDB travaillant avec un pod Sniper déjà intégré (merci le Qatar) ne devraient pas coûter aussi cher. Même chose probablement pour l'IRIS-T à plus courte portée. Parce que si c'est pas trop élevé, on pourrait juste porter JDAM et SDB sur le Rafale pour un prix modique (c'est des bombes GPS) et on devrait pouvoir économiser sur les coûts des LJDAM parce qu'elles travaillent déjà avec
  10. Peut-être, mais c'est justement pour ces cas-là que la Belgique utilise ses Snipers (la composante belge se targue d'avoir les taux de précision les plus élevés et les taux de dégâts collatéraux les plus bas en Lybie). Ça nous a jamais posé problème avant. De plus, à 50 km, on ne peut pas dire que le MICA fasse vraiment dans la longue portée. Le Meteor étant là pour gérer la BVR (à moins qu'il fasse vraiment les 325km de portée que Wikipedia annonce, là on aura besoin d'un autre missile pour combler le trou mais ce serait plutôt aux alentours de 75-100 km pas 50). D'après ce que je sai
  11. Il ne faut pas se mentir. Au point de vue de l'offre d'armements occidentaux sur le Rafale, c'est assez limité. Nos F-16 ont deux rôles aujourd'hui: l'interception et la surveillance de l'espace aérien (en Belgique et les déploiements en Irak et en Syrie (auparavant en Afghanistan) en tant que chasseur-bombardier. Le Rafale est peut-être un super avion (et je n'aurais rien contre son achat) mais il manque de choix. Pour ce qui est du pod Damocles, il est de notoriété publique qu'il est décrié notamment à cause de sa (très) faible résolution d'image et de son manque de performance (en géné
  12. Les JDAM et les SDB. Selon wiki, il y aurait aussi le Maverick-G mais il n'est pas annoncé sur le site de la Défense (comme les SDB d'ailleurs mais ils ont une fâcheuse tendance à ne pas mettre leur site web à jour). Cependant, ça m'étonnerais qu'on ait des AIM-9X. Par contre, le site de la Défense mentionne l'AIM-120D. www.mil.be/fr/materiel/f-16-ambm-fighting-falcon
  13. Tout le monde sait que les militaires veulent le F-35 et si la Défense réussi à suffisamment ruer dans les brancards, ils pourraient bien l'avoir. Cependant, si l'Europe et ses états membres se mettent vraiment à privilégier certaines choses comme les achats de matériels (hélicoptère d'attaque, drones, cargos, bateaux, missiles, etc.) faits en groupe en son sein. L'achat du Typhoon n'est pas impossible vu qu'on pourrait envisager des programmes de maintenance et d'amélioration sous l'égide de l'UE (vu le nombre d'utilisateurs du Typhoon en Europe). Tout dépend de l'évolution de l'UE dans les 5
  14. Si je me souviens bien, le F-35 est censé remplacer (conjointement avec les F-22 déjà produit) le F-15, F-16, F/A-18 et l'A-10 ainsi que toutes leurs variantes. Cependant, avec un Donald Trump qui vient de critiquer ouvertement le programme JSF, je ne sais pas vraiment ce qui va se passer. A mon sens, il serait stupide d'annuler le programme maintenant. L'avion est presque fini et les livraisons ont commencé. Le terminer maintenant voudrait dire que la quantité d'argent déjà investie dans le programme n'aurait servi à rien. Je salue la posture qu'il prend vis à vis des coûts prohibitif des der
  15. C'est pour ça que j'ai jamais compris pourquoi le F/A-18 amélioré avait été proposé. C'est littéralement l'évolution du prototype qui a perdu contre le F-16 à son adoption par les Américains. Si c'est pour acheter celui-là, autant racheter des F-16. Cependant, la Belgique a pu faire tenir ses F-16 aussi longtemps en comptant sur des updates financées par les US sur leurs appareils. Hors, les F-16, F/A-18, etc. sont supposé tous être remplacé par le F-35 (même si j'ai des doutes sur le fait que ça arrive entièrement. Le -35 va probablement remplacer la moitié et l'autre va l'être par un tr
  16. Le Qatar et l'Inde ont acheté le MICA, le Meteor et l'AASM (pour le Qatar). L'Inde va aussi intégrer son Astra sur le Rafale ainsi que le Brahmos-NG. La Belgique a loin d'avoir les moyens de payer pour l'intégration de ses propres missiles sur ses avions. Un seul à la rigueur... Mais pas la moitié de l'inventaire. Pour la Belgique, c'est surtout une question de coût des équipements. Vu notre budget, nous ne pouvons pas nous permettre d'acheter des missiles pour le simple plaisir de soutenir une économie. Ainsi, le Meteor à 2,38M EUR est prohibitif (ça devrait changer d'ici quelques années
  17. Je dois reconnaître que je ne connais pas les coûts à l'heure de vol. Pour les déploiements belges peut-être. Cependant, les F-16 n'ont été déployés qu'à deux endroits au cours de la décennie précédente: Afghanistan (OTAN) et Irak/Syrie (OTAN/Coalition/Moitié de la planète). Dans ces deux cas, les Français étaient loin d'être nos seul partenaires, que ce soit sur le terrain ou en tournante. A Kandahar, on trouvait des Français mais aussi des Néerlandais, des Britanniques, des Américains... Et contre l'EI, c'est la base de Muwaffaq Salti qui est utilisée où on opère en rotation avec les
  18. Peut-être, il n'empêche que notre choix d'avion va décider avec qui on va bosser. Personnellement, je n'ai rien contre un renforcement des relations BENELUX en terme de défense. Mais si on achète Rafale, on ferme beaucoup de portes, alors que le Eurofighter et le JSF, sans laisser toutes les portes ouvertes, en ferment beaucoup moins. Après ça, on pourrait imaginer des accords avec les Allemands et une manière de travailler avec les NL similaire à celle qu'auront les Brits avec leur combo JSF-Typhoon (La Libre Belgique en a parlé récemment sans rentrer dans les détails). De plus, les Anglais
  19. Je pense qu'en plus des capacités de chaque avion, il faudrait aussi prendre en compte la suite de missiles et pods qui va avec. Il serait par exemple intéressant pour la Belgique de prendre un avion capable d'utiliser l'armement belge actuel et possédant un grand nombre d'options pour le futur. AInsi, le Rafale pose un problème parce qu'il empêche la réutilisation de quantité d'armement (AIM-9, -120, SDB, JDAM, etc.) et du pod Sniper tout en verrouillant la Belgique dans l'écosystème français, ne nous laissant donc que les Paveway (on utilise la GBU-12) à réutiliser, même si c'est au fin
  20. Dans ce cas, ils sont capable de mieux absorber les vibrations que nous. Ou alors, leurs missiles sont plus robustes qu'un simple Mistral... Tout ça m'a l'air à la fois très économique et très pratique... SI jamais on subit un seul tir de missile depuis une batterie côtière (comme les Américains viennent de s'en prendre) et qu'on a le temps de tirer que 2 missiles depuis les Kashtan avant de devoir engager au canon, on condamne les 6 missiles restants? Si c'est vrai, ça ne m'étonne pas qu'on ait abandonné la solution et qu'on préfère le couple Phalanx-RAM ou juste l'un des deux.
  21. Ce sont deux catégories de missile différentes mais, en somme, je pense qu'on pourrait dire qu'à l'Ouest on se référera toujours au systèmes américains pour établir les comparaison.
  22. Il faudra dire ça aux Russes parce que je pense que soit ils ne le savent pas, soit ils s'en foutent. Il y a 8 missiles et 2 30mm sur la Tunguska et 12 missiles et 2 30mm sur le Pantsir. Sans parler évidemment des Kashtan et Pantsir-M qui embarquent 2 canons rotatifs à six tubes de 30mm AK-630... Si ils arrivent à absorber suffisamment les vibrations de 2 AK-630, ça devrait pas être trop difficile pour un 20mm... Ou alors, leurs missiles sont plus robustes qu'un Mistral
  23. Je crois que les La Fayette étaient prévue pour recevoir des missiles Aster 15. Cependant, je pense me souvenir avoir lu quelque part sur ce forum que ces emplacements avaient été partiellement ou complètement occupés par autre chose (à prendre avec des pincettes, je ne connais plus la source et n'arrive plus à retrouver le post). Pourquoi pas des CAMM? 5km de plus de portée (minimum), quad-packable, rentre dans un SYLVER A35, coûts de développement pris en charge par les Britanniques et ceux de la version ER par les Italiens. Le seul défaut que je pourrais voir c'est le fait qu'il ne
  24. Tant qu'on parle des BPC, un article de NavyRecognition vient de sorti sur les BPC Égyptiens. Ça parle des équipements que les Russes aurait mis dessus et qu'ils tentent aujourd'hui de fourguer aux Égyptiens: 2 AK-630, 2 Gibka (tourelle avec 6 ou 12 Igla), des KPVT et des charges anti-saboteurs. http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/november-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4598-russia-offers-egypt-advanced-weapons-electronic-warfare-gear-to-equip-mistral-class-lhd.html Si on traduit ça en équipement Occidental, ça veut
×
×
  • Create New...