Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
  • Posts

    4,634
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by mehari

  1. Preuve si il en faut que ce pays n'a pas besoin de gouvernement pour fonctionner... Les mauvaises langues diront même que la Belgique n'a jamais été mieux dirigée que pendant ces quelques 500 jours sans gouvernement... ^^
  2. Oui mais il faudrait un propulseur commun et des surfaces de contrôle commune, etc. Ce que tu proposes, c'est presque qu'il n'y ait qu'un AAM dans toute l'Europe et que le client choisisse son propulseur, son guidage, sa tête, etc. De plus, il n'y a aucun intérêt a avoir un même diamètre pour et, disons, le CAMM ou le MICA pour s'échanger les têtes si ils sont de fabricants différents. Cependant, ce qu'on pourrait avoir, c'est une interface commune avion-missile et des lanceurs communs (ce qui existe déjà) ainsi qu'une intégration des missiles dans les différents appareils européens (pour permettre un plug-and-play du missile avec l'avion) mais c'est plus cher. Maintenant, au sein d'un seul fabricant, il est vrai que ça aurait pu être utile. En fait, ils auraient pu s'arranger pour que le CAMM soit l'évolution d'un missile existant... Mais c'est déjà le cas. En effet, il y a une erreur dans tes données: l'ASRAAM a un diamètre de 166mm comme le CAMM. Ça vient du fait que la cellule du CAMM est une évolution de celle de l'ASRAAM.
  3. Dernier paragraphe: http://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2016/december/3179-belgium-luxembourg-and-netherlands-sign-common-airspace-policing-final-act.html
  4. Protection du territoire national plus désormais celui des Pays-Bas et du Luxembourg et peut-être bientôt une partie de celui de la France, Baltic Air Policing (dont nous sommes un des plus gros contributeurs avec 6 déploiements, derrières l'Allemagne (10) et à égalité avec la France et la Pologne), missions OTAN en Afghanistan, Lybie, coalition en Syrie et Irak, (permanence nucléaire)1, défilé du 21 juillet, etc. En théorie, le F-18 pourrait aussi entrer dans la compétition et le Typhoon pourrait également emporter des B-61 (ce qui va probablement se faire vu que les Allemands pourraient avoir besoin d'un remplaçant au Tornado pour emporter la B61). 1http://i.imgur.com/Pvlq8u9.png
  5. Tu as une source ou est-ce que c'est une supposition? Parce que si c'est le dernier cas, permet moi d'en douter. Les diamètres des missiles sont assez différents en terme de diamètre (on parle de 2cm soit 11% du diamètre de l'Aster) et la tête aura besoin d'être miniaturisée pour pouvoir être adaptée. Cependant, il n'est pas impossible que le MICA-NG-EM reçoivent un radar en bande Ka.
  6. Je t'avouerai que je ne connais pas grand chose au sujet des propulsions maritimes. J'ai juste noté la similarité et continué.
  7. J'ai mis une bibliographie! C'est en bas: "Source: Wikipedia..." ^^ En gros, j'ai juste mis des espace après chaque donnée pour arriver à la colonne suivante. C'est vrais que sur ce point là. Cependant, je doute que la qualité de la nourriture sur les navires Français soit extraordinaire. Je n'ai pas d'expérience militaire ou maritime mais il me semble qu'on finit vite par ne manger que des conserves... Je suis d'accord. Les incidents récents dans le Golfe Persique montrent qu'un grand nombre de SAM est important. L'USS Mason c'est retrouvé deux fois (peut-être trois) sous le feu de missiles (probablement Houthis) dans le Golfe. Sur la première, il a tiré 2 SM-2 et 1 ESSM contre 2 missiles et la US Navy ne sait même pas si elle a touché les missiles ou si ceux-ci se sont crashés en mer. A la deuxième, on ne connait pas le nombre de missiles tirés mais sur les deux missiles attaquant, un a été touché (à 13 km donc probablement par un ESSM) et le sort de l'autre n'est pas certain (touché ou crashé). Le Mason a également tiré ses contre-mesures dans ce qui aurait pu être une troisième attaque. Ce qui est alarmant, c'est que là où un DDG-511 possède une ample réserve de 96 VLS2, une FREMM ne possède que 16 Aster 15 pour se défendre. Alors certes, un Aster est théoriquement bien plus performant qu'un SM-2 ou un ESSM grâce à son PIF-PAF et son radar actif (ce qui donne une forte probabilité de succès en un coup), il faudra toujours tirer deux missiles pour contrer deux assaillants. Et si une FREMM s'était retrouvé dans ce cas de figure, elle aurait du tirer 4 Aster 15, soit un quart de son stock. Elle aurait même du lancer 6 missiles si la troisième attaque était confirmée et continuer avec un stock très diminuer de 10-12 missiles. Si quelqu'un voulait vraiment la descendre, il lui suffit de tirer 17 missiles. Si quelqu'un veut faire pareil avec une Type 26... Même en supposant qu'on tire 2 missiles par attaquant (3 par deux attaquant pour rediriger le troisième missile vers le raté), il faudrait 25 AShM, ce qui est déjà plus3. En revanche, avec des CAMM-ER, 4 ou 6 tirs ne représentent rien sur un stock de 64... De même, si les FREMM italiennes utilisent une combinaison de -15 et de -30 dans 16 VLS (probablement 8 et 8), comme le feront les FTI à l'avenir, le remplacement du -15 par un CAMM-ER permettrait de passer à une configuration 32 et 8 si ils gardent le même nombre de -30 ou une configuration 16 et 12 pour équilibrer. Et même si les DDG-51 ou Type 26 arrivent à cours de SAM, elles ont toujours leurs CIWS en tout dernier recours. Si une FREMM a tiré ses 16 missiles... Il ne lui reste que ses leurres et brouilleurs qui sont supposés tellement bon qu'ils justifiaient l'absence de CIWS. Je trouve personnellement cette attitude imprudente dans le sens où les DDG-51 et les Type 26 sont/seront aussi équipés de brouilleurs et de leurres mais équipent quand même des CIWS. ça montre une très grande confiance de la Marine Française vis-à-vis de ses Aster, brouilleurs et leurres. Cependant, cette confiance ne doit pas se faire au détriment du principe de précaution.4 C'est possible mais ont partira alors sur un nouveau missile. Certains ont mentionnés le fait que le MICA-NG pourrait peut-être avoir des ailerons adaptés mais ce n'est à mon sens pas le but du programme (vu que la France ne considère le MICA que comme un AAM. Cependant, il faudra un jour que la France remplace ses Crotales et il faudra voir ce qu'elle choisira à ce moment là) et donc pas la priorité. De plus, il faudrait que ce VL MICA-NG possède une solide portée à même de battre le CAMM-ER. Où alors, il conserve les même dimensions que l'ancien MICA et est dans ce cas plus dirigé vers des navires embarquant des A35 ou des VLS de ce style. Économiquement parlant, il serait plus intéressant de garder le MICA en AAM, de le transformer en BVRAAM intermédiaire modulaire en augmentant sa portée pour avoir un truc dans le style du R-27/AA-10 (avec différents guidages) et d'acheter le CAMM-ER que les Italiens auront financé à notre place, les coûts d'intégration seront de toute façon les mêmes sur FREMM-FR et FTI si on doit mettre un VL MICA-NG ou un CAMM-ER (et l'Italie paiera probablement elle-même les coûts de l'intégration sur Horizon à l'avenir). D'un autre coté, il n'y a pas de corrélation entre le fait de vendre une frégate et le fait qu'il n'y ait pas de quad-pack sur les missiles. Grâce aux VLS, SYLVER ou Mk.41, c'est à l'acheteur de choisir le missile parmi l'offre. Par exemple, la Malaisie a acheté le MICA avec le Gowind et a mis 16 VLS sur ses SGPV mais avec des CAMM, le pays pourrait avoir 64 missiles sur ses SGPV, ou diminuer drastiquement le nombre de VLS (un seul A35 de 2×2 permet d'avoir 16 CAMM). De même, si Singapour remplaçait tout les Aster 15 de ses Formidable par des CAMM-ER, ils auraient 128 missiles... Ou alors, ils pourraient se permettre d'avoir moins de VLS ou d'utiliser leurs VLS à d'autres choses (Aster 30 si ils décident de transformer certaines A43 en A50 par exemple). Cependant, le quad-pack est surtout un argument de vente pour le missilier (le CAMM est déjà vendu au Chili, à la Grande-Bretagne, à la Nouvelle-Zélande, au Brézil5, à l'Italie (ER) et possiblement à l'Espagne (ER)6, ce qui est déjà plus que le nombre d'acheteur du MICA VL pour navire (Egypte, Indonésie, Malaisie et Singapour)) et la disponibilité de ces missiles est un argument de vente pour DCNS et ses SYLVER. Les FREMM ont un rayon d'action de 6000 nautiques et la Type 26 aurait un rayon d'action de 7000 nautiques. Cependant, je ne pense pas que les Italiens soient à la source de la différence de rayon d'action. En effet, les FREMM-FR et -IT sont assez différentes. Elles ont des déplacements, longueurs, largeurs, propulsions et rayons d'action différents. En fait, les FREMM-IT ont un rayon d'action de 6700 nautiques. Il faudra cependant que tu demandes à quelqu'un d'autre pourquoi la Marine Française a fait ces choix et quelles sont les différences entre les navires mais ces différences doivent être à l'origine du prix des FREMMs. 1 La Classe Arleigh-Burke, le destroyer américain. DDG-51 est le code du premier de la série. 2 À répartir entre SM-2, SM-3 (pour les Aegis), ESSM (en quad-pack), ASROC, Tomahawk et bientôt LRASM/VL-JSM (dépendant de qui gagne l'OASuW Increment 2) et SM-6 3 En n'oubliant pas que le CAMM est peut-être plus efficace et qu'il ne faut probablement qu'un seul missile par attaquant. 4 Et ce principe veut qu'il n'y a pas de "trop de couches de défense" et donc on rajoute des CIWS. Sans compter que certains peuvent aussi remplacer l'artillerie secondaire et ne sont pas forcément trop compliquer à installer, comme je le mentionnais dans mon post précédent. Basiquement, le Millennium pèse 3300 kg max et s'installe juste en fixant sur une plateforme, sans pénétration du pont requise. Un système très (très très) similaire est utilisé pour le MANTIS et a été monté sur l'APC Boxer. 5 Les Marines Brésiliens ont aussi acheté le CAMM-L qu'ils comptent apparemment adapter dans leurs MLRS Astros II. 6 À confirmer. Si c'est vrai, ça signifie que l'Espagne s'éloigne de l'ESSM et potentiellement de l'armement américains qu'elle utilise pourtant massivement (tout l'armement des F-100 est américains (sauf le CIWS qui est supposé être un Meroka mais qui n'est pas installé).
  8. Pourquoi est-ce que Dassault refuserait qu'on mette des B61 sur le Rafale? C'est pas comme si il n'y avait pas déjà des bombes nucléaires sur le Rafale... Où alors c'est parce qu'elles sont américaines?
  9. Voilà une sorte de tableau comparant les missiles (C'est 48 CAMM sur les Type 26, au fait): Missile CAMM CAMM-ER Aster 15 VL MICA ESSM Pays UK Italie Italie/France France USA Masse 99 kg 160 kg 310 kg 112 kg 280 kg Longueur 3,2 m 4 m 4.2 m 3,1 m 3,66 m Diamètre 166 mm 190 mm 180 mm1 160 mm2 254 mm Portée <1 - 25+ km3 <1 - 45+ km 1,7 - 30+ km ? - 20 km ? - 50+ km Altitude ? ? 0 - 13 km 0 - 11 km ? Vitesse Mach 3 Mach 34 Mach 3.5 Mach 3 Mach 4+ Guidage Radar Actif Radar Actif Radar Actif Radar Actif (/IR)5 Radar Semi-Actif Quad-Pack Y (ExLS, SYLVER, Y (SYLVER, Mk41) N N Y (Mk41) Mk41) Ce que ce tableau ne montre pas, c'est que, parmi tout les missiles montré ci-dessus, l'Aster 15 possède la meilleure maniabilité grâce au système PIF-PAF6. De plus, il a l'avantage de posséder un grand nombre de part en commun avec l'Aster 30. En gros, le CAMM est moins capable que l'Aster 15 mais emportable en grand nombre grâce à ses dimensions. Si on devait remplacer les Aster 15 des FREMM, il serait plus sage d'y mettre le CAMM-ER qui rentre dans les même VLS, est emportable en plus grand nombre et possède une meilleure portée (au détriment de la vitesse et la maniabilité). Le CAMM est surtout destiné aux petites VLS (A35 par exemple) et à ce titre ressemble plus au MICA VL (avec un avantage à la portée et la possibilité d'être quad-pack en plus) Je ne saurais pas dire si l'Artisan 3D est moins bon que l'Herakles. Il a une portée inférieure (de 50km) mais serait capable de tracker 900 cibles en même temps (contre 400) et des cibles de la taille d'une balle de tennis naviguant à Mach 3. Sinon, le sonar est le même (CAPTAS 4 appelé "Sonar 2087") ainsi que la propulsion (CODLOG) et la vitesse (26+ nœuds et 27+ pour la FREMM). Pour ce qui est des différences notables, la Type 26 est plus grosse (900 t de déplacement en plus) et possède un meilleur rayon d'action (1000 nautiques de plus). Ceci dit, revenons en aux armements: comme tu l'as noté, la Type 26 possède 48 SAM contre 16 pour la FREMM. Si on passe sur le fait que le CAMM est inférieur à l'Aster 15 (ce missile n'a à mon sens rien à faire sur une frégate (surtout de cette taille) mais aurait plus sa place sur une corvette ou une frégate de petite taille7), on notera surtout que ce surnombre est principalement du au fait que le CAMM rentre par groupe de 4 dans les VLS, or la France n'a pas de missiles capable de faire cela. L'Italie en revanche, qui développe le CAMM-ER en remplacement de ses systèmes SPADA pourrait remplacer ses Aster 15 par des CAMM-ER mais il reste à voir si la France va suivre... La deuxième chose que tu as noté c'est le nombre de Mk.41: 24. Ça représente 8 VLS "strike length" de plus que les FREMM. Mais voilà, les T26 manquent de deux choses: des AShM et des torpilles (ce qui peut-être un problème pour l'ASW). Ce qui signifie qu'en pratique les 24 Mk.41 ne seront jamais remplies par 24 Tomahawk mais plus probablement par 8 AShM VL8, X ASROC9 et 16-X Tomahawk. Ils peuvent évidemment faire sans les deux premiers mais c'est courir le risque de se retrouver un peu nu10... Pour ce qui est des CIWS, c'est le grand mystère français... L'Italie achète des CIWS (de 76mm) sur ses FREMMs. Les Pays-Bas ont des Goalkeeper. Les Allemands ont des RAM (2 par navire). Les Danois ont des Millennium. Les Espagnols et les Norvégiens n'en ont pas mais ont de la place prévue pour (au cas où...). La France? Non. C'est pas que c'est compliqué pourtant. Un Millennium, c'est un canon Oerlikon de 35mm qui tire des munitions AHEAD à 1000 RPM, peut aussi servir d'artillerie secondaire et ne demande pas d'installation particulière: il suffit littéralement de poser le machin sur une surface pouvant supporter 3300 kg et de le connecter au navire. La dernière fois que j'ai demandé sur le forum, on m'a répondu que c'était une question de doctrine. 1 Plus booster et plus ailerons non repliables. Je recommande que tu regardes l'image de l'Aster sur Wikipedia pour te faire une idée de la taille réelle de l'engin 2 Plus ailerons non repliables. 3Selon Wikipedia, IHS Jane's rapporte qu'un test a montré que le missile pouvait aller à 60km mais rien ne garanti sa capacité à manœuvrer à cette distance. En attendant d'avoir des vrais chiffres, restons en aux chiffres annoncés par MBDA. 4 Wikipedia annonce Mach 3 sur l'article du CAMM et ne fait pas de distinction entre les variantes. Je laisse donc Mach 3 pour le CAMM-ER également. 5 Le MICA possède deux têtes: soit IR soit EM. Je ne sais pas si la version VL est seulement EM ou si le choix reste. Dans le doute, j'ai mis IR entre paranthèses. 6 Le PIF-PAF est un système de poussée vectorielle placé à proximité du centre de gravité du missile et représente . Je te laisse interroger d'autres membres du forum sur ce sujet précis car ils en connaissent beaucoup plus que moi. 7 Là où se trouvent des MICA-VL ou des Umkhonto par exemple. Le remplacement de ces missiles par des CAMM permettrait soit de quadrupler la capacité d'emport soit de placer d'autres missiles dans les VLS (des SPEAR 3 VL par exemple). 8 Le marché pour ces trucs là est un peu vide dans cette partie du monde... Les deux candidats existants sont le LRASM et le VL-JSM qui sont en compétition pour l'OASuW Increment 2 de l'US Navy. La Royal Navy ne choisira probablement pas d'AShM avant que les US ne fassent leur choix et les Harpoons Britanniques doivent être mis hors service en 2018... Il y a aussi le Perseus européen (France et UK) mais il n'est pas attendu avant 2030. 9 Là, le missile existe déjà mais encore faut il que les US acceptent de le vendre. 10 Il y a bien l'hélicoptère pour l'ASW mais il faut encore qu'il décolle. Le navire doit être capable de riposter directement si il est pris au dépourvu et sans torpille ni ASROC, ça va être difficile. Sources: Wikipedia (pour les données)
  10. On dirait que le WPost s'est demandé très fort si il fallait tirer sur l'ambulance ou pas...
  11. Je sais. Ce n'était pas sérieux. Nos F-16 vont probablement passer à la casse.
  12. Parfait, la Belgique sait où mettre nos F-16 après leur remplacement ^^
  13. Pas grave pour la confusion. Effectivement, faire passer le Texas chez les Démocrates d'ici 2020 est un vœu pieux mais si on peut mettre les Républicains dans leur zone d'inconfort (disons... 46 ou 47% Démocrates contre 52% Républicains (ce qui est déjà leur score actuel)), ce ne serait déjà pas mal... Je pense qu'il le sait. Il a d'ailleurs ajouté qu'il rentrait d'un stage à la NASA en Californie (je suis personnellement un rien jaloux) et qu'à quelques semaines près, il aurait du voter en Californie... Ce qui n'aurait pas eu plus d'importance. ^^ Merci pour la réponse. Effectivement, il aime bien taper à gauche à droite et le coup du crime de lèse majesté m'a bien fait rire (l'histoire avec Jack Warner est superbe aussi). Content de savoir qu'on peut le considérer comme dérangeant mais objectif. Au fait, pour ceux qui ne le savent pas, il a fait un morceau d'une demi-heure après l'élection de Trump qui est restreint aux États-Unis mais accessible si vous paramétrez un VPN vers le coin (ou alors vous pouvez chercher une version postée par quelqu'un d'autre). Par ailleurs, le show revient pour une 4e saison le 12 février. Et voilà: https://www.youtube.com/watch?v=tyYpjF6iQGo https://www.youtube.com/watch?v=VNwSO_99q_c
  14. Tu as peut-être raison. Je ne connais pas assez la politique et la démographie américaine pour être catégorique. J'ai un cousin aux États-Unis (il a la double nationalité belgo-américaine) qui a voté Clinton... au Massachusetts (il étudie la mécanique à Boston). Selon lui, il ne s'est jamais senti aussi inutile ^^ C'est ce cousin qui m'a parlé de ça à Noël. Selon celui-ci, il y a une bonne chance que ça arrive. D'après lui, il y aurait aussi un gros flux de migration venant d'autres états (principalement des jeunes qui voteraient démocrate) à cause des bonnes performances économiques de celui-ci (mais ça reste à confirmer, je lui fait confiance mais je n'ai pas de source). D'un autre coté, je n'ai pas dit "blue state" mais "swing state". Faire passer le Texas de républicain garanti à démocrate garanti prendra pas mal de temps. Ça et les législations visant à restreindre les accès au vote (voir le segment "Voting" de John Oliver1 qui est assez éclairant sur le sujet (et sur l'hypocrisie de certains législateurs...)). A mon avis, elle ne devait pas être sérieuse. Connaissant son expérience dans le domaine, ça m'étonnerais qu'elle l'ait réellement envisagé autrement que comme un argument de campagne. Ce qui se serait passé en revanche, c'est qu'elle aurait été beaucoup plus offensive (diplomatiquement parlant) par rapport à la Russie. Cependant, si elle était sérieuse... Qu'est-ce que tu veux dire par fauconne? Est-ce qu'on sait ce compte faire Hillary Clinton après ça défaite? Elle prend sa retraite, envisage de retourner au Congrès ou un histoire comme ça? 1 Oui, j'aime beaucoup John Oliver. Cependant, bien qu'il ait clairement une opinion sur les sujets qu'il présente, est-ce qu'on peut lui faire confiance quant à la présentation des faits? Je ne l'ai jamais surpris en train de donner des fausses informations (sauf pour les cas où il le fait pour dire deux secondes après que c'est du foutage de gueule) mais je ne connais pas bien la plupart des sujets qu'il présente. Est-ce que quelqu'un peut me donner un avis externe?
  15. Je ne suis pas d'accord sur le fait que Clinton n'ait pas réussi à mobiliser l'électorat démocrate. Clinton a reçu 65 844 954 voix soit moins de 100 000 de moins qu'Obama en 2012 (65 915 795 ce qui représente une baisse significative par rapport au score de 2008: 69,4M). En revanche, les Républicains ont réussi, d'une manière ou d'une autre à attirer 2 millions de plus que Romney et 3 millions de plus que McCain). Ce que les Démocrates n'ont pas réussi à faire, c'est mobiliser les nouveaux votants de leur coté (et c'est partiellement leur faute, là dessus je suis d'accord) aux bons endroits. Et si les les médias sociaux ne sont pas responsable de la défaite de Clinton non plus, ils ont certainement joué beaucoup sur l'atmosphère de la campagne qui était, je pense qu'on est tous d'accord, plus que toxique, tout en renforçant une partie de l'électorat dans ses idées même lorsqu'elles sont fausses. La posture aussi des Républicains d'admettre tout les sentiments comme des faits1 n'a certainement pas aidé à élever le débat... A noter cependant, un nombre de plus en plus important de gens ont l'air de croire que le Texas pourrait devenir un swing state d'ici 2020 à cause de la croissance démographique des minorités. On sait déjà que les agglomérations votent massivement démocrate et elles continuent de grandir avec une augmentation de l'électorat traditionnellement démocrate (minorités, jeunes, etc.). On observeras aussi que les villes de Houston, Dallas, San Antonio, Austin ont toutes votés Démocrate (4 des cinq contés les plus peuplés). Par ailleurs, Clinton marque une progression dans cet état (de plus de 500 000 sur le score d'Obama de 2012 et de plus de 200 000 sur celui de 2008). En fait les Républicains n'ont plus que 52% des votes au Texas (G. W. Bush était à 61%). Si les choses se poursuivent ainsi, il y a des chances que le Texas deviennent un swing state d'ici 2024 au plus tard2. Un candidat plus rassembleur que Clinton pourrait obtenir, selon certains, le même résultat d'ici 2020. Par ailleurs, pourquoi est-ce que tout une frange de l'électorat estimait que l'élection de Clinton signifiait le début de la 3e Guerre Mondiale? 1 Il faut voir certaines interviews à la RNC. Le morceau de John Oliver sur la RNC est assez éclairant (ça commence à 3:37). 2 Ça ne changeras pas grand chose aux Congrès tant que les Districts seront découpés de la sorte (vous savez comment on peut s'arranger pour maximiser son avantage en découpant les districts électoraux d'une certaine façon.
  16. Je ne sais même pas si il peut lever les sanctions contre la Russie de lui-même. Si c'est un sujet qui doit être voté par le Congrès, il y a d'énormes chances que le Sénat dise non. En comptant les 46 Démocrates + 2 indépendants suivant les Démocrates qui voteront plus que probablement contre et les trois anti-russes que sont McCain, Graham et Rubio, c'est un texte qui a peu de chance de passer.
  17. Ou alors les Russes lui demandent juste de rester hors de leurs pattes... En lâchant l'Ukraine et la Syrie par exemple. Et en militant pour une fin des sanctions contre la Russie au sein de l'OTAN, etc. Pas besoin d'un agent traitant pour ça... Tu oublies l'élection législative Allemande qui sera probablement aussi déterminante pour l'avenir de l'UE que les présidentielles et législatives françaises, celui-ci pouvant dépendre à la fois des résultats de l'AfD en Allemagne et d'une restauration ou non du couple franco-allemand1. L'élection au Pays-Bas sera bien entendu importante et les résultats du PVV2 seront à surveillé (d'ailleurs, vu d'ici, c'est un peu flippant d'envisager un éventuel combo PVV-AfD au pouvoir chez nos voisin) mais reste de moindre importance (bien que si il accède au pouvoir au Pays-Bas, son pouvoir de nuisance au niveau du Conseil sera important). 1 Je ne pense pas que Marine Le Pen sera présidente. Bien que ses chances d'accéder au second tour restent non négligeables et vont dépendre fortement des résultats aux différentes primaires, je pense qu'elle devrait se faire battre au second tour de l'élection. Cependant, il pourrait y avoir un danger (d'après certains, je ne sais pas si c'est vraiment possible) d'avoir un FN possédant suffisamment de sièges pour constituer un groupe de blocage. Si c'est le cas, tout va dépendre de la capacité de la droite et de la gauche à travailler ensemble pour créer des compromis. 2 Fun Fact: Le PVV ne compte qu'un seul membre: Geert Wilders. Tout les autres se font élire en son nom et ne sont membres que des groupes du PVV. Cela permet à G. W. d'avoir un contrôle total sur le parti vu que lui seul décide de qui a le droit de se présenter sous l'étiquette PVV. Cela lui permet aussi de ne pas dévoiler ses financements: les financements qu'un parti reçoit sont dépendant du nombre de membres. G. W. refuse cet argent (qui est de toute façon ridicule vu qu'il n'y a qu'un membre) et repose entièrement sur les donations qui font qu'il est impossible de savoir qui finance le parti.
  18. On change le canon. Je ne sais pas si c'est possible sur la 416 (ça devrait cependant) mais il suffirait d'acheter deux canons par arme (ou juste un canon normal pour les armes qu'on a pris avec canon court) et si jamais on doit être déployé dans un endroit demandant un canon plus long, il suffit de le changer avant le déploiement.
  19. La Libre Belgique mentionnait qu'un rapport des SR US disait que même les Russes ne s'attendaient pas à ce que Trump gagne. Selon eux, si il y a bien eu interférence, le but n'était pas d'élire Trump mais plutôt de déstabiliser Clinton au maximum au moment de son élection en détruisant au possible sa crédibilité. Les fuites de la DNC en auraient fait partie, de même que des reportages orientés de RT et Sputnik. De même, aussitôt Clinton élue, les médias russes orientés à l'international ainsi que l'armée de trolls russes1 aurait du faire son possible pour amplifier toute allégation de tricherie du clan Clinton en disant que les élections étaient truquées2, etc. Personnellement, je ne mets pas en doute la crédibilité de ce que WikiLeaks publie. Cependant, les relations Clinton-Assange sont connues pour être pour le moins tendues et je ne suis pas sûr qu'il n'ait pas orienté la publication de WikiLeaks. On pourrait aussi noter que WikiLeaks n'a absolument rien publié sur Trump (ou alors, personne n'en a entendu parler) alors qu'il devait y avoir matière... Si c'est les SR RU qui ont fait le coup, ils n'ont pas manqué de profiter de l'histoire récente de la CIA (sans compter sa place dans l'imaginaire collectif) pour compter sur le fait que tout le monde s'empresserait de mettre en doute sa fiabilité3. Le processus législatif européen est extrêmement compliqué. La Commission commence par établir une proposition de directive ou règlement4 qu'elle soumet au Parlement et au Conseil de l'UE (le Parlement peut aussi proposer des lois mais à la Commission qui décide ensuite de la transférer au Parlement et Conseil). Le texte suit ensuite deux voies: Au Conseil: Un groupe de travail est formé pour examiner la proposition qui passe ensuite au Comité des Représentants Permanents avant d'être enfin inscrite à l'ordre du jour du Conseil de l'UE. Au Parlement: Le texte passe en Commission parlementaire avant d'être examiné en séance plénière. Ceci fait, le Parlement donne son avis (et si il le peut, propose des amendements) qui a plus ou moins de valeur selon le sujet traité (valeur allant de nulle à complète avec proposition d'amendements). Le texte est ensuite adopté par le Conseil de l'UE et c'est fini. Le vrai problème est que la majorité du pouvoir n'est pas dans le mains du Parlement mais du Conseil qui est l'organe législatif le plus puissant de l'UE(et qui est indirectement élu puisque formé des ministres compétents). Je suis personnellement europhile mais je suis entièrement d'accord sur le fait que l'UE a besoin d'une grosse réforme donnant plus de pouvoir au Parlement (pour en faire, si possible, l'égal du Conseil) (entre autres choses dont l'UE a désespérément besoin). Le vrai problème est que les États membres se sont arrangés pour éviter de donner trop de pouvoir au Parlement et qu'il ne sont pas près de le lâcher... 1 Ce terme est passé dans le vocabulaire courant dirait-on... Je l'ai déjà vu plusieurs fois sur des publications AFP et dans LLB ainsi qu'une fois au JT de la RTBF... 2 Ce qu'ils n'auraient probablement même pas besoin de faire eux-mêmes d'ailleurs... 3 D'autant plus que la CIA ne peut pas vraiment montrer ses preuves à tout le monde parce ça pourrait donner des indications sur comment elle les a obtenues. Ce qui conduit à la série de personne mettant en doute le contenu du rapport sur la simple base du fait qu'ils ne voient pas de preuves. De l'autre coté, ceux qui verront une version moins édulcorée du rapport pourront attester de sa fiabilité mais... selon la partie anti-establishment de l'électorat de Trump, ils sont l'establishment... Sans compter ceux qui critiquent le rapport pour le simple fait qu'il vient de la CIA, incrimine la Russie ou est à l'avantage des Démocrates. 4 Un règlement est directement applicable aux États (et est donc en quelque sorte une loi) tandis qu'une directive est un but donné aux États qu'ils sont libres d'atteindre par n'importe quel moyen (tant que ça marche).
  20. mehari

    Eurofighter

    MBDA les met toujours sur son site pourtant. Est-ce qu'il y a d'autre fabricants de bombes en Europe? RBS-15 Mk IV. Cette nouvelle version devrait recevoir une nouvelle tête (double mode (IR/EM)), une nouvelle ogive, une liaison bidirectionnelle et une augmentation de la portée à 400 km selon Wikipedia DE.1 Même si cette augmentation ne porte pas le missile à 400km, elle devrait quand même signifier une portée significative pour le missile vu que la Mk III porte déjà à 250km. Pour les chiffres définitifs, il faudra attendre la sortie du missile. Je concède cependant que la (très bonne) réputation de l'Exocet le précède L'Aster 30 est plus franco-italien mais la France reste fortement impliquée dans le processus de création et tout achat d'Aster 30 (ainsi que les investissements faits dessus) lui est bénéfique. 1 Mon allemand est inexistant donc je te laisse passer le passage dans Google Traduction:
  21. mehari

    Eurofighter

    Il s'est passé quoi avec les BANG? Je met le RBS-15 pour que Saab puisse aussi vendre des missiles. Et j'ai déjà mis l'Aster 30, le MICA NG, l'AASM et le MMP pour la France... De plus 400km sur la dernière version... Et, si le succès à l'international de l'Exocet est plus grand, il n'est plus utilisé que par 4 pays en Europe (France, Grèce, Bulgarie et Allemagne) et l'Allemagne ne l'utilise plus que sur les F-123 qui doivent prochainement recevoir des RBS-15 MkIII ou IV en remplacement. Je comptais mettre le MICA-NG en BVRAAM intermédiaire pour avoir un missile entre le Meteor et le WVRAAM (ma préférence va à l'IRIS-T pour celui-là) pour jouer un rôle similaire à celui de l'AIM-120 A/B avec des portées autour de 75km et le cantonner à ce rôle d'AAM. À l'inverse, j'utiliserais le CAMM en SAM courte portée et le CAMM-ER en seconde couche pour les Aster 30 (en laissant tomber l'Aster 15) dont on continuerais le développement (vers Block 2, Block 2 ER, Block 3, etc.). Avec son quad-pack, le CAMM serait parfait dans des A35 sur des petits navires (corvettes par exemple) qui utilisent actuellement l'Umkhonto ou un missile de ce type (ou sont prévue pour), comme la Finlande (Hamina) ou la Suède (Visby) qui pourraient prendre des SPEAR 3 VL au passage. Le CAMM-ER, lui servirait sur des navires de la taille d'une frégate en remplacement de l'ESSM ou de l'Aster 15 (ce que l'Italie à l'air de vouloir faire) et permettrait d'augmenter fortement la défense des navires utilisant l'Aster (64 CAMM-ER sur les FREMM, 32 Aster 30 et 64 CAMM-ER ou 40 Aster 30 et 32 CAMM-ER ou 40 CAMM-ER et 38 Aster 30 sur les Horizon (au lieu de 24-24), 12 Aster 30 et 16 CAMM-ER sur les FTI (au lieu de 8-8), etc.) tout en donnant une alternative crédible à ceux qui utilisaient l'ESSM. D'après ce que je sais, le remplacement du Leclerc et du Leopard pourrait se faire en commun à cause de la fusion de Nexter et de KMW mais c'est tout. Pour le reste, il s'agit probablement de quelque chose de plus difficile que les missiles même si beaucoup de tentatives ont été faites (FREMM, Horizon, A400M, Eurofighter, Tiger, NH-90, design Enforcer, Type 212, etc.) mais ça reste limité.
  22. Je suis très tenté de sortir le gif That's racist... ^^
  23. Ainsi que la NVA... Que des gens charmants en somme... J'exagère un peu quand même. La NVA est loin d'être du niveau de l'AKP ou du PiS malgré ce que veulent nous faire croire certains partis francophones. Cependant, ils sont quand même loin d'être tout blanc et certains de ses membres ont des relations plutôt troubles avec des anciens membres de l'extrême droite flamande.
  24. mehari

    Eurofighter

    Je n'ai pas vu de mention de la faible efficacité du missile, seulement du fait qu'utiliser un missile à 100000 GBP contre une grue de chantier est peut-être un peu cher... Le fait qu'il ne soit pas encore dispo sur Typhoon est... regrettable mais ça devrait arriver d'ici peu (d'ailleurs les Allemands en ont commandé pour leurs Typhoon, donc...). De plus, avec une intégration prévue sur Apache et Reaper, il se pourrait que le Brimstone soit de plus en plus utilisé comme membre d'une famille (SPEAR-2, SPEAR-Helicopter, SPEAR-3, SPEAR-3 VL, etc.) et qu'il baisse en prix. Le problème des produits européens est que vu que tout le monde achète chez lui, aucun missile n'atteint une production suffisante pour lui garantir un prix décent (à quelques exceptions près). Si tout le monde achetait l'Aster 30, le CAMM(-ER), le RBS-15, le MMP, le Brimstone, l'AASM, le Meteor, le MICA-NG, l'IRIS-T, les BANG (chouette nom pour une bombe), la MU-90, etc., tout ces systèmes finiraient probablement par baisser de prix.
×
×
  • Create New...