mehari

Bonne question. Avec 2 RAM et 16 VLS, il n'est pas forcément utile en AAW. Il reste donc l'anti-surface mais comme le dit @LBP , il n'est pas forcément sage de se rapprocher de la côte pour l'appui-feu. Donc...

De toute façon, vous n'avez rien d'autre pour l'AVT donc... On prends ce qu'on peut. Un LHD comme présenté ci-dessus dans la flotte italienne et on a un sacré groupe amphibie... Sinon, pour les LACM sur le LHD, je ne sais pas si c'est pas une si bonne idée. 16 VLS n'est pas énorme et autant les garder pour des SAM. À mon sens, les LACM su FREMM sont suffisants. Par contre, les combattants ont sévèrement besoin de ces CIWS...

Penses-y: 16 SYLVER A35 avec MICA ou mieux CAMM (donc 64 CAMM) ou A43/A50 avec 16 Aster 15 ou potentiellement 64 CAMM-ER 2 RAM Block 2 avec 21 missiles chacun 1 76mm Pas besoin de se soucier des leakers vu que tu as largement la puissance de feu pour t'en occuper, tu as largement de quoi t'occuper des menaces asymétriques avec tes RAM et 30mm et tu peux en plus appuyer les forces déployées avec ton 76. Au final, tout ce qu'il manque, c'est une frégate ou un destroyer avec un 127 pour taper bien loin.

Non, c'est pas ta faute. C'est moi qui me suit gouré. Je viens d'edit. Mais je ne connais pas non plus d'OtoBreda en 30mm, ce qui en dit long sur la qualité du système... Je parlais de mettre des Millennium ou RSG sur les BPC à la place des Narwhal. Les BPC n'ont aucune protection anti-missile propre. Ils sont ultra-dépendant des Horizon et FREMM-DA. À titre de comparaison, le Trieste sera doté de 3 76mm et 16 VLS, le Cavour est doté de 2 76mm et 32 VLS. Ces deux-ci sont beaucoup plus gros cependant. De même, avancer l'America, ses 2 RAM, ses 2 lanceurs pour ESSM (8 chacun) et ses deux Phalanx est un peu injuste aussi vu que l'America fait la taille du CdG. Cependant, le Rotterdam (14000t) a 2 Goalkeepers), les San Antonio (25000t) ont 2 RAM et de la place pour 16 Mk41 pour 64 ESSM et les Russes prévoient de faire un Priboy de 23000t avec ce qui semble être 2 Pantsir navals, 4 AK630M-2 et 1 76mm. Pire, ils prévoyaient de doter leurs Mistrals de 2 AK-630 et 2 Gibka, des tourelles téléopérées équipées de 4 à 8 Igla. Enfin, ST Marine (Singapour) a dévoilé à l'IMDEX 2017 le projet Endurance 170, un LHD de 19000t équipé d'un 76mm, de 4 30mm, de 2 RAM et de 16 VLS avec un pont d'envol de 4200m² et un pont hangar de 2500m².

Je dois corriger: c'est OtoBreda.

Si vous le faites, il serait idéal que le système (ou du moins sa partie canon) soit le même que celui utilisé sur les navires. I.e. si vous achetez des Millennium, prenez des Mantis et des composantes mobiles basées sur celui-ci (SkyRanger) voire même le LFK NG pour remplacer le Mistral. De même, si vous prenez du RapidSeaGuardian, prenez des RapidFire pour l'armée de terre (et vous pourrez intégrer le missile que vous voulez). Cependant, il y a plus urgent: les Crotales ont besoin d'un remplaçant aussi alors que ça fait un petit temps que vous n'avez plus de SPAAG ou de C-RAM?

Ce qui répond donc à la question "Il y a-t'il des Meteor prévus sur les points 2 et 13?".

Avec sa maniabilité contre 2 F-16? Je demande à voir. ^^

Jusqu'à l'année prochaine. Le F3R permettra l'emploi du Meteor.

J'ai tiqué aussi. Les 6 AMRAAM ne seront disponibles qu'avec le Block 4 et les AIM-9 détériorent significativement la furtivité. Il s'agit probablement d'une démonstration d'équipement théorique.

J'ai toujours pensé que baser sa défense rapprochée sur un seul aspect, peu importe sa qualité était incroyablement risqué. D'un autre côté, c'est pas moi qui gère le budget. Le RAM me semble une bonne idée, bien que volumineuse. Elle reste cependant réalisable sur les FTI. Sur les FREMM ou Horizon en rétrofit, ça me paraît un peu tard. Le Phalanx n'est pas si efficace que ça, paraît-il. Il est surtout répandu parce qu'il est fabriqué par les US et que son radar indépendant lui permet d'agir sans le support du radar principal. Le Goalkeeper n'est plus produit. Il utilise le GAU-8 de l'A-10 qui n'est plus produit, rendant sa production impossible. De plus, c'est un système ultra-lourd, même comparé au lanceur 21-tubes du RAM. De meilleures solutions pour augmenter tout les navires de la flotte sont peut-être les systèmes basés sur l'AHEAD d'Oerlikon. Ainsi le Millennium, utilisant un canon de 35mm tirant à 1000c/min est relativement léger pour un CIWS à 3,3t et est réputé facilement intégrable. De même, Thales a développé le RapidSeaGuardian mentionné par @LBP, une solution basée sur le 40CT utilisant l'A3B, une implémentation du système AHEAD, qui, bien que moins efficace (1/5 de la cadence de tir du Millennium) pourrait être plus compact. Ces solutions légères peuvent aussi remplacer les Narwhal de 20mm et seraient facilement installable sur des navires non combattant comme les BPC qui ont un grand besoin d'auto-protection. Une autre solution, plus massive, pourrait être d'installer des 76mm Sovraponte comme le font les Italiens sur tous les navires, comme le suggère @Conan le Barbare. Cette solution volumineuse est cependant déjà utilisée massivement par la marine Italienne qui fait fréquemment usage d'une configuration 127 + 76 CIWS. Dans tout les cas, il faudra doter les FREMM de meilleures conduites de tir pour permettre l'interception de missile en approche. J'ai cru comprendre que les conduites de tir actuelles ne comprenaient qu'une partie optique. Les Italiens utilisent des conduites hybrides radar-optiques. Ce ne sera pas prêt à temps, je pense. En retrofit, peut-être? En ce qui me concerne, je suis favorable à toute solution renforçant la défense rapprochée. La meilleure possibilité représente à mon sens une combinaison de 2 RAM et de 2 Millennium, à l'instar de ce qui est proposé par Navantia au Canada. 2 RAM seuls représentent également une solide défense mais doivent être complétés par de l'artillerie secondaire. C'est la proposition franco-italienne ou la configuration allemande (2 RAM + 2 MLG27). 2 Millennium marchent aussi et représentent une solution beaucoup plus légère et complétant ou remplaçant complètement l'artillerie secondaire classique (Absalon). On notera que les Millennium remplacent l'artillerie secondaire dans une configuration 2 RAM et 2 Millennium. Enfin, le 76mm me semble être le compromis entre le RAM et le Millennium tout en demandant aussi une artillerie secondaire (les Italiens utilisent du 25mm). Au final, c'est surtout une question de moyens et de savoir en quoi tu as le plus confiance. Quelqu'un (je ne sais plus qui) avait parlé d'un 30mm de chez Oto Melara dont les essais s'étaient mal passé. Apparemment, l'intégration était assez mal faite (aucune expérience de DCNS en la matière, je suppose que ça a changé maintenant) et vu que je n'ai jamais entendu parler d'un CIWS 30mm chez Oto Melara, je suppose que le système était loin d'être efficace en lui-même. Peu importe la raison exacte, ça a semblerait-il laissé de mauvais souvenir à la Marine française. EDIT: j'ai trouvé, c'était @Rescator et il parlait d'un système OtoBreda avec munition pourrie, donc pas la faute de DCNS. Toutes mes excuses. http://www.air-defense.net/forum/topic/125-artillerie-navale/?do=findComment&comment=1098812

On est donc sur le bon fil ^^

T'inquiète, c'est pertinent. La Pologne étant un état frontalier de l'OTAN pour qui la plus grosse menace est justement la Russie, la doctrine de celle-ci est pertinente vu qu'elle est un élément déterminent de la structure de la défense polonaise.

Aucun pays européen ne peux résister seul à l'ogre russe. C'est le cas aujourd'hui, c'était le cas du temps de la guerre froide et ce sera encore le cas pour un bout de temps. C'est le but de l'OTAN: permettre à une série de pays d'associer leurs forces pour se défendre. Aujourd'hui, les membres européens de l'OTAN pourraient suffire à repousser une invasion conventionnelle russe pour deux raisons: la Russie n'est pas aussi puissante que l'Union Soviétique et la plupart des alliés de l'URSS sont désormais des membres de l'OTAN. Après, la question de savoir si on veut une force aérienne large ou une défense sol-air efficace est purement une décision politique. À mon sens, une défense anti-aérienne est moins chère à maintenir qu'une chasse importante mais celle-ci est plus versatile. En bref, il faut des deux. Je pense qu'avec ses moyens financiers plus limités, la Pologne devrait avant tout chercher à acquérir des systèmes validés ou des évolutions de systèmes validés mais potentiellement meilleur marché (à l'échelle d'une batterie de SAM ou d'un chasseur bien entendu) par rapport aux systèmes de toute dernière génération. Ainsi, je crois que la Pologne, dont la politique récente semble être marquée par une ambition d'accroître les moyens militaires, devrait se contenter de ces systèmes. Pour les avions, ça veut dire acheter les dernières itérations d'avions de 4e génération comme les F-16V, Gripen-E ou Advanced Super-Hornet ou 4+ comme le Rafale. Pour les SAM, si l'Aster est moins cher, il vaut mieux prendre l'Aster. À mon avis, il est illusoire ou inutile pour les polonais de chercher un avion de 5e génération comme le F-35 car il n'ont pas encore les financement pour: un avion de 4e génération ou 4+ avec les derniers équipements disponibles fera l'affaire.

Merci. C'est juste que la plupart des images de soldats français que je vois sont soit des soldats en patrouilles avec leur béret, soit des Commandos ou des hommes des forces spéciales qui ont des équipements légèrement différent. Tu as le nom de ce casque?

Simple question: quel est le casque? Est-ce que c'est le nouveau casque standard ou quelque chose en test?

Oh. J'ai été un peu rapide en parlant d'APAR Block 1 précédemment...

Tu as oublié le Polyphem.

D'après ce que je vois, le S500 aura un système complètement différent, basé sur le Redut. Les VLS, appelées "Krepost" devraient être une émanation de celui-ci et suffisamment grande pour quad-packer le 9M96... J'en avait parlé ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/2408-marine-russe/?do=findComment&comment=1080380 Du coup, ça m'étonnerait que ce soit compatible avec les futurs missiles du S500. Sauf bien sûr si on parle de missiles S400 améliorés pour le S500 comme le 48N6 a été amélioré pour passer dans le S400.

Aucune idée. Ce fil sert depuis un petit temps de fil coop franco allemande et parfois même de fil Luftwaffe. On en est plus à ça près...

@The mouse Merci pour le lien. Super article qui m'a surtout fait penser que je devais me mettre à apprendre les nouvelles bandes radar... 80 UKSK et S400, c'est assez flippant. Je suppose que le missile équipé sera l'évolution du 48N6 (E2 ou E3?). Le 40N6 me paraît à peine plus lourd (à l'échelle bien entendu). On pourrait imaginer un mix des deux. Est-ce que le système de lancement d'un S400 naval sera le même que celui du S300 ou est-ce qu'on a droit à de nouvelles VLS?

Pléiades est un système optique donc en théorie dans les attributions de la France (si j'ai bien compris l'histoire). Le projet est censé être à la fois civil et militaire. Cependant, dans les ministères de la défense ayant participé au projet, on trouve la France, l'Italie et l'Espagne ainsi que les agences spatiales suédoise, belge, espagnole et autrichienne. Je ne sais cependant pas si l'Allemagne devait être automatiquement ou non associée aux projets français (et vice-versa) ou si les pays recevaient automatiquement/pouvaient simplement demander les infos du réseau de l'autre. Pour les Sentinelle, il s'agit de parties du programme européen Copernicus, anciennement connu sous le nom de Global Monitoring for Environment and Security (GMES). Bien qu'il y a ait un pendant "sécurité" à ce sujet, je ne sais pas si il s'agit à proprement parler d'un volet militaire. Le fait qu'on considère dans les attributions la "sécurité et la surveillance des frontières" et le "surveillance des zones (marines notamment) isolées ou provisoirement isolées" tendrait à indiquer un pendant militaire au programme. Dans ce cas, Sentinel-1 qui est doté d'un radar aurait du être fait pas les Allemands et non la France. Cependant, je trouve deux choses qui tendent à dire qu'il n'y a rien qui demande l'implication industrielle des Allemands: Le radar aurait une résolution de 10m ce qui tendrait à limiter son usage à l’environnemental. Cependant, il est bien sûr possible que la résolution réelle du système soit bien meilleure (garder un as dans la manche, etc.) Sentinel 1A et 1B ne sont pas fabriqué par la France mais par l'Italie, Thales Alenia Italie pour être précis. Il me semble que ce pays n'est pas concerné par les accords franco-allemands. L'attribution du contrat semble avoir été faite par l'ESA Cependant, les ELISA et CERES pourraient poser problème. En effet, il s'agit de système d'écoute radio et radar français. Si on considère l'écoute radar comme un radar passif, ça aurait peut-être du être fait par l'Allemagne. Bien sûr, je peux me tromper. Le renseignement satellite et les différents programme européens ou français sont loin d'être ma spécialité.

Colruyt ressort des promos à ce que je vois. Je vais aller voir ça.

T'inquiète, c'est pas urgent. Repose-toi bien

Je ne vais pas te mentir. Je ne connais pas la moitié de ces références. J'ai vu une modernisation du Kortik, des lanceurs pour Oniks/Kalibr et l'évocation du S-300FM mais pas de quantité. Pour le reste...