mehari

Members
  • Content Count

    3,583
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    7

Everything posted by mehari

  1. mehari

    Marina militare

    Je tique un peu en voyant un bateau de 10000t n'embarquer que 64 VLS en ce qui me concerne...
  2. Nevada juste annoncé pour Biden btw.
  3. Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale. En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".
  4. mehari

    L'artillerie de demain

    Probablement PrSM. 500km, rentre par deux dans une unité de M270/HIMARS
  5. Tu es en retard de quelques jours... Ce post et les réponses à la fois allemandes (des Verts notamment) et françaises ont déjà été postées dans le fil Allemagne.
  6. Je demande des excuses! En tant que membre d'une association étudiante dont l'uniforme (de guindaille) est le peignoir (couleur variable selon l'année), je trouve cette remarque profondément offensante! Sinon, ils allument leur webcam tes étudiants? Nous personne ne le fait (sauf le prof) et quand bien même, on est trop nombreux pour qu'il puisse voir quoique ce soit.
  7. Je ne comprends pas l'allemand donc je ne peux pas vraiment te répondre.
  8. Réponse allemande à l'article d'AKK à voir sur le fil Allemagne:
  9. Vu que tout le monde s'excite sur le post d'AKK, autant aussi poster la réponse (aussi dans Politico) de Franziska Brantner, porte-parole sur les affaires européennes des Verts au Bundestag: https://www.politico.eu/article/time-for-europe-to-move-past-pax-americana/
  10. On peut dire ce qu'on veut, l'objectivité n'est pas aisée et nous sommes tous victimes de nos préjugés. La meilleure chose qu'on puisse faire c'est essayer de trouver les sources les plus neutres possibles ou de réussir à appliquer une critique sur la source mais même celà est difficile. Le fait est que l'esprit humain préfère les idées qui renforcent ses biais. C'est quelque chose qu'on apprend en secondaire (ou en tout cas que j'ai appris en secondaire) et que j'ai aussi très récemment (et à mes dépens je dois l'admettre) réappris en ingénierie1: en approchant une donnée ou un problème, il faut d'abord se vider la tête de toute idée préconçue. En ingénierie (et dans le cas d'un cours très mal donné), on nous apprend que les étapes pour approcher un problème sont les suivantes Établissement des spécifications (cahier des charges) et établir des critères (potentiellement pondérés) Prendre une bouteille feuille de papier et essayer de trouver le plus de solutions au problème convenant au cahier des charges, peu importe leur stupidité. En brainstorming et avec des spéciales, c'est mieux Établir des brouillons de ces solutions Comparer les solutions sur base des critères Sélectionner la solution la mieux évaluée Créer le système sélectionné En histoire, si mes souvenirs sont bon (ça fait quand même quelques années) on nous dit d'évaluer, dans le cas d'une source humaine La fiabilité générale de l'auteur de la source (est-ce que la source a fourni de bonnes informations sur d'autres sujets dans le même domaine) Le nombre de personnes impliquées dans la transmission de l'information à l'auteur de la source (l'auteur est-il témoin des événements qu'ils décrit, écrit-il le témoignage de quelqu'un, écrit-il des on-dit?) La source est-elle recoupée par d'autres sources indépendantes? Etc. Comme je l'ai dit, mes souvenirs ne sont pas exactement les plus précis sur le sujet. Mais je peux dire que dans les deux cas, c'est une rigueur qui est difficile à appliquer, même pour les plus intelligents d'entre nous. 1 Rassurez vous, c'était pour l'unif. Aucun pont ou aucune voiture n'est conçue par moi. Pour le moment... *rire diabolique*
  11. 710 points sur un seul post, c'est impressionnant.
  12. On ne peut l'influencer mais on peut le discuter. Il y a beaucoup de trucs intéressant dans le système US. Des trucs dont on peut s'inspirer (fédéralisme, structure bicamérale et division des sièges entre états dans les deux chambres, etc.) et des trucs à éviter (grands électeurs, first past the post, etc).
  13. J'en suis arrivé à une conclusion similaire: je ne sais pas qui j'aimerais voir gagner. D'un côté, je ne souhaite pas aux Américains 4 ans de Trump en plus. De l'autre, une Amérique peu fiable est dans ce que je considère comme l'intérêt de l'Europe, ou plutôt mon intérêt en tant que pro-européen/fédéraliste.
  14. Justement non. Il y a un step bien plus faible pour Trump. Mais il y a un step quand même.
  15. Je suis vraiment le seul à voir la ligne rouge monter au même moment? Faites un zoom sur votre écran si il le faut mais c'est quand même assez visible...
  16. @wagdoox @capmat La Russie, même si vous n'y croyez pas comme menace militaire reste un état quelque peu hostile et à considérer. Par ailleurs, beaucoup d'états à notre Est considère la Russie comme une menace bien réelle. Si on veut créer une Europe militaire, il va falloir les convaincre que l'UE peut les protéger contre cette menace comme l'OTAN le peut. Difficile à faire alors que ces états ont très peur de perdre le soutien de cette même OTAN en entrant dans quelque chose qui apparaîtrait comme concurrente tant qu'il n'ont pas la preuve que cette chose concurrente soit d'aussi bonne qualité. Preuve qu'on ne peut pas fournir sans avoir une Europe militaire prête à tourner. C'est un scénario poule ou œuf. J'avais proposé par le passer de briser le cycle en proposant une UE militaire prévue pour s'intégrer dans l'OTAN mais aussi pour opérer indépendamment, en utilisant l'Article 42§7 du TUE comme base. Mais même pour ça, il faudra qu'un nombre significatif d'états annoncent qu'ils considèrent l'Article 42§7 du TUE comme aussi ou plus important que l'Article 5 du TAN
  17. C'est pas comme si elle avait encore une quelconque chance de peser à l'avenir. C'est quand les élections internes de la CDU déjà?
  18. En Belgique, tout citoyen européen, ressortissant d'un état membre de l'espace économique européen ou citoyen suisse peut s'engager. Je ne suis même pas sûr qu'il faille être résident (ce qui est de tout façon aisé à obtenir pour ces personnes. Ça avait causé un problème au moment du Brexit parce que deux citoyens britanniques servaient chez nous et auraient pu ne plus répondre à ces exigences. Ils étaient cependant tous deux éligibles pour une déclaration de nationalité. Je crois que dans le cas contraire, ils auraient été éligibles pour une naturalisation (qui est une décision de la Chambre publiée au Moniteur Belge (journal officiel belge)).
  19. Pouvoir embarquer un Serval ou deux VLTP-P/VBAE serait un plus. Les A400M pourraient se charger des gros machins (Jaguars, CAESAR) tandis que les A200M se chargeraient de transporter les Servals et VBAE. Ça permettrait de bouger une flotte de véhicule relativement légers aisément. Après bien sûr, si on doit bouger des Griffons et VBCI plutôt que des Servals, on a un problème mais je ne surprendrai personne en disant que l'Europe manque de capacités de transport stratégique. Heureusement que l'Atlas arrive.
  20. Plus un achat de 4 C130J récemment, opérés à côté de 6 C130J allemands.
  21. On notera qu'un avion "entre" un C295 (7000t) et un A400M (37000t), c'est globalement un C130 (20000t)1. On notera aussi qu'un seul des TP400 de l'A400M (8200kW) génère plus de puissance que 2 AE 2100D3 (3458kW, 6916 au total), et pas par une faible marge. On pourrait imaginer un A200M bimoteur avec 2 TP400 capable d'entrer frontalement en concurrence avec le C130J. Il ne serait pas capable de transporter un Jaguar mais il prendra un Serval ou quelques VBAE ou VLTP-P. La question est alors de savoir si les 4 moteurs du C130 seront moins cher à maintenir que 2 moteurs du TP400, si la consommation n'est pas trop importante si l'autonomie peut tenir la route, etc. 1 Pour être exact, en utilisant la formule du milieu, on a 22000t
  22. Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que d'après ce que j'avais lu il existait des versions avec double ou triple alimentation. Bien sûr, compte tenu des types de munitions disponibles, avoir autre chose qu'une triple alimentation en combat terrestre n'a pas beaucoup de sens.
  23. Mais en attendant, je doute que ce soit le cas ici. C'est une triple sur le Jaguar?
  24. A priori, les néerlandais prennent le même bateau que nous, donc avec le même canon. Normalement, ce canon devrait aussi se trouver à deux exemplaires sur chacune des nouvelles frégates et peut-être même sur les DZP en remplacement des Goalkeepers. Pour l'instant, les visuels des nouvelles frégates indiquent plutôt un Marlin 40mm mais c'est le même calibre. J'espère cependant que les deux/trois programmes se concerteront avant d'annoncer définitivement l'un ou l'autre. En ce qui concerne le 40CT, à moins de voir l'armée acheter des 40CT en AA aussi, les munitions ne sont pas aussi communes: les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS et les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE. Du point de vue néerlandais cependant, rien ne change vraiment. Leur arsenal comprend pour l'instant 30×113, 30×173, 35, 76 et 127mm donc ajouter un 40mm en plus pourrait sembler stupide mais ils font ce qu'ils veulent et ils pourraient décider de remplacer leurs Marlin WS au passage.