mehari

Je ne sais pas si il y a eu des tests et des démonstrations mais il y a certainement des clients. Le CAMM en Mk41 ou ExLS a été acheté par l'Arabie Saoudite, la Pologne (Mk41) et la Suède (ExLS). Les Kimon sont bien armée. Les FDI sont toujours sous équipées. D'ailleurs est-ce qu'il est confirmé qu'on peut mettre des VLS dans la tranche additionnelle?

Si on suit ce standard, une grande partie des Parlements européens sont illégitimes. On pourrait même dire que le Parlement français est illégitime...

On est pas obligé de choyer MBDA non plus. Si tu fais un appel à proposition pour divers projets C-UAS ouvert à toutes les entreprises européennes, je te garantis que ils vont trouver un moyen de faire un truc moins cher, surtout si le prix est considéré comme un facteur clé de l'évaluation. Parce que sinon, Thales, Diehl, Mesko, Saab, etc. vont tous arriver avec des propositions et si MBDA se contente de ressortir le Mistral, il vont perdre le contrat. Sans compter les éventuelles PME et start-ups qui auraient des idées. Mais tant que MBDA va être sûr que son client phare ne va pas aller voir ailleurs, ils ne vont pas s'embêter à développer une autre solution. Pareil pour les bombes planantes low cost ou les micro-missiles. Si demain la France dit "On veut un missile à mettre sous les ailes du Patroller, avec une masse de ~30kg, une portée de 100km, et une payload explosive de 5kg (fournie) au prix le plus bas possible", les propositions vont commencer à arriver très vite. Comme le Kemankeş-1 turc, pesant 30kg (charge de 6), volant à 200km de distance à une vitesse de 600km/h, d'un guidage électro-optique, et coûtant ~50k USD. Bien sûr, les coûts du travail en Turquie jouent dans l'équation mais je pense que rien qu'en France, 2 ou 3 fabricants seraient intéressés. Mais il faut que les armées envisagent de dire merde à des boîtes françaises au profit d'autres. Il y a un précédent pour ça. Quand l'AdT a cherché un remplacement à ses MILAN et n'a pas été satisfaite par la proposition MBDA, elle a acheté simplement des Javelins, ce qui a par la suite donné lieu au développement du MMP.

En supposant qu'on le trouve crédible dans le rôle de CIWS bien sûr. Personnellement, j'ai toujours des doutes sur l'utilisabilité contres des missiles supersoniques. Le Tamir est optimisé surtout pour le coût. C'est un type de système qu'on a quasiment pas en Europe (le seul truc auquel je peux penser est le Skynex Allemand et il couvre beaucoup moins).

Le problème de ce site est qu'il fait l'agrégation de choses qui ne sont pas forcément comparables. Dire que 5 pays pourraient acheter 1000 missiles pour 500M ne veut pas dire que chaque missile vaut 500k. Ce contrat pourrait inclure des postes de tir additionnels, de la formation, du support technique, etc. Dans le cas de l'Aspide, il mentionne que le fabriquant allait essayer d'avoir un prix par missile similaire à celui de l'AIM-7F soit 100k USD. Sauf que la date pour ça est 1977. Tant que quelque chose ne te donne pas le prix par missile de façon explicite, tu ne peux pas vraiment t'y fier pour établir un prix exact. Si on suit ce truc, un Mistral 3 est à peine moins cher qu'un Barak 8, et plus cher qu'un IRIS-T et un Aster est moins cher qu'un ESSM.

C'est vrai. Si seulement le Parlement était chargé d'approuver la Commission, ce problème ne se poserait pas...

Pour rappel, le processus de nomination du Président de la Commission est analogue à celui de la plupart des premiers ministres européens. L'argument selon lequel von der Leyen ne serait pas élue n'a pas de mérite.

Ça se fait dans les deux cas. Le problème est aussi la direction de dispersion. L'A3B va disperser ses fragments dans un cône devant lui. C'est utile pour l'infanterie à découvert mais moins pour frapper les éléments à couvert, ce que l'obus airburst. Je crois avoir lu quelque part que la forme cylindrique des obus de 40CT aidait d'ailleurs un peu à la dispersion latérale par rapport aux obus mieux profilé mais je n'en suis plus certain. Personnellement, je me demande si on avait absolument besoin d'un obus spécifique pour chaque et si on aurait pas juste pu prendre un obus de 40mm standard (qui fait l'anti-aérien et le combat terrestre depuis de plombes et peut même être doté d'une fusée de proximité (voir obus 3P chez BAE Bofors)).

Je doute que ce soit le cas ici. Les start up commencent comme ça mais elles font de la R&D. Ça ne va pas être le cas ici.

Ils font tous les deux de la détonation en vol sur fusée chrono mais c'est à peu prêt tout. L'obus airburst (GPR-AB-T dans le jargon CTAI) est un obus optimisé pour la payload explosive et le combat terrestre (portée de 2500m). Il est prévu pour maximiser le volume interne et par conséquent a l'aérodynamique d'une boîte à chaussure mais il fait un gros boum. En pratique, c'est l'obus HE standard avec une fusée programmable dedans. L'obus A3B (désormais connu sous le nom de KE-AB) est un peu différent. Il est optimisé pour la portée et dispose du coup d'un profil bien plus aérodynamique (portée pratique de 3500m). Son principe de fonctionnement est similaire à celui l'obus AHEAD de 35mm: l'obus transporte un large nombre de pastilles de tungstène qu'il disperse à une distance prédéterminée du tireur (dans le cas de l'AHEAD, la distance est programmée par le système sur base de mesures faites lorsque l'obus sort du canon mais j'ignore si ça a été repris par CTAI). Si ces obus emportent aussi une charge explosive, celle-ci est incroyablement faible et ne sert qu'à assurer que l'obus s'ouvre pour larguer sa payload. TLDR: Airburst: Optimisé combat terrestre Aérodynamique foireuse Payload explosive A3B Optimisé combat anti-aérien Aérodynamique optimisée Payload cinétique

Justement, ça a apparemment été développé et, apparemment, les retour utilisateur ont été qu'une forme de charge explosive serait nécessaire, en tout cas pour la solution d'Anduril. MBDA avait aussi montré un truc en 2023 (SKV) mais ça a l'air plutôt prévu pour contrer du 4copter et j'ignore si ils envisagent que le truc survive à son premier impact. J'ai aussi vu passer un projet d'une boîte polonaise (APS) mais on a pas les specs. Alternativement, on pourrait imaginer un drone tirant des munitions très bon marché sur les drones adverses. J'ai vu passer une photo d'un drone avec 4 tubes de calibre 12 dans le nez récemment mais est-ce qu'on pourrait imaginer un drone porteur assez rapide mais embarquant des munitions jetables bon marché. Par exemple, un drone embarquant une paire de Frankenburg Mk1. Le problème est de savoir quelle distance on veut couvrir, combien de systèmes on peut disperser, quel degré de supervision on doit avoir dessus, etc.

Est-ce que des intercepteurs cinétiques réutilisables ont été mis en œuvre? Anduril avait bien l'Anvil mais ils ont arrêté d'en faire la pub et apparemment, une version avec charge explosive a quand même été crée "après feedback des clients".

Ça se fait pas mal dans d'autres pays, surtout dans les forces blindées où les pelotons peuvent échanger un/deux IFV contre un/deux MBT. C'est plus quelque chose qui se fait au vol que de façon formelle mais ça arrive.

On peut mais il y a des limites. Je soupçonne que ce soit ce qui est envisagé sur ce Mistral 3+. Mais ça reste probablement assez cher pour l'interception de Shahed. C'est quoi le prix estimé d'un Mistral?

En théorie, oui, tant qu'on reste dans le cadre des opérations en peloton. Si un Jaguar opère rattaché à un peloton d'infanterie, ça complique les choses.

Pour une fonction d'autodéfense, l'obus HE-AB standard est probablement suffisant, même si l'élévation pourrait être meilleure. C'est si on veut vraiment faire de l'AA que l'A3B serait une bonne chose à avoir. Le problème dans ce cas, c'est qu'on a pas du tout les senseurs pour le faire mais le Jaguar n'est de toute façon pas un blindé AA donc rien ne sert d'essayer de le forcer dans ce rôle.

Justement, tu mentionnes l'achat d'armes légères à l'étranger mais vous n'avez plus d'industrie en France sur le domaine. Les champions nationaux ne sont pas mis en compétition avec les autres entreprises européennes. On pourrait aussi citer l'AT4 acheté en France mais en revanche le NLAW est explicitement décrit comme étant une solution intérimaire en attendant le développement d'un système national. Et quand on parle des voisins, ils le font certes mais pas tous à un degré aussi important. L'Allemagne par exemple. L'équipement allemand domine les achats mais on trouve aussi des 4×4 suisses (probablement produits en Allemagne certes mais quand même), des systèmes de visions nocturnes grecques, des lance-grenades autrichiens, des jumelles Safran, etc. Plus intéressant, on a plusieurs projets de véhicules blindés médians qui ont été accordés à des constructeurs étrangers. Malgré la présence d'une candidature nationale (Fuchs Evo de Rheinmetall), les projets d'APC 6×6 et de véhicules de reconnaissances Korsak ont été attribués à Patria et Mowag/GDELS respectivement. Étrangement, des Piranha 8×8 ont aussi été achetés pour un projet de véhicules de transmissions.

Quand l'Est voyait Macron recevoir Poutine à Versailles, c'est ça qu'ils voyaient, peu importent les intentions. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur tenter de discuter avec la Russie, tout ce qu'ils voient de leur côté, c'est des flashbacks à Munich. Et? C'est votre calcul à faire, comme il doivent faire le leur. Choosing beggars, peut-être. Mais ça n'en est pas moins important. Si votre seul argument c'est "Vous n'avez pas le choix. C'est nous ou rien", ils vont aussi considérer la possibilité du rien et ce que ça implique. Et en ce qui concerne la formulation, c'est souvent un des points les plus importants dans les accords internationaux. Le fait que vous êtes satisfait avec une certaine doctrine nucléaire ne veut pas dire qu'eux le seront. À l'heure actuelle, on pourrait même proposer que plus que la bombe nucléaire, ce qui empêche la Russie d'envahir la France, c'est que la Pologne et l'Allemagne sont dans le chemin. Ce qui intéresse les Polonais, c'est de savoir ce qui va empêcher la Russie d'envahir la Pologne. Ils peuvent toujours le faire eux même. Ça n'a rien de compliqué... Tout ce que ça demande, c'est du temps et de l'argent. La fameuse préférence européenne est surtout une préférence française. C'est quand la dernière fois que la France a émis une demande de proposition étrangère pour quelque chose qu'elle pourrait potentiellement faire elle-même? La France n'est pas un pays qui achète européen. La France est un pays qui achète d'abord français et occasionnellement européen. Il n'y a pas que les groupes de défense dans la vie.

Oui. Par opposition à la défense de zone. Si tu veux protéger le passage des navires dans le golfe d'Aden sans avoir à former des convois, c'est ce qu'il faut. Ton post initial, mais la discussion a rapidement évolué, à partir du post de @g4lly sur la défense de zone.

Mistral qui garde une portée limitée donc tu en es réduit à faire de la défense de point.

Un tourelleau Hornet fait 70 à 88cm de haut. Ça inclus les lanceurs de fumée.

Tu as une source pour le chiffre? J'ai vu 3m mentionné ça et là (dont Armyrecognition) et 3.7m sur Wiki. Je vais supposer que l'un est avec tourelleau et l'autre sans. En ce qui me concerne, j'ai eu l'occasion de voir un CAESAR, un Jaguar et un Griffon côte à côte. Un CAESAR (d'après KNDS) fait 2.7m de haut au toit de cabine (2.7 en configuration de transport aérien, soit au toit de cabine). Le toit de la tourelle du Jaguar est un peu plus haut que la cabine du CAESAR et le Griffon est un peu plus haut que ça. Je n'ai pas eu l'opportunité de sortir un mètre mais il me semble que ça indique quelque chose de plus de 2.7m.

Tu est sûr de ça? Les informations que j'ai pu trouver indiquent 3m et pour ce que j'en ai vu, c'est assez plausible.

La France n'est pas amie avec la Russie aujourd'hui. Mais (comme l'Allemagne) elle a cherché à l'être, malgré les exhortations de ses partenaires à l'Est. Et du coup, ces pays de l'Est ont décidé de miser sur la grosse puissance qui n'était pas amie avec les Russes. Aujourd'hui, c'est l'inverse. Mais difficile de former une position stable dans ces conditions. Et la partie 2027 est importante. Quand on parle de Le Pen et d' "ambivalence", ça veut surtout dire pas de position ferme d'un parti ayant de bonnes chances d'accéder à la présidence française vis à vis de la Russie. Et que tout pari sur la France pourrait très bien être perdu dans le cas où une personne du même acabit que Trump arrive au pouvoir. Ça ne sert à rien de proposer des choses aux autres si ces propositions ne sont pas acceptables ou ne sont pas formulées d'une manière qui les rend acceptables. Ça ne sert à rien de dire que vous avez une dissuasion nucléaire et de vous présenter en alternative aux US si dès que vous entendez dire que la doctrine et les stocks français ne pourraient pas convenir, vous vous hérissez en disant "Comment osez vous critiquer NOTRE dissuasion que NOUS avons développé à NOTRE coût et qui ne sera appliqué que de la manière que NOUS envisageons que ça vous convienne ou non!". Si vous voulez proposer un parapluie alternatif aux US, il va falloir proposé quelque chose que les autres trouvent crédible. Et si vous ne pouvez pas écouter les remarques et critiques des autres, ça n'ira nulle part. La France ne fait pas preuve de nationalisme? C'est une première. Je rappellerais que les allemands ont fait des achats de véhicules blindés étrangers avant vous. Quand à la perspective d'un Rheinmetal français, pas besoin d'aller chercher très loin. Des examples avaient déjà été mentionnés sur ce forum, il y a 2 ans dans une discussion à laquelle tu participais.

J'ai pas vu ça. C'est où?