Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

zozio32

Members
  • Posts

    154
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by zozio32

  1. et puis vu que nous sommes alliés, plus les autres pays de l'UE depensent, mieux nous nous en porterons. On en va pas se battre contre les allemands, mais a leur coté. Si par exemple ils investissent un max dans un domaine particulier, genre defense lourde contre une menace terrestre a l'Est (par exemple...), et ben avec un peu de coordination ca peut donner la possiblité de faire plus de Marine de notre coté sans avoir a remettre 200 MBTs en plus. Alors, bien sur si on pousse la reflection a son terme, cela implique que chaque etat de l'UE abandonne le modele d'armée complet (bcp l'on deja fait). Perso cela ne me pose aucun probleme, mais je sais que ce n'est pas evident.
  2. moi non plus, pas accés. Mais c'est la troisieme offre da'pres M&M, et cela ne rentre tjs pas dans le budget
  3. je pense que c'est parce qu'on parle de candidature de l'Ukraine a l'UE, et que ce n'est pas vraiment une option pour la Russie
  4. question patrouilleur, ca a l'air difficile: https://www.meretmarine.com/fr/defense/patrouilleurs-oceaniques-le-programme-n-entre-toujours-pas-dans-le-budget il va falloir rogner sur les ambitions ou rallonger le budget
  5. et la, pour faire le lien avec le fil Ukraine, c'est un vieux T72 qui essaye tant bien que mal de se proteger, ou c'est un char moderne?
  6. je ne comprend pas ton post: dans le lien il st dit que la visite est pour Vendredi non? de plus c'est quoi le lien avec les patrouilleurs?
  7. visiblement, vu les images sur les fils guerre en Ukraine : ops, ils ne sont pas tous équippés comme ca les chars russes en ce moment, mais ils en auraient peut etre besoin
  8. et ben ca donne pas envie de monter dans un char. on est vite la cible principale du champ de bataille, et visiblement l'épée a un gros avantage sur le bouclier
  9. juste pour demontrer mon ignorance crasse de la chose militaire: un tank moderne qui se prend un missile antichar comme ca, l'equipage a une chance de s'en sortir vivant, ou il ne reste rien apres?
  10. ben a priori il y aurait encore 4 snle qui serait que FR, donc autonomne sans clef partagee. Donc cette extension a l'UE serait un plus, et ne diminuerait aucunement les capacites telle que def aujourd'hui
  11. globablement d'accord, mais j'espere qu'il comprendront un jour que nous ne sommes pas une menace militaire a leur frontière. Donc a moins qu'ils rêvent encore d'annexer autre chose que l'Ukraine (et peut etre la Moldavie, on espère que non), cela serait bien pour eux et pour nous qu'ils arrêtent de voir l'OTAN, l'UE comme une menace. Alors oui on va soutenir la démocratie en Russie de loin, avec quelques sanctions comme pour la Biélorussie, on se fera un peu de guerre de renseignement, on supportera des camps différents en Syrie, Libye, autre, on sera en compétition pour les marches d'armement, mais il faudra clarifier une fois pour toute que personne en Europe ne menacera physiquement le territoire Russe, ou s'aventurera a promouvoir un changement de régime.
  12. c'est comme ca en general dans un projet en consortium. la background IP reste proprio , et on negocie le partage de l'IP generer pendant le projet. Normalement, il faut s'engager a mettre a dispo la background IP necessaire au bon deroulement du projet, mais forcement cela a quelques risques. La forme sous laquelle on met a dispo cette backgroup IP est du coup assez cruciale, et peut donner lieu à d'âpres discussion.
  13. c'est le probleme de l'idée du peuple frere.... si ils resistent, le depit n'en sera que plus fort, ce qui risque de limiter d'autant plus une "possible" retenue des Russes. Mais ce n'est pas comme si les Ukrainiens avaient vriament le choix malheureusement
  14. pour ceux que ca interesse, il y a une carte anim'ee de la situation sur wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_l'Ukraine_par_la_Russie_en_2022#/media/Fichier:2022_Russian_Invasion_of_Ukraine_animated.gif
  15. j'ai peut etre fais un abus de langage, mais elle a quand meme accépté des conditions assez durs et de payer des dommages de guerres tres consequent non?
  16. la France a estimée n'avoir aucune chance en 14? je sais que c'est passé prés de Paris, mais est-ce que l'EM a estimé qu'il n'y avait aucun espoir? vrai question, je comprend qu'on se batte si on a l'espoir de pouvoir gagner ou au moins etablir un rapport de force suffisant pour negocier dans de meilleures conditions. Si il n'y a pas d'espoir, c'est plus discutable. Dans l'autre sens, l'Allemagne aurait du negocier plus tot avant de capituler completement en 18 (mouvement interne bien sur), mais le pays s'en serait mieux sortit, avec possiblement moins de ressentiment sur les dommages de guerre a payer ensuite
  17. exactement, les reactions en tous genres au debut de l'offensive montre bien qu'on avait pas assez pris au serieux les avertissements des Russes, il faudrait voir a pas continuer dans cette voie
  18. je croyais que tu avais deja ton avis la dessus 2 posts plus haut? de totues facons, a part te repondre qu'il est difficile de répondre, personne ne pourra faire grand chose. C'est pas comme si il y avait un decompte precis disponible, et que cela soit comparable a des objectifs a remplir. Comme tu as pu le lire, bcp de posteur sont surpris du nombre de videos/info sur des pbs de logistiques, mais cela ne fait pas une vérité. Au fait, @Akhilleus, aurais-tu la carte mis a jour ce matin que tu postes regulierement?
  19. non, cela ne lui en donne pas le droit. Il s'en fout du droit. Les civil qui prennent une roquette dans leur appart aussi pour le coup. Par contre, si cette analyse te permet d'anticiper la situation, que cela lui donne le droit ou pas, et bien il faut la prendre en comte dans tes actions pour eviter le merdier. Le droit international doit se etre respecter pour jsutement essayer d'eviter les conflits. Mais cela reste un outil pour cela. Si le fait d'en rester au droit amene un conflit, et ben il faudra considerer sa position par rapport au respect de ce droit. Alors bien sur il ne faut pas la galvauder, car a l'afaiblir en Ukraine, a ne pas etre stricte sur les aplications du droit, on risque de faire un precedent autre part et donc augmenter le risque de conflit autre part, mais cela serait au moins normal de se poser la question. Le droit international, c'est pas une loi physique, c'est créé par les hommes, pour les hommes, dans le but d'eviter les conflits. Si l'etat du droit ne permet pas cet objectif, il est normal de le questionner, et d'etre capable d'etre flexible.
  20. tout a fait, je ne pense pas specialement avoir raison. Par contre, se tromper sur les intentions de Poutine, ou faire des supputations et imaginer que les choses auraient pu etre differentes ne signifie pas que l'on cautionne les actes de Poutine.
  21. Delbareth, je crois qu'il y a une difference entre "comprendre le raisonement" et "ne pas condamner". Est-ce que les actions de Poutine sont conforme a la morale, la "noblesse d'âme, etc? non, bien sur que non, et il est tout a fait morale qu'il en paye le prix. Est-ce que ses actions etaient un peu previsibles? est-ce qu'on doit etre surpris que Poutine, voyant qu'il aller perdre au jeu democratique, ne joue pas dans les regles du jeu et choisis e renverser la table? Non, non plus. Comme cela etait previsible, on peut imaginer, discuter, du fait que certaines actions de politiques internationales auraient pu prendre cela en compte pour in fine eviter cette soufrance au peuple Ukrainien (et aux soldats russes et leur familles, a ne pas oublier). Cela restera des supputations, ca nous ne sauront probablement pas maintenant si acceder a certaines demandes de Poutine aurait eu pour effet d'eviter sur le long terme une invasion de l'Ukraine. Mais par exemple, ne pas acceder a l'OTAN, ca ne me parrait pas une abdication de souveraineté tres importante si cela permet de gagner la paix et de garder l'independance sur tout le reste, surtout que l'objectif d'acceder a l'OTAN a pour seul objectif de garantir cette sécurité. Donc je condamne Poutine, son attitude, son régime, etc, mais je regrette peut etre que l'on ai pas collectivement reussi a eviter cela diplomatiquement, que l'on ai peut etre trop attendu pour essayer de resoudre le probleme.
  22. en gros finlande et Suede doivent aide et assistance, les autres non car dans l'OTAN? pas clair en effet cela
  23. ca fait un peu "Chronique d'une guerre annoncée" cette histoire...
  24. Poutine pense que cela en vaut la chandelle, c'est ce qui compte. La realité n'est pas si importante, ce qui comptait c'etait la perception de cette réalité du coté gouvernement Russe. Les chancellerie occidentale ont peut etre sous-estimée cette perception, surtout a Kiev
  25. non mais les brits qui mettent la croix de saint George en avant, c'est pas les meilleurs en ce moment, faut pas s'ettonner
×
×
  • Create New...