Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Brian McNewbie

Members
  • Compteur de contenus

    637
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Brian McNewbie

  1. je sais que sur les bancs de l'école c'est mal vu, mais copier un concept intéressant n'est pas dégradant ou vil ; on fait des roues rondes depuis qu'un gusse a compris que c'était le mieux à faire, et on en fait pas tout un plat. Réussir en copiant c'est être doublement fort : avoir eu le nez creux quant au concept, et l'avoir vendu mieux que celui qui a dépensé de l'énergie et du temps à le débroussailler. Et puis il faut pas déconner, l'automitrailleuse ne date pas du Crab. Ceci étant dit, un facteur prépondérant est le timing : y avait-il un marché (à créer ou pré-existant) pour le Crab ? Y a-t-il un marché désormais pour l'Akrep ? Otokar ont-ils compris dans le détail ce qui manquait au Crab - ou ce qu'il avait en trop - pour être un succès ? Si l'Akrep réussit, Arquus ne pourra s'en prendre qu'à elle-même de ne pas avoir su transformer le Crab en succès, que ce soit dans leur stratégie technique/ technologique, commerciale et politique. Une maquette sur trois salons n'est PAS le maximum qu'ils auraient pu faire pour pousser leur bébé s'ils avaient parié dessus. On notera enfin que Otokar n'en est pas précisément à la production de masse non plus pour le moment.
  2. Probablement une question plus à sa place ailleurs que sur le topic Missilerie de combat terrestre, à moins d'envisager des projectiles particulièrement exotiques pour ces mitrailleuses...
  3. Tu détaillerais quelles villes allemandes et japonaises ont été frappées par des B-52 s'il te plait ? ... Voilà. Quant aux B-17, -24, -29 et autres Lancaster, Halifax, Stirling, éventuellement F222, etc. : "une personne" a déjà expliqué le pourquoi du comment. Pour revenir aux bombardiers à long rayon d'action, la vulnérabilité des ravitailleurs ainsi que le développement de missiles dédiés à la frappe de "grosses" cibles aériennes lointaines et peu agiles sont déjà des facteurs qui leur redonnent un intérêt en conflit symétrique, pour peu qu'ils soient un minimum discrets. Des missions se prêtent assez bien à ce genre d'appareil également : titillage des espaces aériens de "voisins" pas si proches, menace permanente pour les GAN dans le rayon autour des bases, dispense de base avancée dans le cadre de la participation à un conflit un peu loin de chez soi... Mais il n'est pas évident que ça les rende indispensable et qu'il faille nécessairement en acquérir si on en possède pas / peu.
  4. Brian McNewbie

    Ici on cause MBT ....

    @Philippe Top-Force du coup je dois te redemander ici, il sort d'où ce tableau, qu'est ce qu'on lit, stp ? Parce qu'il y a un certain nombre de cases à discuter, en premier lieu la colonne "optimal"...
  5. A pieds c'est extrêmement pratique.
  6. Brian McNewbie

    [British Army]

    @Philippe Top-Force c'est un chouette tableau et j'apprécie que tu l'aies transmis ici, mais là comme ça, sans source ni origine c'est difficile de savoir ce qu'on lit et donc ce qu'on peut en faire. Tu l'as trouvé où, ou au moins les chiffres viennent d'où stp ?
  7. Et pour rappel afin de renforcer encore la force évocatrice du graph : les emissions de 1955 ne correspondent pas au mode de vie occidental de 1955, mais au mode de vie moyen sur terre à cette époque ; et spoiler, c'est nettement moins, rendant l'objectif d'y revenir d'autant plus difficile... a fortiori une fois qu'on tient compte du différentiel de population globale entre il y a 75 ans et les projections pour les 50 années à venir. Oh, et tant qu'on parle de (sur)population, pas la peine d'euthanasier vos enfants ; la bombe démographique à venir est en Afrique, et celle qui a "récemment explosé" et constitue le principal réservoir de population est en Asie du Sud-Est. L'occident pourrait bien disparaître complètement que ça ne changerait pas grand chose, au sens où tous ceux qu'on vient de citer désirent plus que tout accéder au confort occidental.
  8. Disons que ça a tendance à faciliter les choses si on souhaite en organiser un, du moins. Après c'est sûr que si le matériel n'était pas français il viendrait d'ailleurs et donc il serait là dans tous les cas, mais il n'en reste pas moins qu'il est difficile de jouer les vierges effarouchées quand on croise les mots France, Arabie Saoudite et Yémen dans le même texte. Si mon voisin vient m'emprunter une batte "pour se sentir plus sûr en ces temps agités" et tape sur sa famille avec, je serai pas forcément légalement responsable mais je serai difficilement parfaitement innocent d'un point de vue moral...
  9. On peut (doit ?) surtout se demander comment passer d'une société où il est nécessaire que tout le monde mette la main à la pâte, à une société où ce n'est plus le cas et donc où l'individu doit travailler - au sens d'avoir une activité intensive qui aboutit à un résultat - non plus pour obtenir une part de la richesse produite, mais pour... bah n'importe quoi d'autre en fait, mais à minima éviter l'oisiveté. De plus l'indexation (plus ou moins directe, plus ou moins égalitairement etc.) de la part de richesse obtenue par chacun au travail fourni n'a de sens que si le travail nécessaire pour créer cette richesse est disponible en excès. Dès lors que ce travail nécessaire est inférieur au travail que la société peut fournir dans l'absolu, la production de richesse n'est plus un devoir qui repose sur les épaules de tous et donc une répartition "juste" de cette richesse repose obligatoirement sur d'autres critères. La méritocratie a toujours été au mieux un voeu pieux, ou au pire une vaste arnaque, mais c'est surtout un concept qui n'a de sens que dans un contexte révolu ou en passe de l'être. Et pour recoller au sujet, cet état de fait est d'autant plus critique aux USA où l'organisation de la société à plus ou moins tous les échelons repose prétendûment sur ce concept et ne se justifie que par lui.
  10. arbitraire =/= con Toute règle est arbitraire à une échelle ou une autre. Verbaliser les conducteurs qui roulent à 51 km/h et pas ceux qui roulent à 49km/h c'est complètement arbitraire, aucune loi physique ne justifie une telle discontinuité de traitement. Pour autant fixer une limite de vitesse pour la sécurité de tous les usagers de la route n'est pas spécialement "con" et se justifie physiquement. C'est le même esprit pour les règles budgétaires, il est peu pertinent de les rejetter en bloc sous le seul prétexte qu'elles sont arbitraires. On peut discuter de la valeur numérique 2%, du besoin impétueux de l'atteindre dans un délai donné et des sanctions en cas de non respect de la règle, ça ne veut pas dire pour autant que l'idée de base d'encourager tous les membres de l'OTAN à assurer budgétairement eux-même une part conséquente de leur défense soit "complètement con[ne]" - idée qui se traduit dans la réalité par une règle arbitraire.
  11. Les MRAP pour le maintien de l'ordre, les USA ont essayé, et comme on aurait pu le deviner à l'avance c'est : 1/ cher à l'achat et à l'entretien (aux US c'était du recyclage des stocks US army donc le prix d'achat n'intervenait pas) 2/ pas fait pour utiliser l'infrastructure civile couramment : gabarit hors normes, endommage rapidement les voies de circulation, etc. 3/ très aggressif donc peu intéressant lors de mesures d'encadrement / apaisement De manière plus générale la militarisation des forces de l'ordre n'est pas un signal très productif à envoyer ; si on vient ostensiblement préparé pour la bagarre, alors en face la réaction est la même. On appelle ça l'escalade et c'est rarement la voie vers la résolution des conflits, sauf annihilation des moyens d'entretenir le conflit, ce qui est absurde dans le cadre du maintien de l'ordre. Et puis les VBRG n'ont pas nécessairement un besoin impétueux d'être tenus au goût du jour en terme de protection ballistique ou antimines, pour des raisons évidentes ; on imagine au pire un besoin très ponctuel en la matière, qui ne requiert pas forcément tout un nouveau parc flambant neuf.
  12. C'est pas le sujet du topic donc je ferai bref et en parenthèse :
  13. ou bien nos chères têtes blondes qui reçoivent des "scores" de leurs capacités de restitutions de connaissances testées, sur une base quasi quotidienne en plus ! Ou alors... Ou alors ça n'a rien à voir et il est très limite de comparer directement un forum ou un système scolaire à un système de scoring social institutionnalisé et applicable à plus ou moins tous les aspects de la vie courante ?
  14. Le soucis étant que des composants non soumis à ITAR peuvent le devenir sur simple décision US, ce qui veut dire à terme "zéro composant US" ou presque. C'est probablement un peu cher au début, mais ça a ses avantages.
  15. Au minimum les deux choses déjà écrites plus haut : être aérolarguable, et entretenir ou recréer un savoir-faire chez un industriel local. Et pour la comparaison au VLRA, plus ou moins les critères de son cahier des charges rédigé par les FS puisqu'il en est le remplaçant. Cracher sur Arquus je veux bien hein, il y a pas de problèmes. Le retard est déjà une bonne raison. Maintenant je suis aussi capable d'imaginer que si génial soit le toy, on peut éventuellement avoir besoin d'autre chose pour des raisons très diverses et pas nécessairement mauvaises.
  16. Euh.... non ? Le VPS2 est loin d'être un toy d'il y a 30 ans, c'est tout juste le châssis dudit toy déjà revisité par Jankel puis retouché par Technamm, qui fournit un travail certes excellent mais qui n'a pas grand chose à voir avec celui de Arquus en terme de tâches réalisées. Arquus s'est foirée mais il faut voir que le problème ne vient pas nécessairement (que) d'eux : le retard du VLFS est aussi lié à celui du PLFS, lui-même causé en partie par les (sur)spécifications de la DGA. Enfin, il faut savoir si on veut s'assurer de savoir développer entièrement ce genre de véhicules, ou non. Dans l'affirmative, les pots cassés ça arrive, et ça ressemble à ça.
  17. @Rémy @Kineto l'article de libé est en effet plus nuancé, en expliquant notamment que les différences de nutriments viennent en partie des variétés qui ont changé et qu'au global on absorbe toujours autant de nutriments dans notre alimentation, quand bien même pour chaque aliment les choses ont pu changer. Concernant l'acrylamide, je réitère : quel rapport avec le glyphosate en terme d'alimentation ? Le POLYacrylamide est aussi proche chimiquement de l'acrylamide que le polyethylène est proche de l'éthylène, d'une part, et l'acrylamide que l'on est amené à absorber apparait lors de la cuisson des féculants et légumes et non apporté par les herbicides. Wikipedia c'est bien quand on sait le lire et qu'on ne lui fait pas dire ce qu'il ne dit pas. Surtout quand on voit l'unique source du wiki sur ce point précis... D'ailleurs cette phrase du wiki n'est carrément pas du tout sourcée, elle est gratuite : La version anglaise de la page ne fait tout simplement pas allusion du tout à cela, ça doit être un red flag pour tout lecteur.
  18. C'est toi qui vole en gazelle à portée d'armes légères au dessus du sahel ? Il faut déployer combien de gazelles en combien de points avancés pour être sur zone aussi vite qu'un 2000 ? Ne penses-tu pas qu'éventuellement, peut-être, si c'était aussi trivial que tu le présentes quelqu'un d'autre y aurait pensé avant toi ? Je passe sur les "arguments qui ne tiennent pas la route" sans aucune explication de pourquoi ils seraient non-recevables. Et pour que ce soit clair, à aucun moment je n'ai jamais affirmé ici que mon opinion sur Barkhane était qu'il fallait à tout prix la maintenir - sans même parler de Sentinelle. Pour autant, ça ne rend pas les mauvais arguments contre son maintien plus recevables. Dès le début de l'occupation islamiste en 2012, la quasi totalité des humanitaires sur place se sont barrés. Aucun des maigres et rares services normalement assurés par les autorités locales ou les humanitaires n'était plus assuré. Dans une zone du tiers-monde qui ne survit qu'en se reposant sur ces dits services de base, c'est très loin d'être négligeable et le simple fait d'avoir rectifié le tir accrédite le terme de victoire. Par ailleurs les luttes inter-communautaires qui représentent désormais la majorité des violences ne sont pas faites sous couvert d'opérations anti-terroristes. Les exactions de l'armée malienne en revanche ont lieu avec cette excuse, mais il est malhonnête de prétendre que leur ampleur est comparable à ce qui a pu être observé courant 2012. Enfin, quand bien même la violence d'état résultant du maintien en place du gouvernement malien actuel serait équivalente à celle des groupes qui ont sévi et survivent encore dans le centre et le nord, il n'en reste pas moins que l'état malien, la France et l'ONU ont un poids diplomatique dessus ; ce n'est pas le cas avec les divers groupes armés qui occupaient la moitié du pays en s'affrontant aussi entre eux par dessus le marché.
  19. Qu'ils soient "beaucoup" je m'en fiche pas mal, le "pourquoi" serait beaucoup plus pertinent. Parce que comparer des pillards qui ne font que passer et venus de beaucoup plus loin à des locaux (Ansar Dine, le MNLA, le MUJAO) qui ont tenu la moitié du pays pendant 9 mois, c'est... poussif ?
  20. Allons bon, on parle d'une zone de la taille de l'Europe, je te laisse calculer combien il faut de drones pour la couvrir intégralement h24... Aller les chercher dans les cailloux des ifoghas on l'a déjà fait et on le fait encore ; mais l'attrition ça fonctionne quand tu sais où habite celui que tu vas chercher... et on retombe sur la définition de guerilla : on ne sait PAS où habitent "les méchants", vu qu'ils sont à peu près indiscernables des "gentils" jusqu'à ce qu'ils nous tirent dessus. C'est facile de compter ce que ça coûte, beaucoup moins de compter ce que ça rapporte. Si le Mali était tombé aux mains des islamistes en 2013, qui sait à quoi ressemblerait la région aujourd'hui, et quel impact ça aurait sur les intérêts français là-bas... ou chez nous ? "ça coûte cher" c'est le degré zéro de la discussion sur les opérations militaires (ou autre). Sortir ne serait-ce qu'un avion, c'est toujours cher. Il est creux de se contenter de ce constat sans se demander à quoi ça mène. Il y a beaucoup de choses à critiquer quant aux décisions qui sont prises en terme de défense, on peut s'efforcer d'aller un peu plus loin que "combien on met de zéros sur le chèque" pour un peu mieux voir le reste des critiques justement, et ainsi optimiser l'utilisation dudit chèque. Sans ça, on retombe sur des arguments de comptoir du même goût que "donnons le fric de la NASA à des ONG humanitaires c'est des dollars plus utiles sur Terre" ou autre.
  21. Le propre de la guerrilla c'est de ne pas mener de batailles rangées et d'éviter par tous les moyens d'engager et perdre de grandes quantités d'hommes et de matériel d'un coup. Et ce n'est pas parce que tu n'as aucune idée des objectifs de Barkhane que Barkhane n'en a aucun. Par ailleurs il est absurde de partir du principe que l'OPEX se déroule sans cadre ni contexte ; elle n'est qu'un élément parmi l'ensemble de moyens pas seulment militaires mais aussi économiques et politiques engagés dans la région. Le bilan plus haut est un bilan de moyens militaires engagés sur l'année, il faut le lire comme tel et non comme un bilan global qu'il n'est pas et n'a jamais été censé être.
  22. Non. Facteur principal signifie que l'activité humaine cause davantage de réchauffement que les autres ; le verre est donc au mieux à 50+epsilon % vide, et ce n'est donc pas équivalent de le prétendre à 50% plein. Il faut vraiment faire le deuil du relativisme mal placé. Et en l'occurrence tout tend à indiquer que epsilon n'est pas si faible que ça. Nuancer c'est très bien, mais encore faut-il placer les nuances là où elles sont en réalité plutôt que là où ça nous arrange et nous conforte. Pas très scientifique ? C'est de la vulgarisation et je l'ai annoncé comme tel dès le départ. Sans sources ? On peut librement récupérer les 3 excels d'où sont tirées les données, données exploitées et publiées par ailleurs dont à l'occasion d'un rapport du GIEC. Tout est expliqué après les graphs : Tu te moques ouvertement de moi... ou tu n'as pas lu l'article. J'ai la vague impression de me répéter... Nope. Lis le au lieu de te contenter de l'abstract... ... Dans cet article. Comme quand, tu sais, un papier qui appuie une nouvelle méthode de scintigraphie ne démonstre pas que le vaccin ROR ne cause pas l'autisme ou que la Terre est ronde ; à chaque article son objectif. Tu peux essayer de déplacer les goals autant que tu veux, le billet du figaro a tort d'affirmer qu'il est difficile de savoir si l'activité humaine a vraiment une part significative dans le réchauffement. Et là tu mélanges tout. Peu importe qu'on ait moyen ou non d'infléchir rapidement / efficacement notre action sur le climat. Peu importe quelle énergie on décide d'employer ou comment on veut se déplacer. Ca n'a RIEN à voir avec la question de savoir si on affecte le climat et la proportion de cette action par rapport aux drivers naturels. Quand bien même on ne pourrait rien faire pour changer les conséquences de nos pratiques jusqu'à maintenant, ça ne changerait rien au fait qu'on est responsables plus que les facteurs naturels, du réchauffement climatique. Par ailleurs, le transport est bien au contraire le premier ou second poste de consommation d'énergie selon le mode de calcul, en France, dont 90+% en conso de fossile, et c'est de l'ordre de 60/40 pour la répartition voyageurs / fret : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2018-12/datalab-essentiel-162-bilan-energetique-france-2017-decembre2018b.pdf https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2018-10/datalab-30-bilan-energetique-france-2016-mars2018-e.pdf Enfin citer deux autres gros postes d'émissions n'y change rien. Il est absurde de répéter bêtement "ok je pollue mais le voisin il pollue peut-être un poil plus que moi, donc tant qu'il est pas parfaitement transparent en GES je fais zéro effort de mon côté". Je vais donc encore me répéter : il y a beaucoup à dire sur la gestion de l'impact humain sur le climat, et il serait souhaitable qu'on arrête de raconter n'importe quoi quand les données sont accessibles facilement et en masse.
  23. Je ne rejette rien d'emblée. Regarde les liens que je me tue à te donner, tu comprendrais à quel point : 1/ elles sont extrêmement minoritaires, ces productions dont tu parles 2/ leur existence est normale et attendue, il y a toujours des publications hors du lot, pour n'importe quel sujet 3/ il n'est pas pertinent de les brandir comme si elles étaient le signe que le reste, soit 95+ % des travaux, était faux. Je vais me RE-autociter : C'est clair ou il faut que je fasse un dessin (qui est d'ailleurs dans le lien que j'ai posté au début) ? et enfin en ce qui concerne : Tu n'as pas lu le document, qui prend en compte l'origine de l'électricité.
  24. Mais pas de tout n'importe comment. Tu doutes souvent que la terre est (à peu près) ronde, toi ? D'où ma mention de la nécessité d'avoir, je m'autocite, "[des] éléments nouveaux et particulièrement forts" pour justifier ledit doute. ??? Quel rapport avec ce dont on parle ? Mais ils ne sont pas la cause principale de ce dont on parle ici. Tu le saurais si tu avais cliqué sur le lien que j'ai posté plus haut et qui illustre les résultats de la recherche sur le sujet. Douter, c'est aussi douter de ce qu'on aimerait bien entendre et lire. Désolé de te casser la baraque, mais la littérature sur le climat est foisonnante... et claire sur certains points, dont le driver principal des changements contemporains : https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2009EO030002 https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024;jsessionid=D880E42865536E54DC97A00395A10DC6.c1 article de blog qui discute ces revues de la littérature scientifique et les critiques qu'elles ont suscité : https://thelogicofscience.com/2015/09/08/yes-there-is-a-strong-consensus-on-climate-change/
  25. Ou bien rappeler des connaissances solidement établies et qui font consensus parmi les spécialistes des domaines concernés depuis des dizaines d'années maintenant. Pour rappel nous sommes en 2019. Le relativisme absurde dont certains se drapent dès lors qu'on parle du climat est complètement déconnecté de l'état des connaissances sur le sujet. Il y a certes beaucoup à faire en climatologie, mais la part de responsabilité des activités humaines c'est su et il n'est pas pertinent de laisser planer le doute dessus sans éléments nouveaux et particulièrement forts pour le justifier. Quant aux deux dessins, ils illustrent l'absurdité du raisonnement cité juste avant entre guillemets, rien de plus.
×
×
  • Créer...