Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Niafron

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    3 131

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    7

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Niafron

  1. Niafron
    Non, je parle de l'offensive Nivelle du Printemps.
  2. Niafron
    Après, il y a aussi les cas ou le plan de bataille foire. Typiquement, le chemin des Dames en 17. L'infanterie française a bel et bien quitté ses tranchées en rang sérrés, mais elle devait progresser vers les positions allemandes sous le couvert d'un barrage d'artillerie qui était réglé à la minute près. Donc, il ne s'agissait pas d'un assaut à proprement parler, mais plutôt d'avancer jusqu'au contact, puis, une fois le barrage terminé, de mener l'assaut prorement dit avec des méthodes plus modernes. Manque de bol ( ou de compétence...), le rythme prévu n'a pas été tenu et le barrage a avancé trop vite ( je n'ai jamais vraiment su si c'était de la faute des fantassins, des artilleurs, ou juste de la malchance ). Quoiqu'il en soit, les régiments désignés pour l'attaque se sont retrouvés au milieu du No man's land sans couverture de l'artillerie et on connaît la suite...
  3. Niafron
    Pour ce que j'en sais, ça s'est fait, mais avec des unités "disciplinaires". Du coup, on est pas loin non plus des taulards de Wagner...
  4. Niafron
    La nuance, c'est le "autrefois". C'est un terme vague ( jeu de mot, je ne sais pas si il est traduisible en anglais! ). Le message originel ne mentionne pas la première guerre mondiale, mais plus la deuxième je pense. La vague humaine existait encore pendant la grande guerre ( le cas le plus tragique étant les deux premières heures sur la Somme ), mais elle a globalement été abandonnée en cours de conflit, et assez tôt pour ce qui concerne les allemands et les français ( plus tardivement pour les anglais, d'ailleurs, les meilleurs résultats obtenus par les français sur la Somme en témoignent ). Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale, elle n'est plus utilisée sauf peut-être dans quelques cas exceptionnels ( il y a débat pour les russes à Stalingrad par exemple, en tout cas au début de la bataille ).
  5. Niafron
    A voir... là encore, la question de la chronologie va se poser, il va y avoir une enquête assez poussée j'imagine ( enfin j'espère ), sur ce point particulier, j'attendrais pour tirer des conclusions. Le truc, c'est que les secours ont fini par intervenir alors qu'à priori les gendarmes eux étaient toujours sur leurs positions, donc, du point de vue du déploiement, rien n'avait changé ( sauf si les bléssés ont été déplacés, que les éléments les plus durs se soient repliés plus loins, etc... là encore, à déterminer par les enquêtes ). Donc, à priori, c'est le fait que la situation se soit calmé qui a débloqué la situation. Ce que disent les manifestants, c'est qu'alors qu'elle était déjà calme depuis un moment, le SAMU était toujours bloqué. Après, "un moment", ça ne veut rien dire, il faudrait savoir combien de temps exactement pour vraiment se faire une idée.
  6. Niafron
    Une version des faits. Alors on va être clair de suite, c'est indéniablement orienté ( et c'est assumé par l'auteur ). Toujours est il que si la chronologie présentée est exacte, c'est quand même problématique. De ce qui est dit ici, l'attaque contre la position des gendarmes est survenue bien après le début des tirs massifs vers les manifestants. De ce que je comprends, ces derniers ont commencé dès que la manifestants ont franchi une sorte de ligne virtuelle, un périmètre défini à l'avance selon toute vraissemblance. On est déjà plus dans l'idée de légitime défense. Par ailleurs, vu la densité des tirs, et sur une foule compacte, j'ai quand même du mal à me dire que c'est une technique normale de maintien de l'ordre pour disperser une manifestation illégale.
  7. Niafron
    Ah mais j'ai jamais dit qu'ils étaient pas organisés moi. Ce sont des réseaux politiques établis de longue date, juste, ça n'a rien à voir avec le terme Black Bloc qui est utilisé à tort et à travers dans les médias pour son côté sensationnel. Toi même, tu utilises le terme anarchistes ( c'est un poil plus compliqué, mais bon...), j'ai rien à y redire.
  8. Niafron
    S'il ne s'agissait que de ça, je serais d'accord avec toi. Mais bon, lis l'article posté plus haut qui parle de "nébuleuse Black Bloc", il ne s'agit clairement plus d'une masse d'émeutiers comme tu dis, mais bel bien de tenter de décrire une sorte de mystérieuse organisation/groupe/mouvement, que sais je encore... Mouvement qui n'existe pas. Quant à l'Anarchie, elle n'a rien de mystèrieux, c'est pas les bouquins sur la question qui manquent.
  9. Niafron
    Une précision sur le terme Black Bloc, il est systèmatiquement utilisé au pluriel par les médias pour désigner des personnes, ce qui est factuellement une erreur. En propre, le terme se réfère à une méthode et une formation de manifestation. Donc, il s'agit de former UN Black Bloc. Il n'y pas de parti, de mouvement, d'idéologie Black Bloc et donc pas de militants Black Blocs ( le terme n'a donc pas de sens généralement au pluriel, à moins de parler de deux , ou plus, Black blocs distincts formés pendant des manifestations ). Ceux qui y participent peuvent être de bien des affiliations politiques ( à la base anarchistes, puis communistes libertaires, écologistes radicaux, militants queer, communistes orthodoxes... ). La méthode a même été utilisée récemment par l'extrême droite. Il s'agit en fait d'un principe assez simple, former un bloc compact où tout le monde porte des vêtements uniforméments sombres ( de préférences noirs ) et se masque le visage et la tête. L'origine de cette méthode est controversée. Selon la version mythique des anarchistes, elle a été mise au point par les anarchistes est allemands dans les années 70 pour assurer leur anonymat face à la STASI. Selon les chercheurs qui se sont penchés sur la question, elle est plutôt due à leur homologues ouest allemands dans les années 80.
  10. Niafron
    Exact... d'ailleurs, je viens de faire une petite recherche, il y a déjà eu aussi des Archer sur des 2000 indiens et même des F1 sud africains...
  11. Niafron
    Je n'imagine même pas les envolées lyriques sur ce forum si on en arrive à des Mirage 2000 équipés de R 27 anti radiation...
  12. Niafron
    Je sais pas s'ils ont gardé la ( magnifique ) livrée, mais j'espère qu'ils ont pensé à enlever les cocardes!
  13. Niafron
    Les chinois sont en train de mettre au rencard leurs vieux tanks basés sur le T54, donc, ils doivent avoir pas mal de stocks d'obus de 100 mm à écouler.
  14. Niafron
    C'est pas bouleversifiant, mais c'est déjà pas mal. Au début, je m'attendais à une réponse du genre: " Ils ont tout réécrit sur le tableau de bord en anglais."
  15. Niafron
    Et ça consiste en quoi le standard OTAN pour un Mig 29?
  16. Niafron
    Bah mes yeux, ils me montrent un appareil de type non identifié passer à côté d'un Reaper. Et aucune autre indication ( à la limite, si un spécialiste ici peux démontrer que c'est un SU 27 rien que grâce au bout d'aile qu'on voit, j'écoute ).
  17. Niafron
    Oh je suis pas jusqu'auboutiste, je sais reconnaître quand j'ai tort. Mais elle a été authentifiée au moins cette première vid ( celle prise côté russe )?
  18. Niafron
    Comme on disait hier, il peut déjà embarquer deux AIM 92 ( version AA du Stinger ).
  19. Niafron
    Nan mais les gars, quand même... Moi je veux bien, mais un pilote de Su 27, c'est pas un ado qui se fait un challenge Tik Tok non plus... Il va taper un drone US, il a quand même un minimum conscience du fait que c'est pas le moment de faire le con ( et surtout si c'est une mission commandée ). Et du coup, comme ça, le mec y va se filmer et en plus faire fuiter? Sérieusement... La version russe précise que les Su 27 "ne sont pas allés au contact". Alors après, tu vas me dire, ça dépend ce que tu entends par "contact", voir, c'est ptet un pb de trad. Moi ce que j'ai compris, c'est qu'ils ne s'étaient pas approchés. EDIT: allez, à la rigueur je veux bien admettre un cas ou c'est possible. La vid a été faite sur demande de la hiérarchie militaire qui a ensuite décidé de la diffuser même si ça contredit la version diplomatique. Ce qui en gros, s'appelle un bras d'honneur. Mais bon, ça me semble tiré par les cheveux...
  20. Niafron
    Ah nan mais moi, je suis prêt à tout croire. Mais là, quand même, va falloir que tu m'expliques comment une vid prise depuis le cockpit d'un des Su-27 s'est retrouvée publique alors qu'elle contredit totalement la versions des autorités russes.
  21. Niafron
    Et quand bien même ce serait une vraie, elle peut avoir été prise n'importe où, n'importe quand... Edit: Ah et puis, juste un truc, la vid est prise depuis l'avion, pas le drône, donc, si c'est l'authentique, côté russe, et je vois pas pourquoi les russes diffuseraient une vid de leur avion passant si près du drône, ce qui contredirait leur version...
  22. Niafron
    Pas nécessairement. A ma connaissance, les yankees n'ont pas encore affirmé en avoir et ils peuvent vouloir éviter de les diffuser pour plusieurs raisons: - Pas tout à fait ( voir pas du tout ) conforme à leur version. - Pas très claires parce que pas dans l'angle de la caméra, parce que floues, etc... et ne prouvant pas grand chose. - Volonté de ne pas en rajouter une couche, de ne pas humilier les russes en démontrant que ce sont des menteurs, ce qui pourrait faire monter la pression.
  23. Niafron
    Soit dit en passant, vu la déscription très précise de la scène par les américains, quand bien même ils raconteraient n'importe quoi, il faut bien qu'ils puissent justifier d'un quelconque moyen d'observation visuel. Histoire d'être un minimum crédible... Une fois qu'on a dit ça, de deux choses l'une, soit ils pipotent, soit ils doivent effectivement avoir les images.
  24. Niafron
    Hum... ôtez moi d'un doute, il pas sensé pouvoir assurer sa sécurité tout seul? J'ai lu quelque part qu'il emportait des Stinger Air-Air. Edit: Le Reaper je veux dire, et en général, je parle pas de ceux déployés actuellement en Mer Noire.
  25. Niafron
    Ecoute, va savoir. Tirer, c'est quand même symboliquement une étape violente ( et même tirer à côté d'ailleurs...). Là, ils gardent la possibilité de de dire que c'est un accident. Maintenant, je suis pas dans le secret des dieux, tu as peut-être raison.
×
×
  • Créer...